Верховный суд России подтвердил: мобилизация не закончилась. И даже если вам не вручали повестку, вы рискуете стать уклонистом Это как?
- Что случилось?
- Судя по всему, ничего хорошего от этих постановлений ждать не приходится?
- И что в постановлениях сказано про электронные повестки?
- Но электронные повестки тоже должны куда-то прийти? Что такое в этом случае «факт надлежащего оповещения призывника»?
- За уклонение смогут судить и срочников, и мобилизованных?
- А срочников часто судят за уклонение от призыва?
- Для мобилизованных вообще что-то изменилось?
- В постановлениях Верховного суда теперь только репрессивные меры?
Что случилось?
18 мая Пленум Верховного суда принял два постановления, связанных с рассмотрением уголовных дел о воинской службе.
Одно из постановлений, посвященное уклонению от службы, было впервые принято еще в 2008 году — на фоне войны против Украины его скорректировали. Другое постановление впервые определяет правила рассмотрения в судах уголовных дел о преступлениях против военной службы (им посвящена глава 33 УК РФ, в которую включены 22 статьи, уклонение от службы к ним не относится).
Как отмечает «Русская служба Би-би-си», Верховный суд впервые определил, что считается «военным временем» — термин, который встречается в УК как отягчающее обстоятельство, но нигде не объясняется. Теперь оно будет считаться начавшимся не только после официального объявления войны (как предусмотрено в законе «Об обороне»), но и в случае «необходимости выполнения международных договоров» и в период «с момента фактического начала военных действий до момента объявления об их прекращении». То есть суды в России теперь вполне могут посчитать нынешнее время военным (например, исходя из расшифровки термина «военные действия» на сайте Минобороны).
Также суд подтвердил, что формально мобилизация продолжается, несмотря на все заявления чиновников, — ее можно будет считать оконченной только после объявления «даты и времени» отмены (после этого можно будет демобилизовать тех, кто уже призван, а контрактники получат возможность увольняться со службы). Напомним, что Владимир Путин так и не подписал соответствующий указ.
Теперь суды всех уровней обязаны учитывать постановления Пленума при вынесении своих решений.
Судя по всему, ничего хорошего от этих постановлений ждать не приходится?
К сожалению, именно так. Теперь властям будет еще проще набирать людей в армию.
Как предполагает юрист Арсений Левинсон, обновление постановления об уклонистах напрямую связано с недавними поправками к федеральному закону о воинской обязанности. Они позволяют отправлять гражданам электронные повестки и предусматривают создание единого цифрового реестра.
Чем руководствовался Пленум
В постановлении 2008 года ВС ссылался на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ее РФ денонсировала в феврале 2023 года), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года (который до сих пор остается в силе) и другие международные договоры. В новой версии постановления все эти ссылки исчезли — их заменили обоснования из Конституции.
Юрист Коалиции российских правозащитников за сознательный отказ от военной службы, пожелавший остаться анонимным, в комментарии «Русской службе Би-би-си» отметил, что это очередное проявление изоляционизма со стороны властей России.
И что в постановлениях сказано про электронные повестки?
Там сказано, что повестка будет считаться врученной, даже если призывник никогда ее не видел.
Раньше предполагалось, что власти должны сообщить человеку о призыве «надлежащим образом», то есть должностное лицо должно было вручить повестку под подпись. Теперь судам тоже придется выяснять, имелся ли «факт надлежащего оповещения призывника», но обязанности вручать ему повестку у сотрудников военкомата больше нет.
И если прежде уклонением от призыва ВС считал «неявку по повестке военкомата», то теперь речь просто о неявке в военкомат — не важно, вручена повестка лично в руки или нет.
Но электронные повестки тоже должны куда-то прийти? Что такое в этом случае «факт надлежащего оповещения призывника»?
Электронную повестку не обязательно вручать призывнику лично.
В России планируется создать цифровой реестр воинского учета, а на этом портале заведут среди прочего «реестр повесток» — и документ, который появится в «личном кабинете» реестра, автоматически будет считаться врученным. Издание «Медиазона» предполагает, что решение Верховного суда как раз и легализует такое положение дел.
Проект постановления правительства предполагает, что реестр воинского учета должны создать в период с 1 июля до 31 декабря 2023 года, а полноценное его использование Минобороны начнет 1 января 2025 года. При этом нельзя исключать, что до этого момента власти могут воспользоваться временным решением — например, отправкой через «Госуслуги». А если личного кабинета там нет, то повестка все равно будет считаться врученной через семь дней после отправки.
Военный комиссар Москвы Максим Локтев 17 апреля говорил, что «тестовая» рассылка повесток через «Госуслуги» начнется уже во время весеннего призыва (он продлится до 15 июля). Также Локтев сказал, что власти будут использовать СМС-сообщения.
Причем преступником будет считаться любой, кто не придет на медосвидетельствование, на заседание призывной комиссии, на отправку к месту прохождения службы, а также на профессиональный психологический отбор (последнее — еще одна новинка от Верховного суда, раньше это мероприятие Пленум не упоминал).
За уклонение смогут судить и срочников, и мобилизованных?
Нет, только срочников.
Как отмечает Арсений Левинсон, юристы действительно опасались, что Пленум позволит привлекать к ответственности за «уклонение» от мобилизации, но этого не произошло. Верховный суд сохранил разъяснение, согласно которому по 328-й статье УК РФ могут судить только призывников, то есть не пребывающих в запасе граждан. Уголовной ответственности за уклонение от мобилизации по-прежнему нет, но есть административная (штраф до 3000 рублей) и «временные» ограничения за неявку по повестке, среди которых запрет на выезд за границу.
Вот их список
- Не получится выехать из страны.
- Нельзя будет зарегистрироваться в качестве ИП или самозанятого.
- Не получится поставить недвижимость на государственный кадастровый учет. Это значит, что человек не сможет продавать ее, покупать, дарить и закладывать.
- Запрещено будет управлять любыми транспортными средствами.
- Банки обязаны будут отказывать таким людям в выдаче кредитов.
- В законе также есть запрет на государственную регистрацию транспортных средств. Опрошенные «Медузой» юристы считают, что пока его можно будет попробовать обойти, оформив доверенность на другого человека.
- Региональные власти будут иметь право ввести дополнительные ограничения, лишив человека «выплат, льгот, мер поддержки и иных преференций».
А срочников часто судят за уклонение от призыва?
В 2021 году за уклонение от призыва (часть первая статьи 328 УК РФ) осудили 928 человек, в 2022 году — 1121 человека. Но реальное лишение свободы назначили только одному призывнику в 2022 году — и это первый такой случай минимум за пять лет.
Однако юрист Арсений Левинсон считает, что ситуация может ухудшиться:
В сентябре 2022 года в УК добавили отягчающее обстоятельство — совершение преступления в период мобилизации. Но все же, полагаю, в большинстве случаев будет по-прежнему назначаться штраф.
Если раньше осудить могли тех, кто уклонялся в возрасте от 19 до 27 лет, то теперь Верховный суд поменял формулировку и отказался от возрастных рамок — в новой версии постановления сказано, что наказанию подлежат все мужчины призывного возраста. Вероятно, отказ от строгих возрастных рамок объясняется тем, что в России готовятся повысить призывной возраст: при этом нижнюю границу будут повышать поэтапно, а верхнюю — сразу с 27 до 30 лет.
Важно, что, даже если человек уже «вырос» из призывного возраста, но ранее умышленно уклонялся, он подлежит уголовной ответственности вплоть до истечения срока давности (по 328-й статье УК РФ это два года).
Для мобилизованных вообще что-то изменилось?
К сожалению, да — и не в лучшую сторону.
Пленум решил, что мобилизованные несут точно такую же ответственность по «военным» статьям, как и профессиональные военные (а это, например, дезертирство и «добровольная сдача в плен»). Причем добровольную сдачу в плен судьи трактуют очень широко — для привлечения к ответственности по статье 352.1 УК (до десяти лет лишения свободы) теперь достаточно не оказывать «решительное сопротивление» и не «выполнить свой воинский долг с честью» (если военнослужащего ранили или контузили, сдача в плен не может считаться «добровольной»). При этом действие или бездействие, направленные на сдачу в плен, могут считаться «покушением» на преступление — даже если в итоге военнослужащий не перешел на сторону противника по независящим от него причинам. Максимальный срок наказания в таком случае снижается на четверть.
Также уголовным преступлением будет считаться отказ применить оружие на поле боя по приказу командира. В постановлении отдельно подчеркивается, что привлечение к ответственности не должно зависеть от причин отказа. За это будут судить по статье 332 УК РФ (неисполнение приказа), максимальное наказание — до десяти лет лишения свободы.
Наконец, Верховный суд лишил всех военных права ссылаться на положение Уголовного кодекса о «крайней необходимости» — оно позволяет совершить преступление, если человеку угрожает опасность, которая не могла быть устранена другими способами (на это могли бы ссылаться, например, военные, которые оставили часть во время обстрела). Теперь все военнослужащие в период мобилизации, военного положения и «военного времени» не смогут воспользоваться этим правом, даже под угрозой смерти.
В постановлениях Верховного суда теперь только репрессивные меры?
Кое-что направленное на защиту прав военнослужащих в этих документах все же есть.
Пленум постановил, что если человека призвали на службу незаконно (например, в случае, если он имеет проблемы со здоровьем или отсрочку), то его нельзя судить за преступления против военной службы. По некоторым делам (например, о самовольном оставлении части) суду придется оправдать человека, а по другим (например, за избиение командира) — судить по другим статьям УК.
При этом Верховный суд разрешил судить гражданских лиц за соучастие в воинских преступлениях, если они были организаторами, подстрекателями или пособниками военнослужащих. Теоретически это может коснуться, например, антивоенных активистов, которые «подстрекают» дезертировать (но не уклоняться, потому что уклонение — это не преступление против воинской службы).
Петр Сапожников