истории

Российские власти оправдывают войну «геноцидом русскоязычного населения Донбасса». Теперь эти обвинения (по просьбе Украины) рассмотрят в Гааге Рассказываем, как устроен этот судебный процесс — и может ли он что-то изменить

Источник: Meduza

2 февраля 2024 года Международный суд ООН решил, что рассмотрит по существу иск Украины против России по Конвенции о предупреждении преступления геноцида. Украинская сторона утверждает, что Россия нарушила свои обязательства по этому документу, обвинив Киев в геноциде в Донбассе, — а затем использовала ложные обвинения для начала полномасштабной войны. «Медуза» подробно рассказывает об этом деле. 

Что в иске Украины?

26 февраля 2022 года, на третий день войны, представители Украины подали в Международный суд ООН иск против России. В жалобе Киев подчеркнул, что власти РФ оправдывают агрессию «геноцидом русскоязычного населения Донбасса». Украинская сторона хотела, чтобы суд установил: заявления о геноциде были ложными, а полномасштабное вторжение нарушило Конвенцию о предупреждении преступления геноцида.

Эта конвенция — один из ключевых международных юридических документов, принятый еще в 1948 году. Положения документа обязательны к исполнению всеми странами, которые подписали и ратифицировали его: на 2024 год таких 153. И Украина, и Россия стали участницами конвенции еще в 1954-м. 

Конвенция обязывает подписавшие ее государства предотвращать геноцид, в том числе объявляя войну тем правительствам, которые к нему прибегают. Украина категорически отрицает сам факт геноцида на своей территории и настаивает: по конвенции у России отсутствовали законные основания, чтобы предпринимать какие-либо действия против нее «с целью предотвращения и наказания за любой предполагаемый геноцид». 

Профессор Йельского университета Гарольд Хонджу Кох, который представляет интересы Украины в Международном суде ООН, рассказал, что работа над иском началась еще в январе 2022-го. Тогда у украинской границы скапливалась российская военная техника, а западные СМИ сообщали о готовящемся нападении. 

«Что вы будете делать, если Путин начнет вторжение?» — вспоминал Кох вопрос, который его команда задала клиентам из украинского МИДа за несколько недель до войны. «Они сказали: „Надеемся, что не начнет“, — продолжил юрист. — Мы ответили: „Мы все тоже надеемся, что нет“. Тогда они спросили, есть ли у нас какая-то правовая теория, на которую можно положиться. И мы согласились поработать над этим». 

24 февраля 2022 года, когда российские войска вторглись в Украину, Кох и его команда потеряли связь со своими доверителями. Когда украинцы наконец позвонили, то рассказали, что больше 20 часов провели в дороге, — сотрудники МИДа эвакуировались из Киева в Закарпатье: «У нас в сумках жесткие диски со всех компьютеров нашего отдела. Что нам делать?»

К тому времени, по словам Коха, юристы обратили внимание на риторику российских властей, которые регулярно обвиняли Украину в «геноциде жителей Донбасса». Объявляя о начале «специальной военной операции» в Украине, Владимир Путин подчеркнул, что ее цель — именно «защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима». 

Именно «вранье Путина», объяснил Кох, сделало возможным этот исторический процесс. Украина — это первая страна, которая попросила Международный суд ООН признать, что другое государство злоупотребляет своими обязательствами по конвенции, ссылаясь на ложные обвинения в геноциде. Как правило, суд в Гааге просят установить ответственность государства за совершение геноцида. Но в его юрисдикцию попадают и вопросы толкования международных документов, включая конвенцию.

По словам Гарольда Коха, спор Украины и России напрямую касается именно интерпретации положений документа и включает в себя два основных вопроса. Первый — фактический — был ли геноцид? И второй — правовой — на какие действия государство — участник конвенции имеет право в случае совершения кем-либо геноцида? Ведь если Украина не совершала это преступление на своей территории, добавил юрист, то у России не было правовых оснований для начала военных действий.

Одновременно с иском Украина попросила Международный суд ООН срочно принять обеспечительные меры. Ключевая из них — обязать Россию прекратить боевые действия и немедленно вывести войска с территории Украины. 16 марта 2022 года коллегия судей (ее возглавляет судья Джоан Донохью) выполнила просьбу украинской стороны. Тем не менее Россия проигнорировала наложенные на нее обязательства — и продолжает войну.

В том же марте 2022-го Россия передала суду меморандум, в котором не согласилась ни с предъявленными Украиной обвинениями, ни с применением обеспечительных мер. Российская сторона также поставила под сомнение юрисдикцию суда в этом споре.

В меморандуме говорится: РФ проводит «специальную военную операцию» в Украине на основании 51-й статьи Устава ООН и обычного международного права, то есть в рамках «самообороны». Российская сторона утверждает, что слова Путина о «геноциде» к конвенции отношения не имели. И российский президент якобы просто рассуждал о гуманитарной ситуации в Донецкой и Луганской областях и возможных «зверствах и геноциде».

А в начале октября 2022-го Россия воспользовалась и своим правом на «предварительные возражения». После подачи иска в Международный суд ООН выдвинуть их может любая из сторон (в большинстве случаев это делает ответчик). Например, чтобы оспорить юрисдикцию суда в деле или заявить, что у требований истца нет юридических оснований. В таких случаях суд приостанавливает работу по иску и должен либо поддержать возражения, либо отвергнуть их. При этом суд может перенести решение по «предварительным возражениям» на время разбирательства по существу. Если Международный суд ООН соглашается с позицией ответчика (самое частое возражение — отсутствие юрисдикции), то введенные ранее обеспечительные меры отменяют. 

Спустя год, в сентябре 2023-го, суд рассмотрел «предварительные возражения» России на открытом заседании. На этот раз представители России присутствовали в зале суда. 

Так есть ли у Международного суда ООН нужная юрисдикция?

Позиция России: Обе страны ратифицировали Конвенцию о геноциде — и поэтому любое разбирательство о ее нарушении попадает под юрисдикцию суда. Но Украина, по оценке Москвы, использует документ лишь как предлог, чтобы решить «более широкий и совершенно иной спор между сторонами».

Международный суд ООН, рассматривая дела об ответственности государств за геноцид, указывал, что его юрисдикция ограничивается только самой конвенцией. Если страна нарушает обязательства, которые «вытекают из других норм международного права», тогда она должна нести ответственность в соответствии с ними. По версии Москвы, трактовка украинской стороны слишком широкая — и позволила бы государствам обращаться в суд для решения споров, которые не входят в его компетенцию.

Позиция Украины: Первая статья конвенции обязывает подписавшие ее страны «принимать меры по предупреждению [геноцида] и карать за его совершение». Логично, что это положение запрещает не только само совершение геноцида, но и использование силы против другого государства «под ложным предлогом того, что оно „совершило“ геноцид». Кроме того, Международный суд ООН уже разъяснял, что некоторые действия государств могут попадать под юрисдикцию сразу нескольких международных конвенций. В таких случаях у суда нет оснований, чтобы отказаться рассматривать дело по существу. 

Что решил суд: По оценке суда, просьба Украины дать юридическую оценку действиям России (признание самопровозглашенных ЛНР и ДНР, а также проведение «специальной военной операции») — это попытка привлечь власти РФ к ответственности за полномасштабное вторжение в феврале 2022-го. Это выходит за пределы юрисдикции суда по Конвенции о предотвращении геноцида.

Кроме того, сама конвенция не предусматривает никакой юридической ответственности за использование ложных обвинений в геноциде для оправдания военной агрессии. Полномасштабное вторжение России в Украину — это предмет совсем других норм международного права, которые не касаются предотвращения геноцида. Суд не сможет рассмотреть это требование Украины по существу.

Относится ли спор к Конвенции о геноциде?

Позиция России: Предмет и цель Конвенции о геноциде — предотвращение этого преступления и наказание за него. В иске Украина не обвиняет Россию в совершении геноцида, а настаивает, что геноцида не было на ее территории. Значит, Конвенция о предупреждении преступления геноцида не могла быть нарушена.

Представители РФ считают, что Украина не смогла предоставить суду заявления российских политиков, в которых понятие «геноцид» использовалось в юридическом значении, приведенном в тексте конвенции.

Российская сторона настаивает, что суд не должен рассматривать этот иск, потому что Украина якобы нарушила процессуальный порядок. По мнению Москвы, до обращения в Международный суд ООН Украина должна была попробовать уведомить Россию о разногласии в трактовке «геноцида русскоязычного населения Донбасса» — и сделать это, несмотря на начало полномасштабного вторжения.

Позиция Украины: В 1954 году Россия ратифицировала Конвенцию о геноциде и согласилась с юрисдикцией Международного суда ООН в любых спорах, связанных с «толкованием, применением или выполнением» документа. 

Согласно девятой статье конвенции, суд может рассматривать ситуации не только когда государство осуществляет геноцид, но и когда неверно толкует документ. Например, когда ложно заявляет о выполнении своих обязательств по конвенции и нападает на соседнюю страну. 

Украинская сторона подчеркивает, что спор между Киевом и Москвой начался задолго до полномасштабного вторжения — и обращения в суд. Россия годами обвиняла Украину в геноциде жителей Донецких и Луганских областей. Даже после подачи Украиной иска в Международный суд ООН Владимир Путин продолжил утверждать, что цель «СВО» — «избавить людей от страданий, от геноцида». О геноциде по-прежнему говорят и другие российские представители. «Внутри России о цели полномасштабного вторжения говорится открыто на самом высоком уровне. Но в суде это России неудобно. Вот Россия и прячется от правды», — заявили представители Киева в суде ООН.

Что решил суд: Российские политики, главным образом президент Владимир Путин и постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя, действительно регулярно использовали обвинения в геноциде, чтобы обосновать вторжение в Украину. Поэтому суд соглашается с заявлением украинской стороны о том, что спор по Конвенции о геноциде существовал до ее обращения в суд. И этот спор — о трактовке документа, поэтому дело относится к Конвенции о предотвращении геноцида.

Может ли суд расследовать обвинения в геноциде по просьбе Украины, а не России?

Позиция России: Суд не может выполнить такую просьбу, поскольку это противоречит практике международных споров.

Конвенция устанавливает ответственность государства за геноцид, а не определяет, обоснованы ли обвинения в нем в адрес другой страны. Россия сомневается, что суд может провести такое расследование в рамках этого процесса. Более того, по мнению представителей Москвы, вопрос о вине Украины должен решаться «только в случае иска» против нее, «а не по ее инициативе».

Любое потенциальное решение суда не будет «подлежать эффективному применению… соблюдению или исполнению». Если суд признает, что Россия нарушила Конвенцию о геноциде, то это не может отменить неотъемлемое право на самооборону согласно статье 51 Устава ООН. 

Позиция Украины: Статья IX Конвенции о геноциде дает суду юрисдикцию и право признать, что достоверных доказательств геноцида жителей Донбасса украинскими властями не существует. Нет сомнений, что суд сможет установить факты геноцида или его отсутствия. РФ возражает против этого иска, потому что российские власти сами бы хотели инициировать такое разбирательство и еще раз обвинить Украину в геноциде.

Российские представители говорят, что им необходимо время, чтобы «собрать доказательства, достойные уважаемого суда». При этом Россия многие годы заявляла, что собирала доказательства ответственности Украины за геноцид жителей Донецкой и Луганской областей с 2014 года, — на основе этих утверждений российские власти и начали полномасштабное вторжение в Украину в феврале 2022-го. 

Во время рассмотрения дела по существу у России будет возможность доказать, что страна действовала не с целью «предотвращения геноцида», а воспользовавшись «правом на самооборону», как утверждает теперь в суде. Если суд согласится с аргументами Украины, то соответствующее решение установит факт злоупотребления и нарушения со стороны России. И Украина сможет потребовать возместить последствия. 

Что решил суд: Международный суд ООН действительно еще ни разу не рассматривал иски, в которых страна просила признать, что ее власти не совершали геноцид. Тем не менее суд решил, что такое требование Украины не противоречит конвенции и попадает под его юрисдикцию. Любое решение суда по этому вопросу будет лишь декларативным.

Суд считает себя достаточно компетентным, чтобы оценить доказательства сторон и решить, нарушила ли Украина свои обязательства по конвенции, а также были ли обвинения в геноциде населения Донецкой и Луганской областей ложными.

Что будет дальше?

Россия попыталась оспорить юрисдикцию суда в этом деле, но коллегия судей отклонила пять из шести ее возражений

Теперь Международный суд ООН перейдет к рассмотрению по существу украинской жалобы. Процесс, вероятно, растянется на годы. 

По предложению суда к иску Украины уже присоединились 32 государства — участника конвенции (страны, которые ратифицировали конвенцию, могут присоединиться к разбирательству, если считают, что их интересы могут быть затронуты решением по делу). Среди них все страны — члены Евросоюза, кроме Венгрии, а также Великобритания, Лихтенштейн, Норвегия, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Такое число интервенций — рекордное для суда.

В своих письменных обращениях и во время заседания суда по «предварительным возражениям» представители этих государств поддержали позицию Украины. Они согласились, что у Международного суда ООН есть юрисдикция для рассмотрения этого дела на основе девятой статьи конвенции.

Российская сторона назвала это «исключительным обстоятельством», обвинив Украину в злоупотреблении процессуальными нормами. Представители России также заявили в суде, что формулировки выступлений представителей государств, присоединившихся к иску, «копировались из одного заявления в другое». Суд отклонил эти возражения российской стороны.

Поскольку суд признал свою юрисдикцию в вопросе ложных обвинений в геноциде, обеспечительные меры продолжают действовать, пока иск будет рассматриваться по существу. Во время слушаний по «предварительным возражениям» представители Украины отметили, что Россия не вывела войска и продолжает боевые действия. Теперь судьям также придется решить, может ли Украина требовать от России компенсации за ущерб, нанесенный стране из-за несоблюдения обеспечительных мер. Такое решение поможет украинской стороне обосновать следующий возможный иск — о репарациях.

Россия уже открыто заявила, что любое решение Международного суда ООН не будет иметь эффекта. Тем не менее представители страны предпринимают немало сил, чтобы отстоять свою позицию в суде. Эксперт в области международного права, с которым поговорила «Медуза», объясняет это так: «Решения суда в первую очередь декларативны. Но не в обычном русском смысле слова „бла-бла-бла“, а в том, что они прекращают спор между сторонами, нарушила ли одна сторона международный договор или нет».

Собеседник «Медузы» добавляет: «Это не волшебная палочка, суды ею не обладают. Хотя 100% журналистов спрашивают меня об этом, вывод важен. Что именно Украина будет просить от суда по существу спора, мы узнаем, когда и если дело преодолеет стадию предварительных возражений».

Комментируя решение Международного суда ООН, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что, предложив рассмотреть вопрос о геноциде в Донбассе, «Киев сам себя посадил на скамью подсудимых». «Остается только поаплодировать киевским „умельцам“ и их западным покровителям: они выстрелили себе в ногу», — добавила она.

Совсем иначе решение суда оценил Антон Кориневич, один из представителей Украины в Международном суде ООН. Кориневич назвал его «очень ценным» для украинцев, пояснив, что оно позволит утверждать: «Россия говорила о геноциде как основании для агрессии, а геноцида не было. То есть Россия врет». 

Кориневич добавил: «Это может понадобиться в других международных судах, в частности — для будущего спецтрибунала».