«Выглядит грозно. Но ничего не меняет» Что мы знаем о новой ракете, которой РФ ударила по Днепру? Какой ущерб может нанести «Орешник»? И чем ответят США? Объясняет эксперт по ядерной политике Максим Старчак
Владимир Путин 21 ноября неожиданно подробно прокомментировал российский ответ на серию ударов ВСУ по территории РФ дальнобойными ракетами западного производства. В частности, рассказал об атаке предприятия «Южмаш» в Днепре экспериментальной баллистической системой «Орешник». Об этом оружии, помимо слов Путина, известно крайне мало. О том, откуда мог вырасти «Орешник», насколько мощным может быть удар такой ракетой, чем ответят США на заявления российского президента и зачем тот продолжает публично озвучивать угрозы в адрес Запада, мы обсудили с Максимом Старчаком, экспертом по российской ядерной политике, научным сотрудником Центра международной и оборонной политики Университета Куинс, корреспондентом издания Defense News.
Аудиоверсию этого текста слушайте на «Радио Медуза»
— Путин заявил, что Россия ударила по заводу «Южмаш» в Днепре ракетой комплекса «Орешник». Что про нее можно рассказать, учитывая, что, судя по всему, это новое вооружение? И в чем отличие «Орешника» от ракеты «Рубеж», об ударе которой первоначально заявили в Киеве?
— Пентагон и различные эксперты сходятся во мнении, что ракета «Орешник» — это как раз модификация ракеты РС-26 «Рубеж». «Рубеж» — это разработка 2010-х годов, так и не пошедшая в серийное производство.
Россия заявляла, что это межконтинентальная ракета. А западные аналитики увидели в ней замену ракеты РСД-10 «Пионер» средней дальности, то есть нарушение Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, который действовал на момент разработки.
Теперь мы услышали от Путина, что это ракета «Орешник» той же средней дальности. Но доказательств [этим словам пока] нет. Если это модификация «Рубежа», значит, ракета может иметь и межконтинентальную дальность — и Россия тем самым нарушает действующий ДСНВ-3.
— Действительно ли, как говорит Путин, ракетам с озвученной им характеристикой скорости в 10 Махов (2,5-3 километра в секунду) ничего невозможно противопоставить на уровне противоракетной и противовоздушной обороны?
— Во-первых, мы не знаем, действительно ли ракета способна развивать такую скорость — в таких вещах у Кремля есть свойство преувеличивать.
Во-вторых, Москва сама может не знать, способна ли система ПРО/ПВО уничтожить ракету или нет. Без испытаний или реальных боевых попыток сбить ее — это голословные утверждения.
— По словам Путина, ракета была «безъядерной» — значит, может быть и ядерной? В этом случае об угрозе какого масштаба мы говорим? Можно ли оценить, удар какой мощности можно в теории нанести подобным оружием?
— Ракета, конечно, может иметь и ядерную боеголовку. Если вспоминать «Рубеж», то предполагалось, что ракета имеет дальность полета до шести тысяч километров и может нести четыре ядерных боеголовки с предполагаемой полезной нагрузкой 0,3 мегатонны каждая. При атаке на Днепр [на видео] было заметно семь взорвавшихся боеголовок, но, вероятно, их было восемь.
Если предположить, что масса примерно та же, то получается по 0,15 мегатонн каждая. Если очень грубо, то [это потенциально] раз в десять мощнее того, что упало на Хиросиму.
— Путин заявил, что первопричина нынешней эскалации — выход США из договора РСМД. Можете ли вы кратко напомнить, что важно помнить о событиях 2019 года, когда США из него вышли? Это действительно можно было трактовать как шаг к эскалации с их стороны в тот момент?
— После выхода США из договора по ПРО и развития ракетных программ в различных странах, в частности, в Китае, ценность ДРСМД для России была потеряна.
США с 2008 года подозревали Россию в нарушении договора и испытаниях крылатой ракеты наземного базирования дальностью свыше 500 километров. Сначала администрация [Барака] Обамы дипломатическим путем пыталась решить вопрос с Москвой, потом [Дональд] Трамп и его команда стали требовать исполнения договора — иначе США выйдут из него.
В ответ Москва также обвиняла США в том, что наземная система Aegis Ashore может запускать ракеты средней дальности. Ничего не добившись, в 2019 году сначала США вышли из ДРСМД, а затем и Россия приостановила исполнение договора.
Думаю, Россия хотела выйти из ДРСМД и всячески искала повод сделать это. С более слабыми конвенциональными силами и окруженной большими армиями, стране договор был невыгоден. Заявления Путина сейчас — это лишь попытка переложить ответственность.
— Как вы считаете, важен ли тот факт, что президентом США на момент выхода из договора РСМД был Дональд Трамп? Можно ли трактовать претензию Путина как обращение уже к новой администрации США, а не уходящему кабинету Байдена?
— Да, вероятно, если бы администрация была демократической, США не покинули бы ДРСМД. Но это не мешало бы России развивать ракетные программы, и сейчас бы мы услышали от Путина, что он поразил Днепр не ракетой средней дальности, а ракетой межконтинентальной дальности. И попробуйте доказать, что это не так.
Вряд ли, конечно, Трамп услышал это заявление и понял, что надо договариваться. Скорее убедился, что Россия действительно нарушает соглашения и США нужно догонять и тоже создавать и демонстрировать подобную ракету.
— Как, на ваш взгляд, могут теперь развиваться события? Есть ли шанс, что угрозы Путина будут восприняты всерьез и США, к примеру, отзовут разрешение Киеву бить вглубь территории РФ ATACMS? Или дальнейшая эскалация видится более реалистичным вариантом?
— Я совсем не понимаю, что изменилось после удара баллистической ракетой. Россия била Украину другими потенциальными носителями ядерных боеголовок — ракетами «Кинжал», «Циркон», Х-55, Х-101, теперь баллистической ракетой. Да, это выглядит грозно, но ничего не меняет.
Чтобы это имело эффект, таких ракет должно быть хотя бы сотни. Пока их единицы, в лучшем случае — десятки. Баллистическая ракета (в безъядерном гиперзвуковом оснащении, как сказал Путин) и ее пуск — очень дорогое удовольствие, а ущерб, который она наносит, в разы меньший по стоимости. КПД подобных атак небольшой, а шума очень много. Именно информационного эффекта Путин и добивается.
— Вспоминается ли вам в истории «холодного» противостояния СССР/РФ с Западом эпизоды, подобные обращению Путина? Или такая открытая публичная конфронтация — новый жанр в ядерной полемике?
— Идет война — и Путин использует любые возможные шаги, чтобы снизить участие Запада и реализовать свои планы. Учения, выход из договоров, ТЯО в Беларуси, новая доктрина, «Орешник» — все это лишь бы испугать и повлиять на текущую политику. Эти тактические шаги будоражат СМИ и общественность, закладывают сомнения, формируют страх. Общественность, в свою очередь, влияет на избранных политиков в странах Запада. Москва надеется, что такая стратегия сработает.
«Медуза»