В США прошли дебаты кандидатов в вице-президенты — Джей Ди Вэнса и Тима Уолза Получилось гораздо конструктивнее, чем у Трампа и Харрис. Но без обсуждения того, что мигранты якобы едят собак и кошек, не обошлось
В ночь на 2 октября в Нью-Йорке прошли дебаты кандидатов в вице-президенты США: демократа Тима Уолза (он выдвигается вместе с Камалой Харрис) и республиканца Джей Ди Вэнса (его в напарники выбрал Дональд Трамп). Политики провели неожиданно содержательную дискуссию — «Медуза» рассказывает главное о ней.
До выборов президента США остается всего пять недель. Уверенным фаворитом гонки после победы на дебатах 10 сентября считается Камала Харрис: математические модели оценивают вероятность ее победы в 55–60%.
Сразу после сентябрьской встречи Харрис вызвала Трампа на повторные дебаты, но республиканец ответил отказом. В итоге последним важным «запланированным» событием перед днем голосования стали дебаты вице-президентов (они проводятся с 1976 года, но обычно не слишком влияют на исход кампании).
Тим Уолз и Джей Ди Вэнс. Что о них нужно знать?
Дональд Трамп определился со своим кандидатом в вице-президенты еще 15 июля: через две недели после провала Джо Байдена на дебатах и за неделю до того, как действующий президент снялся с выборов. Выбирая Вэнса, Трамп явно считал себя фаворитом гонки — а 40-летний напарник, видимо, должен был стать наследником всего MAGA-движения и новым лицом трампизма.
Окончивший Йель молодой сенатор из «Ржавого пояса» охотно объяснял проблемы избирателей засильем мигрантов и снобизмом политических элит, подчеркивал, что ему «все равно», что случится с Украиной, и выступал за полный запрет абортов.
При этом во время агитационных поездок он выглядел крайне неуверенно. Например, неловко покупал пончики в Джорджии, а в Пенсильвании, рассуждая об инфляции, рассказал, что дюжина яиц в штате теперь якобы стоит четыре доллара, — это заявление кандидат в вице-президенты сделал прямо перед витриной с яйцами по 2,99.
Как и Трамп, Вэнс охотно пересказывал фейк о том, что в городе Спрингфилд (Огайо) нелегальные мигранты из Гаити похищают и едят домашних кошек и собак. Когда журналисты опровергли этот слух, политик прямым текстом заявил:
Если я должен выдумывать истории для того, чтобы медиа обратили внимание на страдания американского народа, — я буду это делать.
Все это сделало Вэнса самым непопулярным участником предвыборной кампании. Позитивно отзываются о нем лишь 35% избирателей. Для сравнения: напарник Камалы Харрис Тим Уолз расположил к себе 40% американцев.
Уолз — 60-летний губернатор Миннесоты, бывший артиллерист, который когда-то работал школьным учителем. Политическую карьеру он начал в середине нулевых, выиграв выборы в палату представителей от сельского округа на юге Миннесоты. В конгрессе он занимал умеренные позиции, но, в отличие от большинства демократов, защищал право на ношение оружия. Впрочем, после шутинга во флоридской школе в 2018 году он пожертвовал все полученные от оружейного лобби деньги (18 тысяч долларов) благотворительной организации, оплачивающей лечение ветеранов.
Тогда же, в 2018-м, Уолз победил на выборах губернатора Миннесоты. Весной 2020-го — после того как полицейские Миннеаполиса (крупнейшего города штата) убили афроамериканца Джорджа Флойда — в Миннесоте начались массовые протесты. Когда они переросли в беспорядки, Уолз все-таки отправил в Миннеаполис соединения Национальной гвардии, но сделал это только после прямой просьбы городских властей. А затем инициировал полицейскую реформу на уровне штата.
В 2022-м Уолз переизбрался на второй срок, в 2023-м демократы выиграли полный контроль над парламентом штата. После этого губернатор добился принятия целого пакета реформ. В Миннесоте легализовали марихуану, ввели оплачиваемые декретные отпуска, закрепили право на аборт и обязали продавцов оружия проверять клиентов на наличие судимости.
Камала Харрис объясняла выбор Уолза в напарники его «аутентичностью». Однако аналитики объясняют этот шаг демократов удачной атакой Уолза на Вэнса и других республиканцев: однажды он впроброс назвал их «странными» — и это слово стало одним из главных в предвыборной кампании демократов.
Как Вэнс и Уолз готовились к дебатам?
Регламент дебатов кандидатов в вице-президенты чуть отличался от того, что был на сентябрьской встрече Харрис и Трампа. В студии снова не было зрителей, а кандидаты так же получили по две минуты на реплики и по минуте на ответы оппоненту, но микрофоны обоих оставались включенными на протяжении всех дебатов (Трампу и Харрис перебивать противника не разрешалось). Еще более важным было другое изменение: проводящий дебаты телеканал CBS заявил, что ведущие не будут заниматься оперативным фактчеком заявлений политиков. После сентябрьских дебатов против фактчека открыто выступил Трамп, которого модераторы четырежды поймали на цитировании явных фейков.
Оба кандидата готовились к выступлениям, используя сторонников в роли оппонентов. В штабе Вэнса Уолза изображал Том Эммер, конгрессмен из Миннесоты — а в роли Вэнса на репетициях Уолза выступал министр транспорта Пит Буттиджич.
По сообщениям источников, близких к штабам, Вэнс планировал указать на несостыковки в рассказе Уолза о его военной карьере и выставить демократа «слишком либеральным для большинства американцев».
Сам Уолз попытался снизить планку ожиданий. В интервью он заявил, что боится подвести Харрис и не считает себя хорошим оратором:
Он выпускник юридической школы Йеля. А я школьный учитель.
К встрече с Вэнсом Уолз готовился почти две недели. По плану губернатор должен был не столько атаковать Вэнса, сколько критиковать республиканцев за радикализм в целом — например, по вопросу абортов. Однако сторонники опасались, что Вэнс может успешно спровоцировать Уолза какой-нибудь жесткой репликой: в 2022 году он уже резко вел себя на дебатах перед переизбранием на губернаторский пост.
Как прошли дебаты?
Все прогнозы и планы сразу же оказались неактуальны. Ведущие начали дебаты с вопроса об атаке Ирана на Израиль, а не с традиционных общих тем вроде состояния американской экономики. В ответ Вэнс, будто по инерции, начал заученную речь о том, что он вырос в рабочей семье, — но быстро смог перестроиться и заявил: «Демократы называют Трампа источником хаоса, но мне сорок — и, кроме него, при всех президентах на моей памяти начинались крупные войны!»
После этого кандидатов спросили о массовых депортациях нелегальных мигрантов, которые обещал провести Трамп в случае победы на выборах. Вэнс поначалу ушел от конкретного ответа, а Уолз обвинил Трампа в провале миграционной реформы — и в том, что тот разбрасывается пустыми обещаниями: говорил, что построит стену на границе с Мексикой, но работы были выполнены лишь на 2%. Также губернатор припомнил Вэнсу слова о том, что нелегальные мигранты якобы «поедают» кошек и собак, и обвинил республиканца в «нежелании решать проблемы» и расчеловечивании мигрантов.
В этот момент ведущие нарушили собственные правила, прервали диалог и напомнили, что история про кошек и собак — это фейк. Вэнс в ответ протянул: «Я думал, правила подразумевали, что фактчека не будет!» После этого кандидаты начали пререкаться, причем настолько активно, что модераторы временно отключили им микрофоны.
В этом споре Уолз бросил неожиданную фразу: «Я верю, что сенатор хочет решить проблему, — но он соглашается с Трампом, и вместе они отказываются искать компромисс!» Вэнс парировал тем же: «Тим, я верю, что вы хотите решить эту проблему — в отличие от Камалы!» Неожиданный обмен репликами будто задал тон следующему часу: в отличие от Харрис и Трампа, кандидаты в вице-президенты действительно отвечали на вопросы ведущих, обсуждали мелкие нюансы своих программ, спорили о ценностях — а иногда даже признавали, что их партия в чем-то заблуждается.
Например, обсуждая право на аборт, республиканец Вэнс сказал:
Я вырос в районе, где многие молодые девушки решали прервать беременности. Одна из них — очень дорогой мне человек, и пару лет назад она рассказала мне, что чувствует: если бы она не сделала аборт, это бы разрушило ее жизнь. Она была в абьюзивных отношениях.
Это удивительные слова для консерватора, который вроде бы выступает за полный запрет абортов, — но Вэнс продолжил, заявив, что «моя партия должна делать гораздо больше, чтобы вернуть доверие американского народа в этом вопросе». Он подчеркнул, что республиканцы должны стать «просемейной» партией, поддерживающей лечение бесплодия, помогающей молодым парам обеспечивать детей и «давать женщинам больше возможностей».
Впрочем, в конце речи Вэнс добавил, что регулировать аборты должны именно штаты, а не президент. И подчеркнул, что жители его родного Огайо проголосовали за сохранение права на прерывание беременности — несмотря на то, что сам он с этим не согласен.
В ответ Уолз назвал право на аборт «базовым правом человека». И рассказал про Эмбер Тюрман, женщину из Джорджии — штата, в котором аборты были запрещены. Тюрман погибла, врачи не смогли ей помочь после осложнения при медикаментозном прерывании беременности:
Как мы можем говорить, что твоя жизнь и твои права определяются географией? Если бы Эмбер Тюрман была из Миннесоты, она была бы жива.
Еще более дельным оказался спор про право на оружие и проблему шутингов. Вэнс начал с того, что «его ответ не нравится и ему самому», — и заявил, что в школах нужны более прочные двери и более надежные замки. На это Уолз ответил, что не стоит превращать школы в крепости, и заявил, что в США необходимо ввести более строгие правила покупки оружия. Он добавил, что в некоторых других странах, где оружие тоже разрешено, серьезных проблем с шутингами нет.
Вэнс в ответ неожиданно заговорил про фундаментальные причины такого отличия. Например, сказал, что в США «высокий уровень депрессии, тревожности — кризис психического здоровья». Правда, тут же сказал и о том, что в крупных городах полицейским не позволяют «разбираться с плохими парнями».
Уолз парировал, приведя в пример Миннесоту, где значительная доля смертей от огнестрельного оружия приходится на суициды подростков из глубинки. Губернатор добавил, что его 17-летний сын сам стал свидетелем шутинга, когда играл в волейбол на городской площадке; Вэнс в ответ трогательно посочувствовал семье.
В первый час дебатов республиканец в целом выглядел довольно уверенно и явно побеждал. К тому же Уолз допустил странную оговорку: он заявил, что подружился с теми, кто устраивал шутинги в школах (очевидно, имея в виду их жертв).
Тем не менее последнюю треть дебатов Уолз явно выиграл. Сначала он поймал оппонента на явной лжи о реформе здравоохранения: Трамп пытался отменить изменения, введенные Обамой, но Вэнс заявил, что республиканец, наоборот, улучшил систему.
После этого ведущие начали сегмент о «состоянии демократии». Уолз заговорил о своем опыте работы со школьной командой по американскому футболу:
Я долго работал с детьми как тренер и всегда им говорил — ты можешь хотеть победить, но, если проиграл, пожми руку. А демократия важнее победы на выборах. Нельзя отрицать то, что случилось 6 января [в Вашингтоне], когда первый раз в нашей истории президент или кто-либо еще пытался помешать мирной передаче власти.
Вэнс попытался уйти от темы, и Уолз начал одну из редких резких атак:
— Проиграл ли Трамп выборы 2020 года?
— Я сосредоточен на будущем! Запрещала ли Камала Харрис американцам высказывать свое мнение о ситуации с ковидом?
— Это ужасающий уход от ответа.
Этот диалог лишь подчеркнул удивительное спокойствие кандидатов: они почти не атаковали друг друга, стараясь направлять уколы против Харрис и Трампа. Благодаря такому тону дебаты позволили увидеть глубокие различия в мышлении нынешних демократов и республиканцев. Например, в блоке, посвященном экономике, Уолз раскритиковал подход Трампа:
Экономистам? Не доверяем! Ученым? Не доверяем! Советникам по национальной безопасности? Не доверяем! Слушайте, если вы президент, у вас не могут быть наготове все ответы. Мой совет: если вам нужна операция на сердце, прислушайтесь к врачам.
А Вэнс ответил:
Губернатор, вы советуете доверять экспертам, но они сорок лет советовали перенести производство в Китай, чтобы получить более дешевые товары, — и солгали. <…> Лекарства, которые мы вводим нашим детям, производятся в странах, которые нас ненавидят! Этому нужно положить конец, и мы не будем слушать экспертов, мы будем обращаться к здравому смыслу.
В целом Уолз получал слово на дебатах чуть чаще — он говорил 41 минуту против 39 у Вэнса. При этом Вэнс (несмотря на слабую концовку) наверняка выступил лучше ожиданий избирателей, вовсе не выглядел радикалом и несколько раз за вечер повторил свою главную заготовку: пусть Харрис и предлагает здравые идеи, но она уже три с половиной года работает вице-президентом и ничего из своей нынешней программы так и не реализовала.
Евгений Фельдман, автор ютьюб-канала об американской политике