Кайлу Риттенхаусу грозило пожизненное за убийства во время выступлений против расизма в США — но присяжные его оправдали  Теперь в стране не могут договориться: он герой — или расист и преступник

19 ноября в городе Кеноша, штат Висконсин, присяжные оправдали 18-летнего Кайла Риттенхауса по всем пунктам обвинения. В августе 2020 года Риттенхаус убил и ранил нескольких человек во время протестов против полицейского насилия, которые переросли в беспорядки. Консерваторы празднуют вердикт как символ торжества права на самооборону, а либералы считают, что суд дал стране четкий сигнал, оправдав «белого расиста» и тем самым призвав людей брать оружие и закон в свои руки. По просьбе «Медузы» редактор телеграм-канала об американской политике One Big Union Ян Веселов объясняет, как оправдание Риттенхауса в очередной раз разделило США.

В чем обвиняли Кайла Риттенхауса

После убийства Джорджа Флойда в мае 2020 года тема полицейского насилия оказалась в самом центре общественной дискуссии в США. Поэтому, когда появились первые новости о применении полицией силы в городе Кеноша в штате Висконсин, все условия для нового всплеска негодования уже были готовы.

23 августа 2020 года полиция Кеноши выехала на вызов о семейном конфликте. Приехав на место, они увидели 29-летнего афроамериканца Джейкоба Блейка, который отказался выполнять их требования. По словам полицейских, он достал нож, поэтому они дважды выстрелили в него из электрошокера, а потом семь раз из пистолета. Блейк выжил, но долгое время был прикован к инвалидному креслу. В январе 2021 года официальное расследование признало использование силы оправданным, а стрелявший офицер полиции Растен Шески вернулся к исполнению своих обязанностей. С самого Блейка сняли все обвинения в обмен на признание вины в нарушении общественного порядка.

Вскоре после этого инцидента в Кеноше начались массовые протесты, которые с наступлением ночи переросли в беспорядки и поджоги. В социальных сетях появились группы добровольцев, которые планировали патрулировать город для защиты магазинов и заведений. К одной из таких групп решил присоединиться 17-летний Кайл Риттенхаус. 24 августа он приехал в Кеношу к своему другу Доминику Блэку, который приобрел для него винтовку AR-15 на свое имя. 

25 августа во время комендантского часа они вышли на улицы с оружием в руках и отправились к магазину Car Source, владельцы которого якобы просили о защите от погромов. За 15 минут до первого выстрела мимо них проехал автомобиль полиции, предложившей им воду. Рядом с магазином у Риттенхауса возник конфликт с 36-летним Джозефом Розенбаумом (по одной из версий, из-за горящего мусорного бака, который пытался потушить Риттенхаус). Риттенхаус попытался скрыться, но, услышав выстрел (по версии полиции, выстрелил 35-летний участник протестов Джошуа Зимински), развернулся и открыл огонь из своей винтовки по Розенбауму. Сам Риттенхаус и присутствующий рядом оператор издания Daily Caller Риччи Макгиннис утверждают, что Розенбаум пытался отнять его оружие. Вскоре тот скончался от полученных ранений.

Риттенхаус продолжил убегать, пока его не догнал неизвестный мужчина, пихнувший его. Когда он споткнулся и упал, его догнали двое: 26-летний Энтони Хьюбер и еще один неустановленный участник протестов. Хьюбер ударил Риттенхауса скейтбордом, в ответ тот открыл огонь и убил его на месте одним выстрелом в грудную клетку. Тогда на место происшествия прибыл 22-летний Гейдж Гросскройц, который достал пистолет и направил его на Риттенхауса. Ответным огнем Гросскройц был ранен в руку. 

После этого Риттенхаус побежал навстречу полицейскому кордону в конце улицы. Однако, несмотря на то, что несколько человек указали на него как стрелявшего, полиция не стала задерживать Риттенхауса. Позже на суде полицейский Пеп Моретти объяснил свои действия так: когда они увидели Риттенхауса, все еще раздавались оружейные выстрелы, а сам он не подавал знаков желания сдаться и просто шел в направлении полиции, игнорируя их требования уйти с дороги, за что они прыснули в него из перцового баллончика.

Как Риттенхауса оправдали

Кайл Риттенхаус сдался полиции 27 августа, а 20 ноября вышел на свободу, заплатив залог в размере двух миллионов долларов, которые он собрал при помощи краудфандинга в интернете. Обвинение несколько раз пыталось оспорить его освобождение после смены им адреса проживания без уведомления суда и появления в баре с активистами праворадикальной организации Proud Boys.

В суде Риттенхаусу предъявили обвинение по пяти пунктам: «опасное поведение», которое привело к убийству Джозефа Розенбаума, умышленное убийство Энтони Хьюбера, попытка умышленного убийства Гейджа Гросскройца и два случая создания угрозы жизни оператору консервативного издания Daily Caller, который снимал происходящее, и еще одного неназванного лица. Риттенхаусу грозило тюремное заключение вплоть до пожизненного срока.  

Изначально ему также предъявили обвинение по нетяжкой статье о незаконном владении опасным оружием, за которое он мог получить до 9 месяцев тюрьмы. Но ближе к концу процесса судья Брюс Шредер отклонил его, посчитав, что в данном случае закон штата Висконсин не применим: ведь в тексте говорится лишь о короткоствольном огнестрельном оружии. Другу Риттенхауса Доминику Блэку, который приобрел винтовку AR-15 для него, теперь предъявлено обвинение по уголовной статье о передаче оружия несовершеннолетнему, которое привело к смерти (до 6 лет тюрьмы).

Хотя Риттенхаусу было 17 лет на момент описанных событий, его дело рассматривалось в обычном суде, поскольку Висконсин является одним из трех штатов (вместе с Джорджией и Техасом), где полная юридическая ответственность наступает именно с этого возраста.

Защита стремилась представить Риттенхауса в суде как мечтающего беззаветно служить обществу подростка, который хотел лишь защитить город и оказывать первую помощь пострадавшим. Для стороны обвинения он был вооруженным винтовкой чужаком, который прибыл в чужой город, чтобы спровоцировать конфликт. Рассмотрение дела по существу заняло меньше двух недель, а присяжным потребовалось в общей сложности около 24 часов на протяжении трех с половиной недель, чтобы вынести оправдательный приговор, не подлежащий обжалованию.

Критики еще до завершения процесса утверждали, что председательствующий судья Брюс Шредер не объективен и якобы подыгрывает стороне защиты. Они обращают внимание, что судья позволил самому Риттенхаусу выбирать 12 присяжных, которые должны рассматривать его дело. А также часто пререкался с прокурором, решил, что стороны не должны использовать термин «жертвы» по отношению к убитым и раненым, и не стал приобщать к делу видео, на котором Риттенхаус говорит, что хотел бы расстрелять участников беспорядков.

Приводились и довольно сомнительные доводы — вроде того, что на рингтоне судьи стоит та же песня, которую использует Дональд Трамп перед выступлениями.

Несмотря на ажиотаж в медиа, приговор во многом был ожидаем. В делах, связанных с самообороной, именно на обвинении лежит бремя доказательства того, что подзащитный был инициатором конфликта (позиция прокурора в деле Риттенхауса строилась на том, что окружающие могли воспринимать его как угрозу). И хотя в Висконсине не принята юридическая доктрина stand your ground, существующие стандарты там далеки от принципа duty to retreat и позволяют прибегать к самообороне в случае угрозы жизни и здоровью — даже при возможности отступить. Также, в отличие от многих штатов, где нарушение закона или провокация насилия лишает человека легального права на самооборону, в Висконсине и такая самооборона возможна, если все альтернативы ей исчерпаны.

Но этот случай хорошо демонстрирует, насколько такой подход не сочетается с принципами права на свободное ношения оружия. Все фигуранты дела находились на улицах Кеноши в нарушение комендантского часа, объявленного шерифом округа из-за беспорядков. Двое из них (Риттенхаус, по мнению прокурора, и Гросскройц) незаконно владели или носили с собой огнестрельное оружие. После того как впервые раздались выстрелы, все оказались в ситуации своеобразной «войны всех против всех», и, как пыталась доказать сторона обвинения, Гросскройц и Хьюбер также имели все основания опасаться за свою жизнь и исходя из этого иметь право на самооборону. Позиция обвинения в целом сводилась к традиционному аргументу сторонников свободного ношения оружия: вооруженный Гросскройц пытался остановить вооруженного преступника в лице Риттенхауса.

В отличие от уголовного процесса, в гражданском стандарт доказательства вины несколько ниже, поэтому вполне возможно, что Риттенхаус вновь предстанет перед судом. В августе 2021 года семья убитого Энтони Хьюбера подала гражданский иск против руководства полиции Кеноши, которое они обвиняют в преступном сговоре с вооруженными группами правых активистов. 

И что дальше?

Дело Риттенхауса — наглядный пример того, как судебный процесс превращается в общенациональное политическое шоу, в котором подсудимый одновременно играл роли жестокого злодея и готового пожертвовать собой героя. Будучи прочно вписанным в нарратив противостояния американских правых и левых, консерваторов и либералов, республиканцев и демократов, это дело в США воспринимается как своеобразный реванш после другого не менее скандального и медийного дела полицейского из Миннеаполиса Дерека Шовина, который был осужден за убийство Джорджа Флойда на 22,5 года тюремного заключения.

Существенную роль в этом сыграла американская пресса и телеканалы. Наиболее наглядно это видно на примере противостоящих друг другу полюсов кабельного ТВ. На либеральном MSNBC комментаторы призывали к отводу судьи, а сам процесс называли «превосходством белой расы на стероидах». На правоконсервативном Fox News говорили, что «левые объявили войну белым людям», а самый популярный ведущий канала Такер Карлсон анонсировал съемки документального фильма о Риттенхаусе во время процесса (адвокат обвиняемого Марк Ричард заявил, что выступал против этих съемок). Сам Кайл Риттенхаус после оглашения оправдательного приговора пришел в студию к Карлсону, где заявил, что он вовсе не расист и даже поддерживает движение BLM.

Конфликт нескольких белых американцев оказался настолько окрашен сугубо американской расовой проблематикой, что ряд зарубежных изданий по умолчанию решил, что Риттенхауса обвиняют в убийстве нескольких афроамериканцев. Об этом писали, например, британская газета The Independent, нидерландская De Telegraaf, а также бразильские Jornal O Globo и Folha De Sao Paolo.

В разгоревшийся конфликт подливали топлива и американские политики. Справа конгрессмен-республиканец Пол Госар (которого недавно конгресс официально осудил за аниме-ролик, где он убивает демократку Александрию Окасио-Кортес) предложил дать Риттенхаусу медаль за отвагу. А его коллеги Мэдисон Коуторн и Мэтт Гаетц предложили Риттенхаусу должность помощника в конгрессе.

Слева конгрессмен-демократ Джерри Надлер потребовал от федерального Министерства юстиции вмешаться в дело, а его коллега Кори Буш назвала Риттенхауса «сторонником превосходства белой расы». Джо Байден, который аналогично характеризовал Риттенхауса в 2020 году, когда еще был кандидатом в президенты, в этот раз призвал страну принять вердикт присяжных и протестовать исключительно мирно.

И если в самой Кеноше, где по приказу губернатора-демократа Тони Иверса разместились 500 военнослужащих нацгвардии, обошлось без столкновений, то в Портленде и Нью-Йорке протестующие применили силу к полиции. Мирные протесты прошли в Чикаго, Лос-Анджелесе и Северной Каролине

Хотя Кайл Риттенхаус сумел одержать победу в суде присяжных, с точки зрения общественного мнения картина гораздо менее однозначная. За несколько дней до вынесения приговора социологическая фирма YouGov провела опрос, посвященный процессу. Согласно ему, лишь 22% респондентов считали, что Риттенхаус будет осужден, а 41% был уверен в обратном. А среди тех, кто следил за процессом, — 18 и 57% соответственно. Но в то же время 45% считали, что он должен быть осужден, а 32% — оправдан (50 и 42% среди осведомленных о деталях дела).

Дело Кайла Риттенхауса в очередной раз раскололо американское общество. Одни видят в его оправдательном вердикте торжество закона и демонстрацию фундаментального права на самооборону, другие — символ системного расизма американской правовой системы. К нему еще не раз будут прибегать как к аргументу в очередных дискуссиях по вопросам расы, огнестрельного оружия, работы полиции и судов. В ближайшее время такие дискуссии стоит ожидать вокруг процесса об убийстве Ахмада Арбери, в котором обвиняют трех жителей Джорджии. А консервативный Верховный суд США готовится рассмотреть конституционность закона штата Нью-Йорк о разрешении на скрытое ношение пистолетов, что может привести к дальнейшей либерализации оружейного законодательства.