В России скоро будет запрещена «пропаганда чайлдфри». За что именно будут наказывать? И кого собираются преследовать? Власти, кажется, и сами не знают, что и кому запрещают
Что случилось?
25 сентября в Госдуму были внесены две законодательные инициативы (1, 2). На официальном сайте нижней палаты их называют «законопроектами о запрете идеологии чайлдфри».
За последние два года это уже третья попытка объявить «пропаганду осознанного отказа от деторождения» в России вне закона. Предыдущие два пакета поправок, внесенные в 2022 и 2023 годах, даже не дошли до первого чтения.
Первый законопроект о «запрете пропаганды чайлдфри среди детей» (так его называли в «Парламентской газете») был внесен в Госдуму 7 сентября 2022 года. Среди его авторов значились депутат Госдумы Эльвира Аиткулова, избранная от «Единой России» по одномандатному округу в республики Башкортостан, ее коллега Римма Утяшева и депутаты башкирского курултая.
Эта инициатива предполагала внесение поправки лишь в один закон — «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Авторы предлагали запретить среди несовершеннолетних пропаганду «добровольного отказа от рождения детей и идеологии бездетности». В пояснительной записке говорилось, что среди российской молодежи якобы широко распространилась «зарубежная идеология „чайлдфри“». Это, в свою очередь «ведет к деградации общественных институтов, вымыванию традиционных ценностных ориентиров, формирует обстоятельства для депопуляции населения».
В итоге документ получил отрицательный отзыв правительства и в марте 2023 года был отозван. Однако еще до этого Аиткулова и башкирские региональные депутаты внесли в Госдуму новый законопроект — это произошло 27 февраля 2023-го. Он также предполагал поправки в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». На этот раз среди них был не только запрет на пропаганду чайлдфри среди детей — Аиткулова и ее коллеги теперь давали еще и определение, что же это такое:
распространение информации, направленной на формирование у детей положительного образа бездетности и сознательного желания не иметь детей, не связанного с медицинскими противопоказаниями.
Однако и этот вариант в правительстве не поддержали, сочтя «избыточным регулированием». Второй законопроект, в отличие от первого, отзывать не стали. Он был переработан (авторы предложили добавить упоминание пропаганды чайлдфри еще и в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») и вновь направлен в нижнюю палату в июне 2023 года. Правда, это не помогло — в отзыве правительства было написано, что позиция кабинета министров «не изменилась». С ноября о судьбе документа ничего не известно.
В этот раз шансы на то, что законопроекты примут, гораздо выше. Если в 2022 и 2023 годах инициатива исходила от регионального парламента Башкортостана и не самого влиятельного депутата Госдумы Эльвирой Аиткуловой (при этом она числится и среди соавторов новых поправок), то сейчас список «субъектов права законодательной инициативы» много шире. В качестве соавторов поправок указаны председатели обеих палат парламента Вячеслав Володин и Валентина Матвиенко и еще более 160 депутатов и сенаторов.
Один из двух законопроектов уже получил относительно положительный отзыв правительства. В нем говорится, что термин «отказ от деторождения» требует уточнений в профильных законах, однако кабинет министров поддерживает инициативу «при условии учета замечания ко второму чтению». Володин, в свою очередь, поспешил заявить, что законопроекты рассмотрят уже в октябре.
Аудиоверсию карточек слушайте на «Радио Медуза»
Что именно говорится в законопроектах?
Новый пакет поправок получился куда более комплексным, чем предыдущие две инициативы. Так, первый законопроект добавляет нормы, запрещающие «пропаганду отказа от деторождения», сразу в шесть законов:
- «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
- «О СМИ»;
- «О рекламе»;
- «О государственной поддержке кинематографии»;
- «Об основных гарантиях прав ребенка»;
- «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Проще говоря, если изначальные инициативы Аиткуловой и Курултая Башкортостана предлагали «оградить» от «пропаганды чайлдфри» только детей, то нынешний законопроект запрещает распространять «идеологию осознанного отказа от деторождения»:
- в интернете;
- в СМИ;
- в рекламе;
- в кино;
- в присутствии несовершеннолетних.
«[Если законопроект будет принят], владельцы сайтов (в том числе социальных сетей) будут обязаны осуществлять мониторинг, — объясняет „Медузе“ Макс Оленичев, юрист по правам человека. — Выявив информацию об отказе от деторождения, [они] будут вынуждены заблокировать ее. При этом в законе уже содержится обязанность владельцев сайтов сообщать Роскомнадзору персональные данные владельца страницы в сети Интернет, на которой была размещена такая информация».
Второй внесенный в Думу документ, на который уже дало отзыв правительство, добавляет слова «отказ от деторождения» еще и в КоАП. Упоминание о нем должно появиться в части 1 статьи 6.21, по которой уже наказывают за пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений» и «смены пола». Она предусматривает штрафы:
- от 50 тысяч до 400 тысяч рублей для физических лиц;
- от 100 тысяч до 800 тысяч для должностных лиц;
- от 800 тысяч до пяти миллионов рублей (или приостановление деятельности на три месяца) для юридических лиц.
Для начала давайте разберемся с термином «чайлдфри». Это правда идеология?
Скорее нет. Тем не менее некоторые политические и социальные мыслители в разное время высказывали мысли, связанные с отказом (или как минимум контролем) от деторождения. Согласно словарю Merriam-Webster, впервые слово childfree было использовано в 1901 году. Началом XX века датируют и шарж, на котором женщина изображена отбивающейся от аиста, которые несет ребенка (его воспроизводят на футболках, чашках и других вещах).
Идеи контроля за рождаемостью также высказывали в конце XIX — первой половине XX века мыслители и активисты-неомальтузианцы, считавшие это способом борьбы с бедностью.
Сегодня же чайлдфри — это зонтичный термин, который объединяет самых разных людей, отказавшихся от рождения или усыновления детей. Как указывает правозащитная организация «Первый отдел», истоки современного понимания термина лежат в 1970-х годах, когда американская активистка Эллен Пек опубликовала книгу «Детская ловушка», в которой писала о преимуществах бездетности и рисках, связанных с материнством.
При этом гендерная исследовательница Саша Талавер в разговоре с «Медузой» подчеркивает, что говорить о чайлдфри как о единой идеологии или движении некорректно:
Чайлдфри не является каким-то мощным движением. [Эта идея] стала частью некоторых левых движений: экологических, феминистских, связанных с автономией женского тела, с заботой о планете. Но в целом изначально это группы поддержки для людей, которые выбирают бездетность. Потому что традиционно эта позиция была стигматизирована.
Понятно. Ну а что конкретно хотят запретить российские власти?
Короткий (и честный) ответ — мы не знаем.
Если законопроект, внесенный в 2023 году, давал хоть какое-то определение «пропаганды чайлдфри», то новый пакет поправок ничего подобного не содержит (за что инициативу в своем отзыве критикует даже правительство). Наказывать штрафами, блокировками и отказами в выдаче прокатного удостоверения предполагается за «пропаганду отказа от деторождения».
«Два новых законопроекта [в отличие от инициативы 2023-го года] не дают определения [„пропаганды отказа от деторождения“], — говорит „Медузе“ Дарьяна Грязнова, юристка и авторка канала „Когда убьют, тогда и приходите“. — Если законопроекты будут приняты как есть сейчас, то каждое высказывание будет субъективно оцениваться правоприменителем на предмет того, „пропаганда“ ли это „отказа от деторождения“ или нет. То есть вполне возможно, что фраза „как можно рожать, когда в России такая бедность“ может быть расценена как пропаганда отказа от деторождения».
При этом адвокатесса, специализирующаяся на ведении уголовных дел и дел об административных правонарушениях, обращает внимание на то, что, согласно предложенной инициативе, наказуемым является также формирование «представления о социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения».
«В закон уже закладывается, что люди, которые отказываются от рождения детей в столь тяжелое для страны время — это не такие уж социально равноценные граждане, — говорит собеседница. — Законодатель дает нам понять: они скорее ближе к геям и трансперсонам. Соответственно все, что может обозначить социальную равноценность [бездетных граждан и граждан с детьми], скорее всего, будет расцениваться как пропаганда чайлдфри. Здесь ближайшая аналогия — „пропаганда ЛГБТ“, наказуемая по той же самой статье 6.21 КоАП РФ».
Как отмечает в беседе с «Медузой» юрист Максим Оленичев, в последние годы наметился резкий рост количества дел по статье 6.21 КоАП РФ. Так, по его словам, если в 2022 году в российские суды поступило 22 подобных дела (из них наказанием закончились 16), то в 2023-м — уже 196, из которых рассмотрено 186:
Из всех поступивших дел 41 дело (то есть каждое пятое) было возвращено в полицию или Роскомнадзор в связи с неправильно оформленными материалами. В моей практике были дела, когда полицейские не могли описать «гей-пропаганду» (ее невозможно описать, так как это искусственный конструкт, не встречающийся в реальной жизни), и возврат этих дел может быть связан с такой причиной. Прекращено восемь дел (4% от всех дел, поступивших в суды). 106 «нарушителей» были привлечены к административной ответственности.
При этом, по мнению Дарьяны Грязновой, главное — даже не конкретное количество дел, а динамика. Изначально, в 2013 году, статья 6.21 звучала как «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», однако к 2022 году запрет коснулся по сути любого упоминания ЛГБТК+ вне негативного контекста. А в 2023-м ВС РФ признал несуществующее «Международное движение ЛГБТ» экстремистской организацией.
А как сами авторы законопроектов объясняют необходимость принятия поправок?
Они тоже не говорят ничего конкретного. Высказывания представителей власти едва ли не более туманны, чем формулировки законопроектов. Так, Вячеслав Володин, упомянутый в числе соавторов документов, заявил, что цель инициативы — «пресечь любой деструктивный контент, который может повлиять на решение личности о рождении детей». Что это за «деструктивный контент», спикер нижней палаты не уточнил.
Валентина Матвиенко, также входящая в число инициаторов запрета, сказала, что «речь [в документе] идет о навязывании женщинам, вбивании в мозги с использованием самых современных технологий: надо отказываться от материнства, зачем вам дети?» Одновременно Матвиенко заявила, что само по себе нежелание иметь ребенка является правом женщины: «Мы никогда не допустим нарушения прав женщин, которые не могут или не хотят иметь детей. Это их право».
Как полагает эксперт в области гендерных исследований, согласившаяся поговорить с «Медузой» на условиях анонимности, такие оговорки не случайны. Она напоминает, что аборт был легализован на протяжении большей части истории СССР. «Это тема не ассоциируется у россиян с западным влиянием. Немного утрируя, можно сказать, что это как раз СССР в этом вопросе влиял на Запад, — говорит собеседница. — Это совершенно неотъемлемая часть биографий многих советских женщин, наступать на нее прямо довольно сложно».
Кроме того, добавляет экспертка, государству приходится балансировать между интересами воспроизводства населения и рынка труда:
Женщины находятся на пересечении прямо противоположных интересов [государства]. Предположим, их попытаются склонить к тому, чтобы они рожали. Но кто тогда будет работать? А если, напротив, призывать их только работать, то кто будет воспроизводить население?
А за что тогда будут преследовать? К примеру, могут оштрафовать просто за отсутствие детей?
Нет. И это, пожалуй, единственное, в чем мы пока можем быть относительно уверенными.
В законе прямо говорится, что речь идет о «пропаганде» чайлдфри, а не о жизни без детей. На этой же формулировке в беседе со СМИ настаивал Вячеслав Володин. «Речь идет о пропаганде идеологии отказа от деторождения, под закон не подпадает решение женщины отказаться от рождения ребенка», — заявлял спикер Госдумы. Хотя, конечно, никакой гарантией эти слова не являются.
«Можно ли будет привлечь человека за то, что у него нет детей? — рассуждает адвокатесса, специализирующаяся на ведении уголовных дел и дел об административных правонарушениях. — Вряд ли. Тут, наверное, порвется правоприменительная система, если начнут отлавливать всех, у кого нет детей, и привлекать их к ответственности. Это какая-то непомерная нагрузка. Даже если бы захотелось, это просто совершенно нереализуемо».
Хорошо. А если я публично скажу или напишу, что не хочу иметь детей?
А вот это уже может грозить наказанием. Как предположил в беседе с РБК адвокат юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Владислав Губко, пропаганду чайлдфри потенциально могут усмотреть «в любом посте женщины старше 25 лет, хоть раз упомянувшей отсутствие у нее детей в позитивном контексте, и в особенности в случае упоминания ею отсутствия намерения их заводить».
Такого же мнения придерживаются собеседники «Медузы». «Любое упоминание бездетности в публичном поле (будь то соцсети, публичные мероприятия, семинары) вне негативного контекста может повлечь за собой привлечение к административной ответственности», — полагает адвокатесса, занимающаяся уголовными делами и делами об административных правонарушениях.
С этим соглашается и юристка Дарьяна Грязнова: «Видимо, если эти законопроекты примут, говорить, как классно жить без детей, россиянам будет нельзя».
А о контрацептивах теперь говорить публично тоже небезопасно?
Кажется, да. Особенно если рассказывать о методах контрацепции будут детям.
«Есть ощущение, что в части методов контрацепции секс-просвет столкнется с большими сложностями, — говорит „Медузе“ адвокатесса, специализирующаяся на уголовных делах и делах об административных правонарушениях. — Видимо, единственным [относительно безопасным] способом донести информацию о контрацепции остается рассказ о профилактике заболеваний [передающихся половым путем]. Все, что является чистой контрацепцией, то есть предохранением от беременности, кажется, уже в зоне риска».
При этом собеседница отмечает, что само появление инициативы может серьезно ограничить общественную дискуссию на темы, связанные с материнством, детьми, беременностью, сексуальным просвещением и так далее:
Я думаю, что норма сработает, что называется, на опережение. Возможно, никого не будут за это привлекать, потому что никто не будет об этом говорить.
«При этом важно подчеркнуть, что нейтральное обсуждение вопросов „отказа от деторождения“ по запросу клиентов не будет являться правонарушением в частных консультациях помогающих специалистов — психологов, юристов, социальных работников, педагогов, — которые, во-первых, действуют в рамках профессиональной специализации, во-вторых, не призывают клиентов к отказу от деторождения, а сообщают нейтральную научно обоснованную информацию», — добавляет юрист Макс Оленичев.
А из кино и книг бездетных персонажей теперь будут вырезать?
Об этом как минимум придется задуматься.
Так, источник издания РБК в одном из российских онлайн-кинотеатров заявил, что законопроект создает риски, аналогичные закону о «запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» и их демонстрации несовершеннолетней аудитории. При этом официально крупнейшие сервисы, такие как «Кинопоиск», Wink, Okko, «Иви», Start, Kion, Premier и «Амедиатека», отказались комментировать инициативу.
«Как мы видим, [из-за действующей редакции статьи КоАП 6.21] сейчас из российской версии культового сериала „Твин Пикс“ пропали сцены с актером Дэвидом Духовны в женском платье, — приводит пример Дарьяна Грязнова. — А „Кинопоиск“ и „Амедиатека“ вырезали из „Секса в большом городе“ упоминания ЛГБТ». По ее мнению, такая же практика может распространиться на сцены, которые, по мнению администрации сервисов, могут быть сочтены «пропагандой чайлдфри».
«Я не думаю, что у нас в сериалах и кино будут вырезать сцены с бездетными персонажами, но какие-то негативные моменты родительства, наверное, могут пострадать, — предполагает в беседе с „Медузой“ адвокатесса, специализирующаяся на уголовных делах и делах об административных правонарушениях. — То есть какие-то разговоры о том, что решение родить ребенка было поспешным и, может быть, не стоило его принимать. Мы знаем умение наших киносервисов перестраховываться, по несколько раз вырезать одно, другое, пятое, десятое — и все равно потом влетать на штрафы за демонстрацию того, что нельзя демонстрировать».
Макс Оленичев также предполагает, что размытые формулировки в законопроектах открывают широкий просто для цензуры:
Например, из уроков литературы могут исключить художественные произведения, в которых положительно оцениваются герои или семьи, в которых нет детей.
Понятно. А от чего мне самому теперь лучше воздержаться?
К сожалению, ответить на этот вопрос сложно. «В зоне риска любое публичное высказывание без негативной коннотации про бездетность и, скорее всего, какие-то негативные высказывания про детность», — говорит адвокатесса, занимающаяся уголовными делами и делами об административных правонарушениях.
«В условиях произвольного правоприменения и наличия законов, которые не отвечают критериям ясности и недвусмысленности правовой нормы, дать четкие рекомендации невозможно», — добавляет Макс Оленичев. Он полагает, что есть несколько шагов, которые помогут минимизировать риск.
- Обсуждать вопросы «отказа от деторождения» следует только офлайн, причем вдвоем (в противном случае разговор могут признать публичным высказыванием). «Обсуждение этих вопросов онлайн на странице, открытой даже для нескольких человек, власти могут счесть правонарушением, — поясняет Оленичев. — Обсуждение в переписке двух человек — не правонарушение».
- Врачам, учителям, соцработникам или юристам тоже следует касаться темы деторождения в разговорах с клиентами тет-а-тет. «При этом говорить следует максимально нейтрально, подкрепляя сказанное законами или научно обоснованной информацией и отвечая на запрос обратившихся», — говорит эксперт.
- В случае привлечения к административной ответственности следует обратиться к юристу. «Обратитесь за бесплатной консультацией в правозащитные проекты, например, в телеграм-бот „Первого отдела“, а если вы ЛГБТ-персона, то в телеграм-бот Российской ЛГБТ-сети», — перечисляет Оленичев.
Ну а поднять рождаемость это все хотя бы поможет?
Скорее всего нет. «Чайлдфри для России — это крайне нехарактерное явление, — говорит эксперт в области гендерных исследований, согласившаяся поговорить с „Медузой“ на условиях анонимности. — Как одна из вариаций [поведения], конечно, оно существует и при наличии возможностей будет существовать, но в принципе в России есть установка, что женщина [в среднем] рожает хотя бы одного ребенка».
В этом смысле, утверждает собеседница, люди, добровольно отказавшиеся от деторождения, «вряд ли могут повлиять на демографическую ситуацию»:
Если женщины даже и откладывают деторождение на гораздо более поздние сроки, то с идеологией чайлдфри это никак не связано. Это вытекает из обстоятельств личной карьеры, а конкретно сейчас — из внешних неблагополучных условий.
Наконец, напоминает исследовательница, даже во время Великой Отечественной войны и сталинских репрессий, когда аборты в СССР были запрещены, «это не сильно повлияло на демографию, но сильно — на женскую смертность от нелегальных абортов».
Кирилл Ольгин