Из-за QR-кодов в Европе и России многие хотят после российской прививки сделать западную — или наоборот. А с медицинской точки зрения это хорошо?
Что случилось?
В России могут ввести общенациональные QR-коды для полетов на самолетах, для поездов дальнего следования и для походов в рестораны. Для граждан, постоянно проживающих за рубежом, это означает, что им нужно будет вакцинироваться российским препаратом, чтобы свободно перемещаться по стране, когда они приезжают к друзьям или родственникам. Уже сейчас те, у кого есть российская прививка, могут приезжать в Россию без необходимости делать ПЦР-тесты на ковид и сидеть на карантине до получения отрицательного результата.
В свою очередь, россияне, которые хотят свободнее путешествовать по миру, благодаря вакцинации за рубежом смогут получить европейский или другой ковидный сертификат, который существенно облегчает эту задачу.
«Медуза» решила разобраться, насколько безопасно и эффективно такое совмещение разных вакцин.
Насколько это безопасно?
Скорее всего, безопасно. Это подтверждают существующие исследования. В них участвовали 213 человек (в Германии), 663 человека (Испании) и 830 человек (в Великобритании). Лишь часть этих участников прививались разными вакцинами (соответственно 97, 450 и 395) — остальные испытуемые входили в контрольные группы, то есть либо дважды прививались одной и той же вакциной, либо получали только одну дозу вакцины (в испанском исследовании).
В немецком исследовании делается вывод, что вакцинация разными препаратами несколько повышает частоту возникновения нежелательных явлений по сравнению с той схемой, когда люди прививаются двумя дозами векторной вакцины от AstraZeneca/Oxford (Vaxzevria). Но это не серьезные побочные проявления, а боль в месте инъекции, головная боль, необходимость принять жаропонижающие.
Из британского исследования следует, что частота системных реакций при вакцинации разными вакцинами выше, чем при вакцинации одной и той же вакциной. Однако конкретные данные в пользу этого утверждения ни в самой статье, ни в сопровождающих материалах не опубликованы.
О серьезных нежелательных явлениях, вызванных вакцинацией, в этих работах не сообщается. С вероятностью 95% можно утверждать, что, если привить бесконечно большое число людей, серьезные нежелательные явления возможны не более чем у 7–30 человек из тысячи. Это довольно много, но важно помнить, что это только расчетное значение, получаемое из-за того, что в реальных исследованиях участвовало мало людей. Если бы испытуемых было больше, а серьезных нежелательных явлений по-прежнему не возникало, то их предполагаемая частота для всех людей оказалась бы ниже.
Допустим, нам нужно узнать, с какой частотой у людей может возникать какое-либо серьезное нежелательное явление после вакцинации. Для этого мы проводим исследование, в котором участвует тысяча человек. За все время наблюдения ни у одного человека этого явления не произошло, то есть частота этого нежелательного явления составила 0.
Но это значение нельзя переносить на бесконечно большое число людей. Для того чтобы понять, в каких пределах может лежать частота какого-либо нежелательного явления, исследователи вычисляют так называемый доверительный интервал. Доверительный интервал позволяет сделать утверждение о частоте нежелательного явления такого вида: «С вероятностью 95% частота нежелательного явления будет находиться в пределах от 0 до 0,001».
Для того чтобы с вероятностью 95% можно было утверждать, что при вакцинации бесконечно большого числа людей какое-либо нежелательное явление будет происходить с частотой менее одного случая на 1000 человек, мы должны иметь не менее трех тысяч участников в этом исследовании (при условии, что в самом исследовании ни одного случая не было).
Если мы хотим иметь еще большую уверенность — иначе говоря, повысить вероятность, например, до 99,9%, — то тогда число участников в исследовании должно быть не менее семи тысяч. А для нежелательного явления, которое с вероятностью 99,9% произойдет не более чем у одного человека из 10 тысяч, в исследовании должно участвовать не менее 70 тысяч испытуемых.
В тех исследованиях, которые проводились реально, было задействовано всего несколько сотен человек.
И почему же в реальных исследованиях так мало участников?
Проблема в том, что люди редко прививаются сначала векторной, а затем — мРНК-вакциной, даже если обе зарегистрированы в Европе. И еще меньше людей уже вакцинировались разными препаратами в России и Европе или за ее пределами. Все это сильно затрудняет набор участников в исследование, на основании которого можно будет сделать какие-то практические выводы.
Недостаток участников — единственная проблема этих исследований?
Нет. Во всех исследованиях изучали испытуемых, которые получали в сумме две дозы разных вакцин: сначала векторной, а затем — мРНК-вакцины или наоборот. Об исследованиях тех ситуаций, когда человек привился сначала двумя дозами одной вакцины, а затем решил сделать еще одну или даже две дозы другой вакцины, ничего не известно.
Кроме того, все они изучают комбинации тех вакцин, что зарегистрированы в Европе, а полностью переносить эти результаты на схемы, включающие российские векторные вакцины, не совсем верно.
А как такое совмещение влияет на риск заразиться и заболеть?
К сожалению, сейчас — по тем же причинам — невозможно ответить и на этот вопрос с опорой на реальные данные и с высокой достоверностью.
В шведском ретроспективном когортном исследовании изучили медицинские карты 721 787 человек, которые прививались по трем разным схемам либо не прививались вообще. В этом исследовании выяснилось, что те, кто получил две дозы векторной вакцины AstraZeneca, снижали риск заболевания ковидом с симптомами на 50% (95%-й доверительный интервал 41–58%). У тех, кто сначала прививался одной дозой AstraZeneca, а затем одной дозой вакцины производства Pfizer/BioNTech (Comirnaty) или Moderna (Spikevax), эффективность составила 68% (95%-й доверительный интервал 61–74%).
Но опять же это данные исследования среди тех, кто прививался двумя дозами от разных вакцин, а не прошел два полных курса вакцинации. 13 июля главная научная сотрудница ВОЗ Соумья Сваминатан заявила, что медицинским организациям только предстоит дать рекомендации о вакцинации разными препаратами: «Мы ждем данные из исследований о вакцинации разными вакцинами, чтобы оценить как иммуногенность, так и безопасность». За прошедшие месяцы нужного количества данных так и не появилось.
Поэтому, по сути, единственное безусловное преимущество такой дополнительной вакцинации — практическое, связанное с тем, чтобы свободно перемещаться по миру.
Ну почему единственное? В конце концов, все равно нужно ревакцинироваться…
Тут все не так однозначно.
Действительно, в российских методических рекомендациях говорится, что ревакцинироваться полагается через шесть месяцев при неблагоприятной эпидемической ситуации. Но то, что в России ревакцинируют всех подряд, — это, скорее, исключение.
Непонятно, использовались ли исследования и реальные данные при составлении российских методических рекомендаций. В любом случае они явно не учитывают параметры, на которые предлагает опираться ВОЗ и на которые опираются правительства других развитых стран. Там сейчас ревакцинириуют пожилых людей и тех, у кого из-за хронического заболевания или состояния серьезно повышен риск развития осложнений. И тех, кто работает (например, в доме престарелых) с людьми, у которых повышен риск таких осложнений.
Возможно, через какое-то время ревакцинировать начнут всех. Однако сейчас есть те люди, которым ревакцинация нужнее, чем всем остальным.
При массовой дополнительной вакцинации неизбежно растет неравенство в распределении вакцин в пользу жителей более богатых стран. Между тем ВОЗ считает равный доступ к вакцинам во всем мире приоритетом в борьбе с пандемией. «Никто не выиграет гонку, до тех пор пока ее не выиграют все», — отмечают в организации, которая еще в 2020 году разработала программу COVAX. В рамках нее развитые страны жертвуют часть вакцин развивающимся и оказывают финансовую поддержку для развертывания программы вакцинации.
Из-за этого хорошего, обоснованного ответа на вопрос о том, нужно ли всем подряд прививаться разными вакцинами, нет. И он может вообще не появиться, поскольку во время пандемии он далеко не самый важный.
Если я все-таки хочу сделать западную прививку, что мне для этого нужно?
Выехать из России и попасть в ту страну, где вы получите западную вакцину.
Вылететь можно просто на отдых. А вот чтобы выехать из страны по земле, гражданину по-прежнему нужны другие основания (например, встреча с родственниками, проживающими за рубежом, или необходимость лечения за границей).
Правила въезда в другие страны часто меняются в ходе пандемии, поэтому каждый вопрос нужно изучать отдельно, используя для этого официальные сайты пограничных служб или министерств иностранных дел. Например, Германия и Финляндия пока не разрешают въезд российским туристам (если только они уже не имеют европейский ковидный сертификат) напрямую из РФ. А вот Хорватия впускает туристов из России, если у них есть сертификат о вакцинации «Спутником», при этом туристам не нужно проходить тестирование или соблюдать карантин.
Судя по отчетам путешественников, туристов бесплатно прививают от ковида в нескольких странах Европы и США. Полный и обновляемый список стран можно найти на сайте самостоятельных путешествий Винского.
А если я гражданин России, но живу за рубежом, как мне привиться российской вакциной?
Любой гражданин России имеет право на прививку по федеральному закону, поэтому нужно будет просто въехать в страну. Скорее всего, вас попросят предъявить внутренний паспорт, полис ОМС и СНИЛС — страховой номер индивидуального лицевого счета. Если у вас нет полиса, то временный выдают в многофункциональных центрах или страховых компаниях, и этим полисом можно будет сразу пользоваться. А СНИЛС выдают онлайн на сайте или в отделениях Пенсионного фонда (для выдачи онлайн потребуется учетная запись на «Госуслугах»).
Привиться можно бесплатно в государственных поликлиниках, платно в частных клиниках, фельдшерско-акушерских пунктах, торговых центрах, мобильных пунктах и временных павильонах. Список пунктов вакцинации может находиться на сайте администрации субъекта, городском портале, также их публикуют в городских СМИ, на народных картах и в народных гуглодокументах.
Елена Савинова, автор блога «О прививках без истерик», соучредительница АНО «Коллективный иммунитет»