Перейти к материалам
Президент США Дональд Трамп в Белом доме перед подписанием указа о регулировании соцсетей. 28 мая 2020 года
разбор

Дональд Трамп поругался с Twitter и издал указ против «цензуры» в соцсетях. Он хочет отменить одну из важнейших правовых норм в истории интернета

Источник: Meduza
Президент США Дональд Трамп в Белом доме перед подписанием указа о регулировании соцсетей. 28 мая 2020 года
Президент США Дональд Трамп в Белом доме перед подписанием указа о регулировании соцсетей. 28 мая 2020 года
Evan Vucci / AP / Scanpix / LETA

Президент США Дональд Трамп подписал указ «о предотвращении онлайн-цензуры». Он направлен на изменение статьи 230 закона о приличиях в области коммуникации, которая освобождает интернет-платформы от ответственности за контент их пользователей, но позволяет модерировать такой контент. «Медуза» рассказывает, почему указ Трампа может быть важен для свободы слова в интернете.

Что представляет собой статья 230?

Основная ее мысль в русском переводе выглядит так: «Ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик какой-либо информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента».

Эта статья освобождает сайты и сервисы, в том числе соцсети, от ответственности практически за весь контент (есть несколько исключений), который публикуют их пользователи. Именно благодаря ей за пост на фейсбуке нельзя засудить компанию Facebook — только самого автора поста.

Одновременно статья позволяет интернет-компаниям ограничивать доступ к контенту, который они сочтут непристойным, оскорбительным или иным образом нежелательным, — и освобождает от ответственности за эти действия. То есть защищает от исков со стороны авторов удаленных постов.

Она важна?

Очень. Ее (как и весь закон о приличиях в области коммуникации) приняли в 1996 году, и она, как считается, сформировала интернет в его нынешнем виде. Некоммерческая организация по защите прав человека в интернете «Фонд электронных рубежей» называет статью 230 самой важной правовой нормой, обеспечивающей свободу слова в интернете. Профессор права в области кибербезопасности Джефф Коссефф написал о ней целую книгу под названием «26 слов, которые создали интернет».

И ею все довольны?

Нет. Одни утверждают, что интернет-компании недостаточно модерируют контент пользователей. Например, кандидат в президенты от Демократической партии США Джо Байден призывал отменить статью 230, считая, что она позволяет соцсетям сознательно распространять ложь.

Другие, наоборот, считают модерацию чрезмерной. Так, члены Республиканской партии США, включая самого Дональда Трампа, не раз обвиняли соцсети в том, что они политически ангажированы и мешают распространению консервативных взглядов.

The New York Times отмечает, что в последние годы политическая воля по изменению статьи 230 крепнет, но демократам и республиканцам будет трудно договориться о том, как именно ее стоит изменить.

Раньше статью 230 не меняли?

Меняли. В 2018 году в нее вписали, что интернет-сервисы несут ответственность за посты о торговле секс-услугами. После этого популярный в США сервис объявлений Craigslist закрыл раздел «Знакомства», а другие сайты усилили цензуру. При этом секс-работницы предупреждали, что потеряют возможность искать клиентов онлайн и снова станут выходить на улицы, что сделает их работу более опасной.

Что предложил Трамп?

В своем указе он раскритиковал ту часть статьи 230, которая освобождает интернет-компании от ответственности за модерацию контента пользователей. По мнению Трампа, платформы злоупотребляют этим правом, чтобы «задушить точки зрения, с которыми они не согласны». В подобных ситуациях, считает Трамп, их надо лишать защиты против судебных исков.

Трамп поручил правительству следующее:

  • Определить, в каких условиях интернет-компании действуют недобросовестно, ограничивая доступ к контенту пользователей. Согласно статье 230, только «добросовестная» модерация дает им юридический иммунитет.
  • Проанализировать расходы государственных органов на рекламу и продвижение в интернете. Этот пункт называется «Защита налогоплательщиков от финансирования онлайн-платформ, ограничивающих свободу слова».
  • Проверить на предмет нарушений со стороны интернет-компаний более 16 тысяч жалоб на онлайн-цензуру на основании политических взглядов, которые поступили в Белый дом с 2019 года.
  • Разработать законы, направленные на предотвращение «мошеннических или недобросовестных» действий со стороны онлайн-платформ.

После публикации указа Трамп написал в твиттере: «Конгресс должен отменить статью 230. До тех пор ее будут регулировать!»

Откуда вообще взялся указ?

Он появился после конфликта Трампа с Twitter. Несколько дней назад сервис пометил как недостоверные два твита Трампа, в которых тот назвал голосование по почте в Калифорнии мошенническим. К твитам добавили пометку «Узнайте факты о голосовании по почте». Она ведет на страницу, где собраны заявления экспертов о том, что почтовое голосование редко приводит к фальсификациям.

Трамп обвинил Twitter во вмешательстве в предстоящие президентские выборы и заявил, что соцсеть «душит свободу слова». Глава Twitter Джек Дорси объяснил, что твиты Трампа были помечены, так как могли создать неверное впечатление о правилах почтового голосования. Дорси добавил, что соцсеть продолжит помечать неверную или спорную информацию о выборах во всем мире.

В указе Трампа, где упоминаются все основные соцсети, Twitter отведен отдельный абзац. В нем говорится, что платформа микроблогов «выборочно размещает предупреждения на твитах таким образом, что это явно отражает политическую предвзятость» и что «Twitter, похоже, никогда не ставил [пометку о недостоверности] на твит другого политика».

Как на указ отреагировали соцсети?

Плохо. Twitter назвал его «реакционным и политизированным». Facebook, выступавший за усиление регуляции соцсетей, заявил, что отмена или корректировка статьи 230 только усилит ограничения свободы слова в интернете. Если соцсети будут отвечать за все, что говорят или пишут их пользователи, им придется «подвергать цензуре все, что может кого-либо обидеть», утверждает Facebook. Google тоже осудил указ, заявив, что «он нанесет ущерб экономике Америки и ее мировому лидерству в области свободы интернета».

И что теперь будет?

«Я не думаю, что крупные соцсети продолжат существовать в нынешнем виде без статьи 230. Они основали свои бизнес-модели на том, чтобы быть большими платформами для пользовательского контента», — заявил Associated Press профессор права в области кибербезопасности Джефф Коссефф.

В случае отмены или изменения статьи 230 эксперты прогнозируют два варианта развития событий. Первый: соцсети совсем откажутся от модерации. В этом случае качество контента снизится, активизируются тролли и экстремисты — как на имиджборде 8chan, где публиковали свои манифесты организаторы терактов. Второй: соцсети усилят модерацию. В этом случае пострадать может стать сам Трамп. «Если бы платформы не были защищены законом, они не рискнули бы взять на себя юридическую ответственность за ложь, клевету и угрозы Дональда Трампа», — считает старший юрисконсульт Американского союза защиты гражданских свобод Кейт Руэйн.

Но эксперты сомневаются, что указ Трампа приведет к реальному ужесточению правил для соцсетей. «Он игнорирует 25 лет судебной практики», — заявила Business Insider профессор права в интернете из Университета Сент-Джонс в Нью-Йорке Кейт Клоник. Это «политический театр» для сторонников Трампа перед президентскими выборами, сказал Associated Press профессор права из Университета Санта-Клары в Калифорнии Эрик Голдман.

Мне надо еще что-то знать про эту историю?

Да. Вскоре после подписания указа Трамп написал несколько твитов по поводу беспорядков в Миннеаполисе, которые начались после смерти афроамериканца и из-за которых в город ввели Национальную гвардию.

Трамп заявил, что участники беспорядков «оскверняют память» жертвы, и добавил: «При любой сложности мы вернем контроль [над городом], но если вы начинаете грабить, то мы начинаем стрелять».

Пост получил пометку от Twitter — уже третью за неделю для Трампа. «Этот твит нарушает правила Twitter в отношении героизации насилия. Однако сотрудники Twitter решили не закрывать к нему доступ, поскольку он может представлять собой предмет общественного интереса», — говорится в пометке

Мы не сдаемся Потому что вы с нами

Ольга Корелина

Реклама