Стратегия «умного голосования» оказалась победной или не очень? Что об этом думает Навальный — и как выкручиваются те, кто благодаря ему победил

По итогам выборов в Мосгордуму 8 сентября 20 из 45 мест получили кандидаты от системной оппозиции. Голосовать за них призывал в том числе Алексей Навальный. Его штаб представил концепцию «умного голосования»: в каждом из округов выбрали кандидата, не поддержанного мэрией Москвы, за которого предлагалось голосовать сторонникам Навального. В штабе результаты выборов называют «фантастической победой» и обещают использовать «Умное голосование» на следующих выборах. Однако кандидаты-победители считают, что эффективность проекта Навального оценить трудно.

Штаб Навального: фантастическая победа

«Еще вчера вечером я сам не очень верил в то, на что мы рассчитывали — поражение единороссов в большинстве округов, — заявляет „Медузе“ глава штаба Алексея Навального в Москве Олег Степанов. — В итоге так и вышло».

Степанов считает, что «умное голосование» — предложенная Навальным система, которая была призвана отнять места в Мосгордуме у кандидатов от власти — одержало «фантастическую и мощную победу», на фоне которой «неуверенные победы» провластных кандидатов выглядят очень неубедительно.

Впрочем, не обошлось и без казусов. К примеру, в 30 избирательном округе вокруг «умного голосования» даже возник скандал: штаб Навального поддержал здесь кандидата от КПРФ Владислава Жуковского, при этом в том же округе баллотировался независимый кандидат Роман Юнеман. Перед выборами утверждал, что может победить — и подкреплял свои слова данными соцопросов, которые обещали ему первое место. В результате Юнеман проиграл кандидату от мэрии.

«Юнеман провел восхитительную кампанию, но по принципам „умного голосования“ мы должны были поддержать в этом округе коммуниста, потому что КПРФ ранее занимала тут второе место с относительно небольшим отрывом», — комментирует глава московского штаба Навального. Степанов считает, что Юнеман все равно победил: по его мнению, победу кандидата украло не «умное голосование», а махинации и ухищрения со стороны властей — например, накрутки голосов в ходе электронного голосования. «Избрание [кандидата от мэрии Маргариты] Русецкой — это воровство мандата у Романа Юнемана», — заключает Олег Степанов.

Коммунисты: за нас проголосовали бы и так

Из 20 оппозиционных мандатов 13 по итогам выборов в Мосгордуму достались кандидатам от КПРФ — таким образом, именно коммунисты стали главными бенефициарами «умного голосования».

Глава московского горкома КПРФ Валерий Рашкин заявил «Медузе», что он поддерживает «все, что направлено на объединение оппозиции и разрушение монолита „Единой России“»: «Определить эффективность „умного голосования“ очень трудно. КПРФ наращивает свой результат: сначала у партии был один человек во фракции [в Мосгордуме], потом три, потом пять, сейчас у нас будет 13 депутатов».

Рашкин убежден, что избиратели узнавали кандидатов КПРФ «благодаря их делам и работе во время кампании» — а не просто голосовали по указке Навального. «За всех наших кандидатов хорошо проголосовали, за всех! — подчеркивает он. — Кто-то не набрал нужный для победы процент — среди них есть поддержанные „умным голосованием“, есть не поддержанные. КПРФ — это прекрасная база, от которой можно оттолкнуться и побеждать, но многое зависит от самих кандидатов».

Движение «Голос»: без «умного голосования» коммунисты не получили бы 13 мест

Однако по мнению координатора движения «Голос» Станислава Андрейчука, бренд КПРФ «не сыграл ключевую роль в протестном голосовании». «Проиграл, в том числе и согласованный кандидат от коммунистов Вадим Кумин — значит, дело не в бренде, а в других факторах. В округе Кумина победила [кандидат от „Яблока“] Дарья Беседина. Кроме ее кампании и призывов голосовать за нее со стороны Навального я других факторов не вижу, влияния УГ на итоговый результат в Москве велико», — сказал Андрейчук «Медузе».

Самовыдвиженец-победитель: эффективность оценить трудно

Сама Дарья Беседина в беседе с «Медузой» затруднилась дать оценку эффективности «умного голосования». «Мы вели очень активную кампанию, поэтому непонятно, сколько именно голосов дала поддержка „умного голосования“, кроме того, есть сильное пересечение моих сторонников, которые и так поддержали бы меня, и сторонников „умного голосования“», — рассуждает она.

Новоизбранный депутат, впрочем, не сомневается в эффективности идеи Навального в других округах. «Это очень интересный инструмент для опрокидывания выборов в протестных округах, где нет сильного оппозиционного кандидата, который ведет кампанию», — добавила Беседина.

Штаб Навального: эффективность «умного голосования» отрицают провластные спикеры и боты

По мнению Олега Степанова из штаба Навального в Москве, комментарии о том, что победа оппозиционных кандидатов была бы возможна без «умного голосования» — это «часть методички, которую начали озвучивать провластные спикеры и боты». «Все, кто реально вел свои кампании, или даже не вел, но победил, отлично понимают, что только совместное действие в рамках умного голосования привело к такому потрясающему результату. Кандидаты, которых мы поддержали, все утро звонят и пишут, благодарят за поддержку, а мы их поздравляем с победой», — заверяет Степанов.

Он напоминает, что «умное голосование» применялось не только на выборах в Мосгордуму, но и на других региональных выборах: «Хабаровск, Иркутск, питерские муниципальные и еще порядка 30 различных выборов, где провластные кандидаты получили по носу — это именно результат стратегии „умного голосования“».

Движение «Голос»: в регионах «умное голосование» не сработало

Координатор «Голоса» Станислав Андрейчук оценивает итоги «умного голосования» в регионах не так оптимистично: «В других регионах у Навального и других оппозиционеров того же фланга пока нет такой развитой оргструктуры, нет таких медийных возможностей. Да и взгляды там более левые в связи с более сложной социально-экономической обстановкой: люди беднее. Им, в большинстве случаев, вообще не до политики. Если они голосуют, то как раз за КПРФ и ЛДПР как партийные бренды».

Андрейчук уточняет, что один пример влияния «умного голосования» на региональных выборах точно есть: глава новосибирского штаба Навального Сергей Бойко на выборах мэра Новосибирска занял второе место и получил около 20% голосов.

Политолог Кынев: «умное голосование» победило из-за ошибок мэрии

Политолог Александр Кынев называет главной причиной протестного голосования и победы кандидатов «умного голосования» «ошибки мэрии». «Если бы не жадность политического блока, его нежелание допустить хотя бы несколько человек, то, скорее всего, кампания прошла бы спокойно, как это всегда было, — считает он. — Создав скандал, власть перевела ситуацию в плоскость морально-этического протеста. Голосование превратилось в референдум по отношению к тому, что происходит в городе, включая разгон протестных митингов. Навальный предложил технологию против базовой технологии власти, которая выражается в ударе кувалдой по голове!»

Кынев уверен, что не наделай мэрия ошибок, «умное голосование» не помогло бы. При этом политолог заявляет: разочарования горожан, которые участвовали в «умном голосовании», в том случае, если оппозиционеры-победители встанут на сторону мэрии, не будет: «Их поведение в Мосгордуме избирателям не важно, никаких завышенных ожиданий от победителей „умного голосования“ нет. Для протестно настроенных граждан это был поступок, жест».

Штаб Навального: «умное голосование» будет применяться и впредь

В 2020 году эксперимент штаба Навального с «умным голосованием» продолжится. «Это наша долгосрочная стратегия. Сейчас мы анализировали около 30 регионов, в следующем году мы расширим фронт и сможем консолидировать большее количество избирателей на большем количестве выборов, — говорит Степанов. — Сейчас мы совершенно точно видим: власть боится выхода людей на улицу, власть боится громких антикоррупционных разоблачений, власть боится консолидированного голосования против своих кандидатов».