разбор

Бумажные пакеты экологичнее обычных, а электромобили спасут нас от глобального потепления. На самом деле нет

Meduza
Caro / Eckelt / Scanpix / LETA

Примерно треть россиян соглашается с тем, что экологическая ситуация в стране ухудшилась. И пока власти не спешат убирать свалки и заниматься переработкой отходов, люди стараются внести личный вклад в защиту окружающей среды — покупают не пластиковые, а бумажные пакеты, пересаживаются на электромобили и не забывают закрывать кран, когда чистят зубы или моют посуду. Но в этой сфере очень много мифов, которые никак не подтверждаются исследованиями. «Медуза» рассказывает о популярных заблуждениях и о том, как действительно можно помочь планете.

Электромобили помогут остановить глобальное потепление

Тезис. Транспорт — источник трети парниковых газов, при этом год от года автомобилей становится все больше: если верить статистике, на 1000 россиян приходится 293 легковые машины. Переход на электромобили, от которых нет выхлопов, поможет остановить глобальное потепление и сократить вредные выбросы в атмосферу.

На самом деле нет. Электромобили действительно более экологичны, чем бензиновые, — в момент использования. Однако процесс производства электрокаров наносит существенный вред окружающей среде. Например, увеличение мировых объемов добычи никеля, который применяется для изготовления батарей электрокаров, напрямую связано с возрастающими темпами глобального потепления: это обусловлено высокими температурами процесса переработки. Кроме того, необходимо решать проблему с токсичными отходами производства. Исследователи пишут, что для оценки экологичности нового поколения двигателей важно учитывать весь цикл жизни электромобиля — от момента производства и до отправки на свалку. И если использовать такой подход, может оказаться, что выбросы от эксплуатации электромобиля лишь немногим меньше, чем автомобилей на бензиновых и дизельных двигателях.

Проблемы есть и с переработкой батарей электромобилей. Даже в развитых странах перерабатывают только 5% литий-ионных батарей — источника токсичных газов, и нет гарантий, что ситуация радикально изменится в ближайшее время.

Что делать? Пользоваться общественным транспортом, велосипедом и ходить пешком. Вряд ли у вас получится полностью отказаться от автомобиля, но если хотите ежедневно вносить вклад в здоровье планеты, придется пользоваться им реже.

Синтетика намного экологичнее натуральных тканей

Тезис. Массовое производство натуральных тканей вредит окружающей среде. Хлопковые и льняные поля обедняют почву, а пестициды, которые используют для удобрения, загрязняют реки и грунтовые воды. Животные, которых выращивают для получения шерсти, тоже источник вредных выбросов в атмосферу. Лучше носить одежду из синтетики — это экологичнее.

На самом деле нет. Нужно учитывать, как одежда влияет на окружающую природную среду уже после того, как ее выбросили. Одежда из натуральных тканей хорошо разлагается, а из синтетических — куда хуже. Конечно, одежду можно перерабатывать, но, по статистике Агентства по охране окружающей среды США, сейчас в мире перерабатывается только 15% текстиля. И еще: при каждой стирке вещей из синтетики в сточные воды попадает более 700 тысяч микроскопических пластиковых волокон. Такие частицы (вместе с частицами автомобильных шин) составляют треть всего пластикового мусора в мировом океане.

Что делать? В идеале — носить одежду из натуральных тканей и стараться не слишком часто обновлять гардероб. Совсем изношенные вещи надо отдавать на переработку в сетевые магазины (например, в H&M или Uniqlo), секонд-хенды или устраивать бесплатные базары по обмену ненужной одеждой, как это делают в Европе.

Энергосберегающие лампы безопасны для окружающей природной среды

Тезис. Энергосберегающие лампы полностью экологичны, реже ломаются и экономят энергию, поэтому людям надо полностью перейти на них и отказаться от ламп накаливания и других энергоемких источников искусственного освещения.

На самом деле нет. Несмотря на то что энергосберегающие лампы экономят до 80% энергии, они все-таки представляют определенные риски для окружающей среды. Постепенное увеличение искусственных источников света плохо влияет на популяцию некоторых видов: например, свет дезориентирует мигрирующих детенышей морских черепах, и многие из них погибают.

Кроме того, исследования утверждают, что более интенсивное ультрафиолетовое излучение ламп последнего поколения может быть причиной возникновения рака груди у женщин, особенно если искусственные источники света используются ночью. При определенных условиях они могут повредить клетки кожи.

Главные опасения, связанные с такими лампами, связаны с их переработкой и утилизацией. Большинство россиян выбрасывают лампы вместе с бытовым мусором, поэтому ртуть и фосфор, входящие в их состав, засоряют почву. В Китае на долю энергосберегающих ламп приходится примерно 20% объема ртути в бытовых отходах и даже в Германии правильно утилизируют только 40% энергосберегающих ламп.

Что делать? Пользоваться энергосберегающими лампами, но не выбрасывать их вместе с другими отходами, а сдавать в специальные пункты приема.

Бумажные и биоразлагаемые пакеты лучше обычных

Тезис. Пластик — одна из главных экологических угроз планете. Если посчитать, сколько мусора попадает в Мировой океан, получится, что каждую минуту туда выкидывают целый контейнер. Значительная доля этого мусора — бутылки и полиэтиленовые пакеты, которые люди берут в магазинах и часто выкидывают в тот же день. Пластиковый пакет разлагается более сотни лет. Лучше использовать бумажные или биоразлагаемые пакеты — они намного экологичнее.

На самом деле нет. Не все биоразлагаемые пакеты разлагаются полностью. Пакеты с добавлением материалов, которые разлагаются под воздействием кислорода и солнечного света (таких как кобальт, железо или марганец), разлагаются быстрее пластиковых, но не до конца. При этом другие материалы, которые используются при производстве биоразлагаемых пакетов, остаются в почве и попадают в Мировой океан. Кроме того, скорость разложения сильно зависит от температуры и влажности, то есть зимой и осенью разложение пакетов происходит медленнее. Чуть лучше обстоят дела в некоторых западных странах (Дания, Германия, Нидерланды), где отходы от биоразлагаемых пакетов собирают и перерабатывают, но в России такой практики нет.

Бумажные пакеты тоже полностью не спасают — об этом пишет группа британских исследователей, которые сотрудничают в том числе с ООН и Институтом мировых природных ресурсов. Производство и транспортировка таких пакетов в отдельных случаях требует значительно больше энергии, чем изделия из полиэтилена. И люди редко используют бумажные пакеты повторно, потому что они не такие прочные. В Greenpeace говорят, что при производстве бумажных пакетов в атмосферу попадает почти в полтора раза больше вредных веществ, а в водоемы — в 50 раз. Хорошая новость в том, что бумажные пакеты можно перерабатывать.

Что делать? Купить красивую матерчатую сумку и носить с собой, когда отправляетесь за покупками. Если по каким-то причинам авоська вас не устраивает, старайтесь использовать любые пакеты (бумажные, пластиковые или биоразлагаемые) несколько раз. Это поможет сократить количество отходов.

Бытовая химия и косметика без экологической маркировки вредит окружающей среде

Тезис. Обычные порошки и моющие средства куда более опасны для окружающей среды, чем бытовая химия с экомаркировкой.

На самом деле нет. Люди покупают товары с экологической маркировкой по двум причинам: одни хотят таким образом внести личный вклад в сохранение окружающей среды, другие надеются, что это полезнее для здоровья. Но бытовая химия и косметика с экологическими маркировками вроде «Листка жизни», Ecolabel и еще нескольких сотен знаков — скорее маркетинговый ход, чем настоящая помощь окружающей среде. Исследования показывают, что не так важно, есть ли на упаковке косметики или бытовой химии экомаркировка — если после использования отходы этих средств проходят через очистные сооружения, большого вреда окружающей среде они не наносят.

Что делать. Расслабиться и не обращать на маркировки особого внимания.

Искусственная елка лучше живой

Тезис. От натуральных елок на Новый год и Рождество нужно отказаться: искусственные деревья помогают сохранять лес, выглядят не хуже живых и служат дольше. А некоторые даже пахнут как настоящие!

На самом деле нет. Если елка выращена в питомнике, а не срублена незаконно, то куда лучше каждый год покупать живое, а не искусственное дерево. Такое дерево растет шесть-семь лет и в это время поглощает (пусть и не очень много) углекислый газ, вредный для окружающей среды. После того как дерево выбрасывают, оно никак не вредит природе. Канадские исследователи сравнили жизненные циклы двухметровых елок из питомника и искусственных елок из Китая. Они выяснили, что искусственная елка экологичнее только в том случае, если человек украшает одно и то же дерево в течение 20 лет. Но даже и в этом случае такая елка, выброшенная на помойку, может навредить окружающей среде.

Что делать? Покупать в питомнике настоящую новогоднюю елку, а лучше сделать новогодний венок или просто украсить несколько еловых веток. А можно каждый год вместе с соседями наряжать живую елку во дворе.

Мария Русскова

Редакция благодарит ведущего научного сотрудника Института экономики природопользования и экологической политики ВШЭ Нину Коробову за помощь в подготовке материала