Задержания россиян за надписи на бюллетенях — прямое нарушение многих законов, включая Конституцию. Полицейских могут наказать за раскрытие тайны голосования?
Что случилось?
Во время прошедших с 15 по 17 марта президентских выборов сотрудники полиции оказывали давление на избирателей — стояли рядом с прозрачными урнами и пристально следили за тем, что люди пишут на бюллетенях. «Подозреваемых» в порче бюллетеней неоднократно задерживали — в разных регионах и под разными предлогами. Доходило и до совершенно явных попыток нарушения закона:
- в Москве в одном случае полицейские попытались вскрыть урну, чтобы изъять бюллетень с надписью, оставленной избирателем;
- в Санкт-Петербурге полицейский вытащил избирателя из кабинки для голосования, решив, что тот испортил бюллетень; лишь вмешательство председательницы УИК позволило мужчине все-таки проголосовать.
Разве портить свои бюллетени запрещено?
Нет, не запрещено. Более того, в законодательстве отдельно предусмотрено право избирателя, случайно испортившего бюллетень, получить взамен новый. На выборах президента, чтобы формально испортить бюллетень, достаточно было проголосовать сразу за нескольких человек.
Порча бюллетеня не считается ни преступлением, ни правонарушением. Хотя в последнее время некоторые провластные общественные деятели и предлагали ввести ответственность за порчу бюллетеней или призывы к таким действиям.
В Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК) еще более 10 лет назад отмечали, что тайна голосования «не позволяет установить, кто и каким образом заполняет бюллетень». А значит — привлечь к ответственности человека в этом случае нельзя даже теоретически.
В чем же тогда обвиняют избирателей?
Мы не знаем детали всех дел. В основном известно об обвинениях в административных правонарушениях. Например, в «дискредитации» российской армии или мелком хулиганстве — за антивоенные надписи на бюллетенях. Также людей задерживали за оппозиционные лозунги вроде «Путин — убийца» — но что им вменялось при этом в вину, неизвестно. Значительная часть дел еще не дошла до суда.
В целом подобное давление силовиков — не новация президентских выборов: такая практика в стране появилась еще осенью 2022 года. Тогда сразу на нескольких человек составили протоколы о «дискредитации» армии из-за антивоенных лозунгов на бюллетенях на выборах.
Разве полицейским можно заглядывать в бюллетени?
Нет, по закону это совершенно точно запрещено. И сотрудники полиции, разглядевшие «дискредитацию» в бюллетенях избирателей, совершили преступление: статья 141 Уголовного кодекса РФ предусматривает до пяти лет лишения свободы за нарушение тайны голосования, совершенное с использованием служебного положения.
Право граждан на тайное голосование прописано и в законе о выборах президента РФ, и в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»:
Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина
Более того, тайна голосования (причем именно на выборах президента РФ) — это правовая норма, закрепленная в Конституции РФ:
Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Если избиратель выложил фотографию своего бюллетеня, то он самостоятельно раскрыл тайну своего голосования. В таком случае власти могут привлечь его за «дискредитацию» так же, как и за любой другой пост в соцсетях с антивоенным высказыванием. И привлекают — поэтому, прежде чем поделиться подобными изображениями в соцсетях, внимательно взвешивайте собственные риски.
Если полицейские нарушают закон, разве суд примет «подсмотренные» надписи на бюллетенях в качестве доказательств?
К сожалению, скорее всего, примет (а в отдельных случаях уже принял). Несмотря на явный запрет, прописанный в Конституции РФ:
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Положения о недопустимости определенных доказательств можно найти и в Уголовно-процессуальном кодексе, и в Кодексе административного судопроизводства.
Если есть явный запрет на такие доказательства — почему суд может его проигнорировать?
Так сложилась судебная практика в стране — при попустительстве Верховного суда. Адвокат Нвер Гаспарян вспоминал, что в начале 1990-х судьи активно признавали недопустимыми доказательства, добытые с нарушением закона, «не обращая внимания на стенания и возмущения государственных обвинителей». На конституционную норму в 1995 году ссылался в своем разъяснении пленум Верховного суда.
Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу обвинения.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
(пункт 16 постановления пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»)
Но со временем под давлением стороны обвинения судьи изобрели формулировку «несущественные нарушения» и стали признавать такие доказательства допустимыми. В декабре 2017 года пленум Верховного суда закрепил такую практику в уголовных процессах новым постановлением. Теперь официально доказательства не имеют юридической силы, только если допущены именно «существенные», а не просто любые нарушения. При этом пленум ВС РФ не определил критерии существенности нарушения, оставив это на усмотрение конкретного судьи. По словам Нвера Гаспаряна, Верховный суд «решительно и бесцеремонно „подкорректировал“» конституционное определение понятия недопустимых доказательств.
Сотрудничающий с «ОВД-Инфо» юрист Вячеcлав Иванец объяснил «Медузе», что суды игнорируют конституционный запрет как в уголовных, так и в административных делах. Если нарушения процедурных норм или прав граждан допущены в интересах государства или политически выгодны.
То есть всех задержанных признают виновными?
Скорее всего, признают.
«Вероятно, что в ситуации с нарушением тайны голосования со стороны полицейских российский суд будет игнорировать незаконность получения их свидетельств, особенно если это требуется для „борьбы с экстремизмом“», — предполагает юрист Вячеcлав Иванец. При этом он напоминает, что каждое дело индивидуально, а решение суда может зависеть от множества конкретных обстоятельств.
Преследование за надписи на бюллетенях — массовое явление?
Нет, пока это скорее единичные эпизоды. Их сложно сравнить по масштабам с другими антивоенными репрессиями.
- По данным «ОВД-Инфо», за два года с 24 февраля 2022 года было возбуждено 846 уголовных дел, связанных с антивоенной позицией россиян.
- «Медиазона» подсчитала, что власти за тот же период завели 8696 административных дел по статье о «дискредитации».
«Медуза»
«Медуза» — это вы! Уже три года мы работаем благодаря вам, и только для вас. Помогите нам прожить вместе с вами 2025 год!
Если вы находитесь не в России, оформите ежемесячный донат — а мы сделаем все, чтобы миллионы людей получали наши новости. Мы верим, что независимая информация помогает принимать правильные решения даже в самых сложных жизненных обстоятельствах. Берегите себя!