Врачей в РФ долгие годы судили по статье УК о нарушении требований безопасности. Даже если у них не было умысла нанести пациенту вред Теперь их вывели из-под этой угрозы. Но за ошибки наказывать продолжат?
Что случилось?
17 декабря 2024 года Госдума в третьем чтении одобрила поправки к Уголовному кодексу, которые запрещают наказывать медицинских работников по статье, ставшей популярным способом их преследования и запугивания. Это статья 238 — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Максимальный срок лишения свободы — 10 лет.
По 238-й, например, судили гематолога Елену Мисюрину. А всего в среднем каждый год по статье возбуждалось около 300 дел, в которых обвиняемыми оказывались медицинские работники. Вплоть до 2023-го, когда это число подскочило до 463. Обвинительные приговоры с 2020 по 2022 год вынесли 33 медицинским работникам (это 80% дел, дошедших до суда).
Аудиоверсию этого текста слушайте на «Радио Медуза»
А разве плохо, что медицинских работников, которые причиняют вред, судят?
Это сложный вопрос. Вред можно причинять по-разному. Например, намеренно или нет. Использование 238-й статьи в случае с медицинскими работниками с самого начала вызывало удивление юристов. Эта статья должна применяться, когда у обвиняемого перед медицинским вмешательством есть умысел провести его с нарушением норм безопасности. Например, медсестра видит, что срок годности препарата истек, но все равно его вводит. Или врач знает, что у него нет квалификации хирурга, но все равно проводит операцию. Но если такого умысла нет, то 238-ю статью использовать не должны.
Однако на практике доказательством того, что вред пациентам наносился намеренно, во многих делах никто не занимался. И медицинских работников судили по 238-й, несмотря на отсутствие умысла.
Против активного некорректного использования статьи выступали даже сами следователи. В частности, на избыточное применение 238-й указывала следователь по особо важным делам отдела по расследованию ятрогенных преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Татьяна Петрова. Она обращала внимание на то, что определения «недопустимого риска», на который, по мнению ее коллег, идут обвиненные медицинские работники, просто не существует и трактовка остается на усмотрение правоприменителей.
Проблема еще и в том, что статью можно использовать даже тогда, когда никто не пострадал, а в результате действий медицинского работника возникла «реальная опасность» причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Для ее доказательства нужно сделать большое количество допущений. «И это все при том, что у медицинской деятельности отсутствуют четкие критерии безопасности, — пишут эксперты юридической компании „Факультет медицинского права“. — Поэтому под ст. 238 УК РФ подпадают и ошибочная тактика ведения больного, и неукомплектование бригад скорой медпомощи, и введение повышенной дозы лекарственного препарата».
Другими словами, статья применялась неоправданно широко и даже в тех случаях, когда речь шла об обычных осложнениях, которые возникают в работе любого квалифицированного добросовестного врача, — просто потому, что так устроена медицина и эти риски полностью устранить нельзя.
А как теперь будут судить врачей, из-за плохой работы которых пострадал пациент?
Почти 15 лет назад, до того, как следователи стали активно использовать 238-ю статью в отношении медицинских работников, они ограничивались другими статьями УК РФ.
- «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 2 ст. 109)
- «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 2 ст. 118)
- «Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 4 ст. 122)
- «Неоказание помощи больному» (ст. 124)
- «Халатность» (ст. 293; она может использоваться только в отношении должностных лиц)
В основном эти статьи должны применяться в тех случаях, когда у медицинского работника нет умысла, но он проявляет легкомыслие или небрежность. Уголовный кодекс определяет их так:
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Однако у этого подхода есть существенный для следствия минус. «По большинству статей время привлечения к ответственности — два года с момента совершения преступления, — рассказывала в интервью The Village медицинский юрист Полина Габай. — Пока следствие очухается, пока пройдет экспертиза, пока заведут дело и состоится суд, время истечет. Часто бывает, что из-за этого избегают ответственности на самом деле виновные медицинские работники».
Отдел «Разбор»
«Медуза» — это вы! Уже три года мы работаем благодаря вам, и только для вас. Помогите нам прожить вместе с вами 2025 год!
Если вы находитесь не в России, оформите ежемесячный донат — а мы сделаем все, чтобы миллионы людей получали наши новости. Мы верим, что независимая информация помогает принимать правильные решения даже в самых сложных жизненных обстоятельствах. Берегите себя!