В России сначала предложили ввести акцизы на вредное мясо, а потом сразу же отказались. А что про эту меру говорят ученые?

19 ноября 2018 года «Известия» сообщили, что экспертный совет при правительстве предложил ввести новый акциз — на переработанное красное мясо (например, колбасы, сосиски, бекон). По оценке экспертов, килограмм колбасы в таком случае мог подорожать в среднем на 160 рублей.

Минздрав и Минсельхоз не поддержали эту идею. Всемирная организация здравоохранения тоже заявила, что не предлагала вводить акцизы на колбасу.

Экспертный совет опирался на идею, которая не первый год обсуждается в научном сообществе, и, в частности, на свежие расчеты ученых из Оксфорда.

Не совсем. Для каждой страны ученые рассчитали несколько разных налогов, которые приводили бы к оптимальному снижению потребления красного мяса. В зависимости от уровня потребления и стоимости мяса, средних доходов и смертности населения, расходов на здравоохранение и других факторов налог увеличивал стоимость мяса от нескольких до ста с лишним процентов.

По словам члена экспертного совета Дарьи Халтуриной, для России наценка должна была составить 2,41 доллара США за килограмм колбасы, то есть как раз около 160 рублей.

Но она ошиблась. В самой публикации указаны налоги только для четырех групп стран: с высокими доходами населения, с доходами выше среднего, ниже среднего и с низкими. Цифра в 2,41 доллара там упоминается — это среднее значение предлагаемого налога на переработанное красное мясо для стран с уровнем дохода населения выше среднего (2020 год, базовая модель). Но по инфографике из отчета видно, что, по расчетам ученых, налог на колбасу в России должен быть другим — гораздо более существенным.

Дело в том, что авторы исследования отдельно выложили данные, смоделированные для всех стран. Мы обработали их и выяснили, что в России налог должен быть гораздо выше. Стоимость килограмма красного мяса из-за введения налога должна была увеличиться на 1 доллар (+14%), а колбасы — почти на 8 долларов (+129%). То есть килограмм мяса в 2020 году должен был стоить 8,3 доллара, а килограмм колбасы — 14,2 доллара.

Если цена на колбасу увеличится, люди станут меньше ее есть. Тем не менее она совсем не исчезнет с рынка — и с помощью сбора косвенного налога можно отчасти или полностью (в разных моделях) компенсировать экономический ущерб от чрезмерного употребления красного мяса. Ученые уверены, что оно приводит к росту общей смертности и ряда конкретных заболеваний: ишемической болезни сердца, инсульта, сахарного диабета 2-го типа и некоторых видов рака.

Согласно базовой модели ученых новый налог в России в 2020 году привел бы к:

• увеличению потребления мяса на 2%
• снижению потребления колбасы на 27%
• снижению числа смертей, связанных с потреблением мяса и колбасы, на 20% (со 180 до 144 тысяч человек в год)
• сбору дополнительных налогов общей суммой 11 миллиардов долларов
• снижению на 20% прямого и косвенного ущерба здоровью населения от потребления мяса и колбасы — на сумму до 14,8 миллиарда долларов в год

Для того чтобы полностью компенсировать ущерб от чрезмерного потребления вредного мяса, налог на колбасу в России в 2020 году должен был бы вырасти на 11,6 доллара (+188%). Тогда ущерб снизился бы на 14 миллиардов долларов — столько же собрало бы государство в виде акцизов.

А еще Россия внесла бы свой вклад в сдерживание глобального потепления.

Сокращение потребления мяса должно обернуться сокращением поголовья скота. А домашний скот — мощный источник парниковых газов. Он ответственен примерно за 14,5% всех выбросов. По подсчетам оксфордских ученых, если бы налоги на мясо ввели во всех странах, выбросы парниковых газов уменьшились бы на 1,2%.

Некоторые ученые называют главным мотивом введения подобных налогов на мясо именно борьбу с глобальным потеплением. Такой налог в 2015 году предложили ввести британские исследователи из Королевского института международных отношений и Университета Глазго. По их подсчетам, снижение потребления мяса помогло бы удержать глобальное потепление ниже критического уровня в два градуса Цельсия.

Нет, не все так просто. Недостаточно просто стимулировать отказ населения от чрезмерного употребления вредного мяса — нужно понять, чем оно его заменит.

Например, если мясо заменят рыбой, то положительный эффект для окружающей среды может оказаться смазанным. Поголовье скота сократится, но в море будут чаще выходить рыболовные траулеры, которые сжигают топливо.

Или место мяса займут другие вредные для здоровья продукты. Например, пироги, блины или конфеты — высококалорийные, но с высоким содержанием сахара и рафинированных углеводов.

Сложный вопрос. С одной стороны, мы знаем, что налоги — эффективная мера. Практика введения налога на вредные продукты питания в некоторых странах показала, что это всегда приводит к снижению потребления.

С другой — мы не знаем всех возможных отрицательных эффектов. Введение налога на колбасу, скорее всего, ударит по самым необеспеченным слоям населения и может привести к разорению фермеров. При развитии негативного сценария дело может дойти до политического кризиса.

Ученые советуют вводить такие меры с оглядкой: правительства должны быть готовы на ходу корректировать свои решения.