разбор

Участников Pussy Riot могут осудить за акцию на ЧМ-2018, хотя они уже отсидели за это 15 суток. Это законно?

5 карточек
  • Что случилось?
  • За одно и то же действие судить второй раз? Разве так можно?
  • Простите, а можно пример?
  • Можно ли говорить в случае с Pussy Riot о двойном наказании?
  • Допустим, участники акции совершили сразу два правонарушения. Но почему их обвинили только через две недели?
1

Что случилось?

Участников панк-группы Pussy Riot Петра Верзилова, Ольгу Курачеву, Ольгу Пахтусову и Нику Никульшину 30 июля задержали на выходе из спецприемника. Там они отбывали 15 суток административного ареста — за акцию «Милиционер вступает в игру». Их осудили по статье о грубом нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (часть 3 статьи 20.31 КоАП): участники акции выбежали на поле во время финала чемпионата мира по футболу в полицейской форме — и прервали игру. За полицейскую форму их судили отдельно (это тоже правонарушение) — и оштрафовали.

Теперь им предъявляют новые обвинения — за ту же акцию. По данным «Медиазоны», теперь протоколы составили по статье о проведении публичного мероприятия (часть 2 статьи 20.2 КоАП). Кроме того, Курачеву, Пахтусову и Никульшину обвиняют в неповиновении требованиям полиции (19.3 КоАП) из-за того, что они отказались проходить досмотр без адвоката. Вечером 31 июля суд вернул материалы дела на доследование из-за «выявленных нарушений», но о деталях не сообщили даже адвокату. 1 августа задержанных отпустили.

Поправка. В прежней версии текста мы не указали, что протоколы по статье 20.2 КоАП предъявили всем участникам акции, а обвинение по статье 19.3 связано с отказом проходить досмотр. Редакция приносит извинения.
2

За одно и то же действие судить второй раз? Разве так можно?

Нет, нельзя. В Конституции четко сказано, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Тот же принцип — non bis in idem — закреплен и в Уголовном кодексе, и в Кодексе об административных нарушениях. Такая норма есть и в протоколе № 7 к Европейской конвенции прав человека, который Россия ратифицировала 20 лет назад.

Конечно, часто бывает так, что человек одновременно нарушил сразу несколько административных или уголовных статей. И тут важно, как на это посмотрит суд: это одно преступление (или правонарушение) — или несколько отдельных? Если несколько отдельных, наказать могут за каждое.

3

Простите, а можно пример?

Да. Вот пример из практики Конституционного суда. Одного человека осудили за то, что он напал на другого и ограбил, а тот после нападения умер. Виновного осудили по статьям «разбой» и «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Он пожаловался, что его наказали дважды за одно и то же преступление. Но Конституционный суд решил, что это два отдельных преступления, потому что статьи описывают покушение на два разных объекта: имущество, с одной стороны, — и жизнь и здоровье, с другой.

В определении КС говорится, что повторно наказывать нельзя, если одно преступление было только частью другого и если одна из нарушенных норм является специальной по отношению к другой — общей. Например, статья об убийстве (105 УК) — это общая норма, а покушение на жизнь полицейского при исполнении (317 УК) — специальная. Поэтому если человек убивает полицейского, его накажут только по 317-й статье, но наказывать по двум статьям сразу нельзя.

С административными правонарушениями таких примеров тоже много.

4

Можно ли говорить в случае с Pussy Riot о двойном наказании?

Адвокат участников акции Николай Васильев в разговоре с «Медузой» сказал, что расценивает происходящее именно как нарушение конституционной нормы. По мнению Васильева, в действиях его подзащитных не было состава правонарушения. «Во всяком случае, наказание, которое могло иметь место при первой квалификации, они уже отбыли — 15 суток. Нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние. Non bis in idem», — сказал адвокат.

Юрист правозащитного центра «Мемориал» Денис Шедов тоже считает, что участников акции пытаются наказать за нее два раза. Однако, по его словам, это распространенная практика. «Например, многим участникам митингов вменяют нарушение порядка участия (ч. 5 ст. 20.2) и неповиновение законному требованию полицейского (с. 1 ст. 19.3)», — объяснил юрист.

5

Допустим, участники акции совершили сразу два правонарушения. Но почему их обвинили только через две недели?

Это важный вопрос, на который обратили внимание оба опрошенных нами эксперта. По административному кодексу, протокол о правонарушении нужно составлять сразу. Если сразу не получилось, то в течение двух суток. Правда, в отдельных случаях закон все-таки позволяет продлевать этот срок, если требуется расследование. Но не очень ясно, зачем нужно было ждать 15 суток, пока участники акции отбудут все свое наказание, а только потом обвинять их по новым статьям.

Александр Борзенко, Денис Дмитриев

При участии Артема Платова