Экспертиза подтвердила основания для исков ФБК к Чайке

Лингвистическая экспертиза подтвердила основания для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, с которыми Фонд борьбы с коррупцией и Алексей Навальный обратились к генпрокурору РФ Юрию Чайке.

Эксперты пришли к выводу, что в статье Чайки, опубликованной в газете «Коммерсант», содержится негативная информация о ФБК и Навальном, причем эта информация выражена как в форме оценочных суждений, так и в форме утверждений о фактах.

Результаты экспертизы прилагаются к заявлению, с которым ФБК и Навальный обратились в Басманный суд Москвы. В качестве формального соответчика в заявлении указана «Новая газета» — это сделано для того, чтобы жалобу не отказались рассматривать в связи с неподсудностью.

Это одна из самых замечательных экспертиз, что я видел в своей жизни. Она доказывает, что выражение «А. Навальный» подразумевает под собой человека по имени А. Навальный.

ФБК и Алексей Навальный ранее обратились с жалобой на Юрия Чайку в шесть разных московских судов, заявив в качестве соответчиков несколько СМИ. Суды отказались рассматривать иски, не обнаружив нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей.

Поводом для исков послужила статья в «Коммерсанте», в которой Чайка назвал заказным расследование ФБК о бизнесе окружения генпрокурора. По мнению Чайки, за этим расследованием стоят Уильям Браудер и западные спецслужбы.

Авторы расследования ФБК обвинили сына генпрокурора Артема Чайку в рейдерском захвате пароходства в Иркутской области. ФБК также утверждает, что бывшая жена заместителя генпрокурора Ольга Лопатина вела бизнес с женами участников «кущевской банды».