Перейти к материалам
истории

Действия авторов были корректными и профессиональными Заявление главного редактора «Медузы» Ивана Колпакова по поводу статьи «Был Антон, и есть Антон»

Источник: Meduza
Мария Гельман для «Медузы»

В апреле 2019 года «Медуза» опубликовала статью специального корреспондента Саши Сулим «Был Антон, и есть Антон» — о том, как живет главный герой фильма «Антон тут рядом». Это один из самых обсуждаемых материалов месяца: герои текста, благотворители, журналисты и родители, воспитывающие детей с расстройствами аутистического спектра, написали о нем сотни постов и комментариев. Статью прочитали более 100 тысяч раз. Редакция «Медузы» всегда внимательно изучает реакцию на свои публикации. Замечания коллег и читателей нередко приводят к ужесточению правил производства материалов. Анализ критики позволяет нам более качественно делать свою работу.

Статья «Был Антон, и есть Антон» была опубликована в рамках нашей программы поддержки благотворителей MeduzaCare, которая стартовала в феврале 2019 года. Объявляя о MeduzaCare, редакция отмечала, что цель проекта — сделать так, чтобы регулярные пожертвования в адрес благотворительных организаций стали рутинной привычкой наших читателей. Ведь ежемесячные платежи — один из немногих по-настоящему надежных способов финансировать фонды. Одновременно мы подчеркивали, что MeduzaCare — журналистский проект. «Мы не рекламируем организации, мы рассказываем интересные истории о героях и темах, которые считаем важными. Материалы, публикуемые в рамках MeduzaCare, создаются в соответствии с общими редакционными стандартами, принятыми в „Медузе“», — цитата из манифеста, в котором мы говорим о принципах MeduzaCare.

Этой позиции MeduzaCare придерживалась с первых дней запуска. В том же феврале герои большого текста о «Ночлежке» (еще один важнейший петербургский фонд, который помогает бездомным) признавались, что материал вызвал у них «противоречивые ощущения». Наш опыт показывает: если герои довольны публикацией — значит, с ней что-то не так. Программой MeduzaCare занимаются лучшие редакторы и журналисты «Медузы», которые умеют рассказывать захватывающие истории, обладают огромным опытом в социальной журналистике, участвовали в анализе сложных этических кейсов. Мы не собираем деньги, это не наша работа; но мы понимаем, как сделать так, чтобы о проблеме — и о тех, кто помогает ее решить, — узнали десятки тысяч людей.

Добиваясь высочайшего качества текстов и понимая сложность благотворительной тематики, некоторые материалы редакция показывает экспертам и героям — но только для того, чтобы проверить факты. Статью об Антоне видели сотрудники центра «Антон тут рядом». Как и всегда в таких ситуациях, мы тщательно изучили комментарии, поступившие в редакцию. В результате некоторые куски текста, где обнаружились неточности, были отредактированы; несколько абзацев — удалены, поскольку они создавали риски для героев материала. Мы благодарны центру «Антон тут рядом» за помощь в подготовке материала — и за то внимание, которое они ему уделили.

Однако комментарии сотрудников центра «Антон тут рядом», к сожалению, касались не только фактов, изложенных в статье. Редакции предлагалось отредактировать слова персонажей, избавиться от некоторой части абсолютно достоверной и корректно изложенной фактуры — и сделать историю более гладкой. На специальной редколлегии, посвященной изучению критических замечаний от центра «Антон тут рядом», редакция пришла к выводу, что некоторые из них являются прямым вмешательством в работу журналиста. Когда мы сообщили об этом центру «Антон тут рядом», его создатель Любовь Аркус потребовала не публиковать материал, обратившись напрямую к основателям «Медузы». На этом переговоры с центром были прекращены.

«Медуза» готовит материалы по единым стандартам, вне зависимости от рубрики или проекта. Действуя на принципах объективности и беспристрастности, мы не позволяем героям наших публикаций вмешиваться в процесс создания материалов. Особенно внимательно мы относимся к ситуациям, когда героями наших текстов становятся люди и организации, с которыми мы знакомы или дружим — и к которым мы относимся заведомо уважительно. Именно такие ситуации способствуют возникновению ангажированности, а она в нашей работе недопустима. Тем не менее мы сожалеем, что недостаточно четко проинформировали Любовь Аркус по поводу принципов MeduzaCare. Мы должны были более настойчиво заявить, что у героев и экспертов не будет возможности вносить в текст какие-то иные правки, кроме тех, что касаются достоверности изложенной фактуры, — после рассмотрения их автором и редактором. Мне очень жаль, что это привело к конфликту. Редакция приложит все усилия, чтобы такие ситуации не повторялись.

При этом публичное обсуждение, последовавшее за публикацией текста об Антоне, «Медуза» считает переходящим границы допустимого. Массовые посты и комментарии, содержавшие в том числе личные оскорбления в адрес автора и редакторов текста, мы расцениваем как давление на редакцию и травлю журналиста. Я считаю, что действия спецкора Саши Сулим, редактора материала Константина Бенюмова и куратора программы MeduzaCare Александры Суворовой были корректными, этичными и профессиональными. Редакция целиком и полностью поддерживает их и их работу.

Одна претензия центра «Антон тут рядом» заслуживает особого рассмотрения. Любовь Аркус заявила, что после публикации материала от центра «жертвователи отписываются пачками» — а эффективность текста, по ее мнению, ничтожна: «Один переход с сайта „Медузы“ на сайт фонда». Мы полагаем, что произошла какая-то досадная ошибка. По данным «Яндекс.Метрики», по ссылке из статьи Саши Сулим на сайт центра перешли на данный момент 378 человек. Вероятно, это не самые впечатляющие цифры — но все-таки не «один переход». И смеем надеяться, особенно учитывая резонанс, что эффект, выраженный в регулярных платежах, тоже будет. Я уже писал, что фонд «Ночлежка», как и центр «Антон тут рядом», испытывал «противоречивые ощущения» после текста «Медузы». Несмотря на это, за три недели, прошедшие после публикации, статья про «Ночлежку» принесла фонду 64 разовых пожертвования и 43 регулярных платежа; на сайт фонда из статьи перешли 1329 человек. «Показатели переходов и пожертвований хорошие, за них мы вам признательны — это самые большие пожертвования по итогам статьи в СМИ о „Ночлежке“», — говорится в письме из фонда куратору MeduzaCare Александре Суворовой.

Помимо критических замечаний мы наблюдаем в соцсетях комментарии людей, которые считают, что по итогам этого спора нужно подписаться на центр «Антон тут рядом» (и делают это). Похожие сообщения редакция получает в частном порядке. Мы надеемся, что число подписавшихся на центр перевесит число отписавшихся. «Медуза» считает крайне важной работу, которую делают сотрудники центра «Антон тут рядом», — и призывает читателей оформить ежемесячный платеж в их пользу (это можно сделать вот тут).

Кроме того, в ближайшие недели мы будем на разных платформах рассказывать, как можно подписаться на центр «Антон тут рядом», а также разместим баннерную рекламу центра. Пусть эта кампания поддержки будет компенсацией за недостаточно четкую коммуникацию.

MeduzaCare продолжается. Мы убеждены, что честные, живые истории обязательно привлекут внимание и вдохновят людей оформить ежемесячные пожертвования на фонды. Мы остаемся верными своим принципам и стараемся каждый день выполнять свою работу хотя бы немного лучше, чем вчера.

Иван Колпаков