Елена Малышева сказала в эфире, что эффективность остеопатии не доказана, а остеопаты — не врачи. Что из этого правда?

Цитата

«Остеопатии в официальной нашей медицине нет — такой специальности [нет]. Нет специальности, значит, завтра я приду и скажу: „Я остеопат! Я буду вас вот так вот тянуть за руку — это [вам] поможет [выздороветь]“. Никто не знает [помогает ли остеопатия], нет проверки. Нет методов, официально существующих в России. Поэтому выбор между мануальной терапией и остеопатией безусловно в пользу мануальной терапии», — сказала ведущая Первого канала Елена Малышева в передаче «Жить здорово!» 29 марта. Она поддержала мнение выступавшего в той же передаче невролога и мануального терапевта Дмитрия Шубина — врача клиники Малышевой и постоянного гостя ее эфиров.

31 марта глава Российской остеопатической ассоциации Дмитрий Мохов направил на Первый канал официальную претензию, а 1 апреля — письмо директору канала Константину Эрнсту. Мохов потребовал принести извинения специалистам-остеопатам, «деловая репутация которых была задета». Заочный спор Малышевой и Мохова стал главной темой «Яндекс.Новостей» 4 апреля.

В России существует специальность «остеопатия»?

Да. В 2012 году в России появилась должность «врач-остеопат», с 2013 года существует образовательная программа ординатуры, а в 2015 году остеопатию включили в перечень медицинских специальностей и установили требования к уровню образования таких врачей.

Отвечая на претензии Мохова, Малышева заметила, что традиционно в России остеопатами себя называет огромное количество людей, зачастую даже не имеющих дипломов врача. На законодательном уровне эту проблему решили два года назад — практика врачей-остеопатов с тех пор подлежит лицензированию как медицинская деятельность. Остеопатом может стать только тот, у кого есть высшее медицинское образование. К тому же в прошлом году появился порядок оказания медицинской помощи по профилю «остеопатия».

Малышева также подчеркивает, что «программу постдипломной переподготовки врачей по специальности „остеопатия“ Министерство здравоохранения Российской Федерации утвердило только 28 сентября 2018 года», а значит, по ее мнению, первые выпускники пока не появились. Но еще до утверждения новой программы профессиональную переподготовку и повышение квалификации по специальности «остеопатия» регулировал приказ Минздрава от 2015 года. По словам Мохова, с тех пор обучение прошли более полутора тысяч специалистов.

Остеопатия помогает?

Неизвестно. Всемирная организация здравоохранения относит остеопатию к альтернативной медицине наряду с натуропатией, гомеопатией и аюрведой. Пока есть лишь доказательства того, что остеопатия может облегчать хроническую боль в пояснице (это боль, которая длится больше трех месяцев). Но нет никаких оснований утверждать, что с помощью остеопатии можно, например, корректировать дисфункции эндокринной системы и внутренних органов, чему учат врачей, которые проходят новую программу по специальности «остеопатия». Часть остеопатов понимает, что у всего должны быть доказательства, и поэтому они работают только с теми пациентами, у которых есть определенные жалобы на свой опорно-двигательный аппарат; в случае когда у человека астма, миопия, аллергия или другие заболевания, не связанные с костями и мышцами, пациента отправляют к соответствующему специалисту.

Чем закончился спор Малышевой и Мохова?

Пока ничем. Мохов утверждает, что договорился о встрече с Малышевой в середине апреля, добавив, что «ситуация развивается в позитивном ключе, есть надежда на благоприятный, взаимовыгодный исход». «Мне известно, что юридические службы большого количества клиник, которые работают по остеопатии, направили уже свои иски в суды», — рассказал он. В базе данных московских судов исков о защите чести и достоинства против Малышевой или Первого канала пока не зарегистрировано. 1 апреля иск в Арбитражный суд Москвы подало ООО «Айя Панча» (клиника «Остеосфера»). Ответчиками указаны Первый канал и клиника Малышевой (но не сама ведущая). «Остеосфера» добивается «установления фактов, имеющих юридическое значение», — это упрощенный вид разбирательства, который обычно применяется, когда автора порочащих сведений установить не удалось. Решение о рассмотрении иска пока не принято.