Адмирал Колчак, расстрелянный большевиками, так и не был реабилитирован. Но о нем снимают фильмы, ему поставлен памятник. Почему?

21 марта стало известно, что ФСБ рассекретила уголовное дело в отношении лидера Белого движения адмирала Александра Колчака. При этом ведомство ограничило доступ к документам — ознакомиться с ними по-прежнему невозможно. Колчак был расстрелян в 1920 году по обвинению в военных преступлениях, в 1999 суд в России отказался его реабилитировать. Фигура лидера Белого движения по-прежнему вызывает споры; так, в 2017 году в Санкт-Петербурге была демонтирована мемориальная доска, установленная годом ранее на доме, где жил адмирал. В то же время, про Колчака снимают фильмы и пишут книги; он остается одним из самых популярных исторических деятелей Гражданской войны. «Медуза» попросила доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН Андрея Ганина объяснить сегодняшнее отношение к фигуре Александра Колчака

Адмирал Колчак — один из главных символов Белого движения

Адмирал Колчак — один из самых известных обществу лидеров белых. В этом смысле в восприятии людей он олицетворяет и многих других деятелей Белого движения. Соответственно, на нем концентрируются и восторги в адрес белых, и ненависть к ним.

В некотором роде это один из ярких символов Белого движения. Именно Колчаку посвящено наибольшее количество книг, снят художественный фильм, установлен памятник, предпринимаются попытки мемориализации связанных с его жизнью и деятельностью мест, хотя, как известно, это вызывает и споры. Это и неудивительно.

Людей привлекает романтика полярных экспедиций Колчака, его духовные искания, связанные с восточной философией, героизм на войне и его глубокий патриотизм (впрочем, всегда находятся желающие обвинить адмирала в отстаивании интересов Антанты). Кого-то вдохновляет национализм Колчака, история любви адмирала, сохраненная для широкой публики в переписке с Анной Васильевной Тимиревой, бескомпромиссная борьба за свои идеи в Гражданскую войну и, конечно, трагический финал.

Колчака расстреляли в феврале 1920 года, когда белые наступали на Иркутск

Александр Колчак и бывший председатель Совета министров возглавляемого им Российского правительства Виктор Пепеляев были расстреляны 7 февраля 1920 года в Иркутске по постановлению Иркутского военно-революционного комитета (ВРК). Тела спустили в прорубь реки Ушаковки — притока Ангары.

В постановлении ВРК, предрешившем участь Колчака и Пепеляева, в основном, говорилось о наличии в Иркутске белого подполья и об угрозе освобождения Колчака и Пепеляева белыми войсками с фронта и подпольщиками в городе. Иркутский ВРК, «обязанный предупредить эти бесцельные жертвы и не допустить город до ужасов гражданской войны, а равно основываясь на данных следственного материала и постановлений Совета народных комиссаров Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, объявившего Колчака и его правительство вне закона», вынес смертный приговор. Постановление завершалось громким лозунгом, объяснявшим мотивы казни: «Лучше казнь двух преступников, давно достойных смерти, чем сотни невинных жертв».

Тем же днем датировано приказание члена Реввоенсовета 5-й армии, председателя Сибревкома Ивана Смирнова Исполнительному комитету Иркутского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: «Ввиду возобновившихся военных действий с чеховойсками, движения каппелевских отрядов на Иркутск и неустойчивого положения советской власти в Иркутске настоящим приказываю Вам: Находящихся в заключении у Вас адмирала Колчака, председателя Совета министров Пепеляева, всех участвовавших в карательных экспедициях, всех агентов контрразведки и охранного отделения Колчака с получением сего немедленно расстрелять».

9 февраля Смирнов телеграфировал председателю Совнаркома Владимиру Ленину, что Колчак и Пепеляев расстреляны «ввиду неустойчивого положения». Таким образом, нет сомнений, что речь шла о политически мотивированной казни лидера противоположного лагеря, вызванной оперативной обстановкой начала февраля 1920 года в районе Иркутска.

На подконтрольных Колчаку территориях совершали преступления. Красных командиров за аналогичные преступления не судили

Разумеется, Колчак как признанный лидер белого лагеря Гражданской войны ответственен и за те преступления, которые совершались на подконтрольной его режиму огромной территории, его подчиненными или по его приказам. Были среди них и массовые убийства. Шла бескомпромиссная Гражданская война, стороны которой использовали все возможности для ослабления и уничтожения врага, в том числе казни пленных и заложников, беспощадную борьбу с партизанами и поддерживавшим их населением. Но то же самое, вероятно, в более широком масштабе, относится и к советским лидерам, которых никто на этом основании юридически не осуждает.

Даже сегодня, спустя 100 лет, вопрос о терроре Гражданской войны и его масштабах является предметом острых дискуссий, поскольку никакой определенности в нем нет, а о конкретной вине руководителей противоборствующих лагерей говорить преждевременно. Касается это, кстати, и лидеров большевиков, поскольку масштабы террора всех сторон конфликта мифологизированы.

Относительно же юридической практики могу привести конкретный пример. Я недавно подготовил большое исследование биографии одного из видных колчаковских генералов В.И. Оберюхтина. Этот подчиненный Колчака, причастный к подписанию одного из репрессивных приказов (о расстреле партизан на месте без суда и заложников через десятого, а также об уничтожении населенных пунктов в случаях массового сопротивления), был реабилитирован еще в СССР. Опять же нет данных о том, применялся ли суровый приказ на деле и если да, то насколько широко.

Если декларируется национальное примирение, отсутствие правых и виноватых, а участие в Гражданской войне как за красных, так и за белых само по себе не является преступлением, значит очевидна и необходимость реабилитировать Колчака. Но сама постановка вопроса кажется странной. Фактическая сторона сводится к тому, что Колчак проиграл в той войне, был захвачен победителями и казнен ими как представлявший угрозу авторитетный руководитель противоположного лагеря. То есть по политическим мотивам. Точно так же поступил бы и сам Колчак с лидерами красных, если бы победил он.

Формально, разумеется, реабилитация, необходимая как правовой акт, должна состояться, поскольку все обвинения являются достоянием истории, а с документами Колчака должны работать историки. Но по существу Колчак давно реабилитирован историей: не осталось ни красных, ни белых, ни партии, ни того государства, которое победило Колчака и от имени которого Колчака расстреляли.