Телеканал «Звезда» пытается доказать, что малайзийский «боинг» сбили украинцы. И делает это очень странно

Телеканал «Звезда» 7 декабря опубликовал интервью с Юрием Батуриным, который называет себя бывшим начальником командного пункта воинской части зенитно-ракетных войск Украины, расположенного под Харьковом. Батурин рассказывает о том, как пришел к выводу, что малайзийский «боинг», потерпевший крушение 17 июля 2014 года над Донбассом, сбили из украинского «Бука», а выстрел производился из района села Зарощенского. Десятки изданий написали новости о заявлениях бывшего украинского офицера. «Звезда» уже рассказывала о Батурине в октябре, но позже все заметки, основанные на его словах, были удалены с сайта. «Медуза» изучила удаленные заметки и новую публикацию и объясняет, почему с их помощью едва ли удастся опровергнуть результаты официального расследования обстоятельств катастрофы.

Что Юрий Батурин сказал в интервью?

Батурин о том, как он узнал о сбитом «боинге»:

17 июля 2014 года он находился в командном пункте воинской части А-1215 под Харьковом и лично видел, как рейс MH-17 пропал с радаров. Через несколько дней в этот командный пункт приехала колонна тягачей, перевозивших технику 156-го зенитно-ракетного полка Вооруженных сил Украины — в том числе и ЗРК «Бук». Они остановились в этой части на время — передохнуть и привести в порядок технику. Из разговоров с водителями Батурин узнал, что они занимались перебазированием «Бука» в район села Зарощенского Донецкой области (из слов Батурина очевидно, что к нему колонна заехала на обратном пути — прим. «Медузы»).

Батурин о том, как он пришел к своим выводам:

То, что «боинг» якобы сбили украинские военные, следует из сопоставления двух факторов. Вот цитата:

«СМИ всего мира практически в одно время, практически одними и теми же словами трубят о том, что Россия сбила гражданский самолет, и тут же приезжает колонна, которая занималась перебазированием. Выводы не сделает только глупец».

Бывший офицер говорит, что именно тогда ему стало стыдно и больно, именно тогда созрело решение увольняться и переезжать [в Россию]. Он согласен с анализом концерна «Алмаз-Антей», согласно которому «боинг» сбил украинский «Бук» из района села Зарощенского.

Что было в удаленных заметках?

Все три заметки были опубликованы 6 октября 2017 года. Вот их сохраненные копии:

• Майор ВСУ, бывший свидетелем уничтожения MH17, попросил убежища в России
• Перешедший в Россию майор ВСУ рассказал, как сбили Boeing MH17
• Майор ВСУ рассказал о траектории движения украинских «Буков», расстрелявших Boeing MH17

В этих заметках говорилось, что Батурин попросил убежище в России, потому что не мог скрывать сведения о катастрофе «боинга» — «объективные данные радаров» позволили ему сделать вывод о том, что «лайнер был сбит с территории, подконтрольной Киеву». Бывший офицер также упоминает и эпизод с остановкой колонны с «Буком» в его командном пункте через несколько дней после крушения. В третьей заметке, где приводятся расширенные цитаты из интервью Батурина и видео беседы, о данных радаров ничего не сказано — в качестве главного доказательства собеседник «Звезды» приводит факт транспортировки украинского «Бука». В материале, опубликованном в декабре, Батурин подтверждает, что не мог из своего командного пункта под Харьковом зафиксировать пуск ракеты с земли.

Примечательно, что в октябре Батурин несколько иначе описывал свой разговор с водителями — с его слов можно решить, будто сами водители прямо подтвердили ему, что «Бук» не просто был в Зарощенском, но и произвел выстрел:

«В моем личном разговоре с водителями, которые занимались перебазированием техники, они подтвердили, что занимались перебазированием в ту точку, откуда был произведен выстрел».

Тут же упоминается, что Батурин оставался в украинской армии до 2016 года. При этом в материале, опубликованном в декабре, об этом ничего не говорится — там Батурин объясняет, что идея увольнения созрела еще в июле 2014-го. В пресс-службе управления по связям с общественностью Вооруженных сил Украины «Медузе» подтвердили, что Батурин служил в ВСУ и уволился в 2016 году «по семейным обстоятельствам».

Почему заметки удалили?

На этот вопрос в письме «Медузе» ответил заместитель генерального директора телеканала «Звезда» по информационному вещанию Максим Додонов:

«В начале октября мы записали короткое интервью с Юрием Батуриным, которое и разместили на сайте. Но, отталкиваясь от высокого интереса аудитории, нами было принято решение о подготовке документального фильма-расследования, к работе над которым подключился известный журналист Алексей Самолетов. Посему короткую версию с сайта убрали. Наш обозреватель побеседовал с Юрием Батуриным лично, более обстоятельно». Сроки выхода фильма неизвестны.

Слова Батурина подтверждаются другими источниками?

Косвенным подтверждением слов Батурина можно считать выводы Минобороны РФ и концерна «Алмаз-Антей» — они тоже указывали район села Зарощенского как вероятную точку пуска ракеты, сбившей «боинг». Правда, эта версия стала широко известной задолго до интервью Батурина — то есть теоретически он мог просто ее повторить.

Насколько версия о Зарощенском правдоподобна?

Эта версия совсем неправдоподобна. И тот факт, что слова Батурина совпадают с выводами специалистов «Алмаз-Антея», говорит не в ее пользу, потому что они многократно и подробно опровергались в других исследованиях. Международная следственная группа по расследованию обстоятельств катастрофы пришла к выводу, что «Бук» стрелял с поля возле поселка Первомайского, неподалеку от города Снежное. Во время расследования специалисты проанализировали многочисленные показания свидетелей, множество фотографий и видео транспортировки «Бука», несколько снимков дымового следа ракеты, спутниковые снимки, перехваченные телефонные разговоры между сепаратистами, данные с телекоммуникационных вышек. О степени убедительности доказательств можно составить представление по видеопрезентации группы:

Отдельно следственная группа опровергла версию о Зарощенском — и, в частности, заключила, что это село находилось в момент катастрофы под контролем сепаратистов, а не ВСУ, как утверждали в «Алмаз-Антее». Этот вопрос тщательно разбирали и исследователи независимого проекта Bellingcat и пришли к похожим выводам — на основе картографических данных из трех разных источников, показаний местных жителей, собранных «Новой газетой», и других сведений. Версию «Алмаз-Антея» опроверг и российский авиационный эксперт Вадим Лукашевич, который объяснил, почему ракета, сбившая «боинг», технически не могла быть запущена из района Зарощенского.