«Ответ МИДа на запрос „Медиазоны“ — полнейшая чушь» Адвокат Иван Павлов о судебном иске журналистов против министерства иностранных дел

7 апреля 2017 года издание «Медиазона» подало в Пресненский суд Москвы иск к министерству иностранных дел России. В заявлении сказано, что МИД отказался предоставить журналистам информацию о встречах посла России в США Сергея Кисляка с высокопоставленными американскими чиновниками во время предвыборной кампании Дональда Трампа. Представители МИДа сначала игнорировали письменный запрос «Медиазоны», а затем ответили, что «график и содержание подобных контактов не относятся к разряду публичной информации и, по дипломатическим нормам и обычным правилам хорошего тона, не могут предаваться огласке без согласия всех их участников». В «Медиазоне» сочли, что такой ответ противоречит закону о СМИ. 11 апреля суд отказался принять иск «Медиазоны», указав, что такие дела не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В США и других странах журналисты часто подают в суд на государственные ведомства, в России это не принято. «Медуза» попросила адвоката Ивана Павлова (он не участвует в процессе) рассказать о том, почему это так.

Иван Павлов

адвокат, руководитель «Команды 29»

Пресненский суд счел, что дело должно рассматриваться не в порядке административного, а в порядке гражданского судопроизводства, хотя это даже не для всех юристов понятный аргумент. Думаю, «Медиазона» может обжаловать это решение и обратиться в суд уже в порядке гражданского судопроизводства.

Такие иски крайне редки в российской практике. Я даже и не вспомню сразу примеров, надо посмотреть в архиве. Как правило, СМИ предпочитают не втягиваться в судебные баталии с чиновниками — прежде всего, потому, что не хотят портить отношения с потенциальными источниками информации. Ведь у нас как: обращение в суд расценивается как объявление войны. Получается такое противоречие: желание получить информацию мешает активно защищать свои права на доступ к этой информации.

В случае с «Медиазоной», как мне кажется, дело не только в том, что издание отстаивает свое право на доступ к информации, но еще и в самом предмете их запроса. Повод, по которому издание запрашивает сведения [о возможном сотрудничестве российских властей с предвыборным штабом Дональда Трампа], достаточно резонансный, и ясно, что любой комментарий, выдранный из недр МИДа, может быть использован в политической борьбе — в том числе и международной. В Штатах собирают информацию на эту тему по крупицам. Поэтому МИД достаточно осторожен в комментариях, а в случае с «Медиазоной», видимо, не успел додумать позицию, чтобы дать какую-то нормальную отписку, к которой — с формальной точки зрения — будет сложно придраться.

Ответ МИДа на запрос «Медиазоны» — это какая-то полнейшая чушь, которая не имеет никакого отношения к закону. Никакие «правила хорошего тона» не могут ограничить доступ к информации о деятельности государственного органа. Правила хорошего тона нужно соблюдать джентльменам в обществе прекрасных дам. А в общении с журналистами государственным ведомствам нужно соблюдать закон о средствах массовой информации и закон об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, где ясно написано, что доступ к информации может быть ограничен только федеральным законом — и больше ничем. Никакими правилами хорошего тона, никакой дипломатической практикой нельзя ограничить редакции право на доступ к информации.

Иногда с иском о раскрытии информации в суд обращаются только для того, чтобы в процессе добыть эту самую информацию. Мы тоже так делаем, когда обращаемся в суды по поводу отказа раскрыть или рассекретить какие-то сведения, содержащиеся, например, в архивах. Так что иногда процесс интересен сам по себе.

Предполагаю, что в суде представители МИДа будут настаивать, что запрашиваемые «Медиазоной» сведения составляют государственную тайну. В принципе, у этого ведомства есть целый набор сведений, которые подпадают под действие закона. Ведь закон о гостайне резиновый, его формулировки позволяют подтягивать под понятие государственной тайны практически все что угодно. И можно предположить, что суд согласится с теми трактовками этого закона, которые будет продвигать в процессе МИД.