Колонка Бастрыкина во «Власти». Что в ней странного? Глава Следственного комитета выступил с программным текстом
Руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин опубликовал в журнале «Коммерсантъ-Власть» колонку, которая обосновывает ужесточение антиэкстремистского законодательства, а также объясняет, что проблемы России связаны с гибридной войной — ее против РФ успешно ведут США. Это программная статья, и в СК явно хотели, чтобы ее заметили: обычно тексты Бастрыкина публикуются в «Российской газете», а не во «Власти». «Медуза» выбрала четыре тезиса из статьи, которые показались редакции наиболее странными, и объяснила, что именно в них вызывает вопросы.
Основная мысль статьи Александра Бастрыкина такова: все важнейшие события последних десятилетий — и движение цен на нефть, и волнения на Ближнем Востоке, и возникновение новых государств после распада СССР, и решения международных судов, и действия некоммерческих организаций — это агрессия США по отношению к России. Никаких других объяснений происходящему в мире глава СК не предлагает.
В России стало больше экстремистов
Цитата: В 2015 году в Российской Федерации наметилась негативная тенденция в динамике преступности экстремистской и террористической направленности. Зарегистрировано 1329 преступлений экстремистской направленности, что на 28,5% больше, чем в 2014 году (1034). Рост числа этого вида преступлений отмечен в 56 субъектах Российской Федерации.
Что в этом странного? Количество зарегистрированных преступлений — не лучший показатель, чтобы оценить уровень экстремизма в России. По мнению экспертов и правозащитников, с применением статей «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и «возбуждение ненависти или вражды» связано большое количество злоупотреблений. В докладе центра «Сова» за 2015 год можно найти целую подборку сомнительных случаев. «Антиэкстремистское» законодательство часто используется для давления на политических оппонентов. Некоторые случаи выглядят абсурдными — например, уголовные дела, возбужденные из-за перепоста или даже лайка в социальной сети. Мы не знаем, вырос ли действительно уровень экстремизма в стране, но правоохранительные органы начали использовать эти статьи действительно чаще.
США — главная причина проблем в экономике России
Цитата: Основными элементами экономического воздействия стали торговые и финансовые санкции, демпинговые войны на рынке углеводородов, а также валютные войны. Умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные валюты развивающихся стран. <…> Во многом результатом этих мер стала глубокая девальвация рубля, падение реальных доходов населения, спад промышленного производства, рецессия в экономике. Возник дефицит бюджета и вытекающие отсюда последствия в виде секвестрования его расходной части, а также повышение фискальной нагрузки для увеличения доходов.
Что в этом странного? В начале процитированного абзаца говорится, что США используют санкции, снижение цен на нефть и валютные войны как способ воздействия на Россию. В случае с санкциями это действительно так, но два других тезиса кажутся крайне сомнительными. Известно, что инициатором снижения цен на нефть была Саудовская Аравия, отказавшаяся снижать добычу при перенасыщении рынка. Можно спорить о том, против кого было направлено это действие — против Ирана, США или России, — но при этом нефтяная промышленность Америки серьезно пострадала, и для США было бы выгоднее, если бы цены на нефть не упали так сильно.
Словосочетание «валютные войны» Бастрыкин использует некорректно: этот термин получил распространение после того, как им обозначил ситуацию на рынках Минфин Бразилии. Ведомство имело в виду, что многие страны стараются специально девальвировать свою валюту, чтобы их экспорт оказался более выгодным. Таким образом, «валютными войнами» называется специально устроенная девальвация, выгодная тем, кто ее устраивает, а не их партнерам — в данном случае США. Девальвация рубля для экономики России была выгодной, хотя она и привела к снижению общего уровня жизни в стране. Российские финансовые власти неоднократно говорили, что курс рубля находится близко к фундаментальным значениям.
Странность «экономической части» колонки Бастрыкина еще и в том, что он как будто забывает: резкое замедление темпов экономического роста России началось до санкций и до падения цен на нефть (при этом санкции оказали лишь очень ограниченный эффект). Выше 2% роста ВВП в России не было с 2010 года, хотя даже премьер-министр Дмитрий Медведев признавал, что для увеличения благосостояния нужно как минимум 5% в год. Бастрыкин совсем не упоминает внутренние проблемы российской экономики, которые никак нельзя объяснить давлением со стороны США, — коррупцию, отток капитала, низкую защищенность инвестиций, закредитованность и многое другое.
Идеология и цензура в интернете
Цитата: Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея, которая по-настоящему сплотила бы единый многонациональный российский народ. <…> В предлагаемой концепции представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет, так как эта проблема в настоящее время вызывает острые дискуссии в свете активизации защитников прав на свободу получения и распространения информации.
Что в этом странного? Глава Следственного комитета фактически предлагает пересмотреть Конституцию России. Сейчас в ней прямо говорится о недопустимости цензуры (статья 29) и о запрете на введение государственной идеологии (статья 13). Поменять эти статьи нельзя — можно только принять новую Конституцию.
Наказание за отрицание итогов референдума по Крыму
Цитата: Установление уголовной ответственности за отрицание или фальсификацию имеющих особое значение для государства и общества исторических событий является распространенной практикой. Например, во многих странах мира, в том числе и в России, предусмотрено уголовное наказание за пропаганду фашизма. <…> С учетом изложенного представляется необходимым дополнить содержащееся в федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» понятие экстремистской деятельности (экстремизма) таким проявлением, как отрицание итогов всенародного референдума (судя по контексту, имеется в виду только референдум о вхождении Крыма в состав России — прим. «Медузы»).
Что в этом странного? Очень нечеткая формулировка. Не очень понятно, что именно Бастрыкин предлагает запретить. Например, будет ли уголовно наказуемым упоминание того факта, что большинство стран мира не признали итогов референдума? Можно ли упоминать резолюцию ООН, в которой сказано, что референдум не имеет законной силы? Признание того, что по поводу этого вопроса есть разные точки зрения, — это экстремизм? А призывы к переговорам с Украиной по статусу Крыма? Есть ощущение, что новая инициатива (если она будет принята) сделает любую общественную дискуссию о полуострове уголовно наказуемой и откроет путь к другим запретам — например, к запрету на сомнения в легитимности результатов любых выборов.
Кроме того, Бастрыкин сравнивает запрет отрицания итогов референдума по Крыму с запретом фашистской идеологии, а также с уголовной ответственностью, предусмотренной в некоторых странах, за отрицание геноцида армян и холокоста. Это нерелевантное сравнение: одно дело, когда речь идет о миллионах погибших и попытках сделать так, чтобы этого больше никогда не случилось; другое — об изменениях границ государства.