Почему не надо запрещать купюру в 100 долларов Отказ от крупных банкнот — уступка государству: The Wall Street Journal

После публикации доклада о вреде крупных купюр для мировой экономики, который подготовила правительственная школа Джона Кеннеди при Гарвардском университете, в деловых СМИ развернулась широкая дискуссия. «Медуза» уже писала об основных аргументах исследователей из Гарварда; теперь мы решили предоставить слово и тем, кто высказывается против запрета крупных купюр. 

Основные тезисы противников запрета купюр в 500 евро и в 100 долларов перечислены в редакционной колонке The Wall Street Journal (на нее, в свою очередь, уже было опубликовано несколько откликов, в том числе подробный — от The Washington Post). Вот краткий пересказ позиции WSJ: 

Центробанки скрывают настоящую цель запрета: он нужен, чтобы залить экономику деньгами. Финансовые власти поддерживают запрет на крупные купюры не только потому, что таким образом они надеются сократить нелегальный сектор экономики. The Wall Street Journal напоминает, что мы живем в странном мире отрицательных ставок в экономике. Это означает, что депозиты, допустим, в Германии не только не приносят процентного дохода, но, наоборот, банки берут деньги с клиентов за то, что хранят их деньги. Таким образом, финансовые организации как бы вынуждают людей тратить. Если вместо этого они будут просто складывать деньги дома, экономика не перезапустится. Без крупных купюр людям неудобно хранить наличные — они вынуждены тратить, что подтолкнет ВВП. 

Надо бороться не с купюрами, а с «серым» рынком. Почему люди во многих странах предпочитают наличные, а не оплату по карте? Потому что так их покупки сложнее отследить. Многие покупают вещи на барахолках, многочисленных сайтах-магазинах и так далее. Владельцы этих сайтов не могут позволить себе платить все налоги — иначе они бы разорились. Между тем, «серая зона» в некоторых европейских странах составляет до 20% ВВП. Надо превращать «серый» бизнес в «белый», придумывая налоговые льготы. Иными словами, надо бороться с причиной, а не следствием. 

Наличность снижает издержки. Принято считать, что безналичная оплата снижает риски и издержки. Это не всегда так. Используя кредитную карту, мы платим банку за ее обслуживание, а еще процент от каждой покупки. После кризиса 2008 года регулирование банковского сектора ужесточилось, и, естественно, финансовые организации перенесли издержки на потребителей. Кроме того, кэш позволяет участвовать в экономике миллионам бедных людей, у которых нет банковских счетов.

Нельзя позволять властям что-нибудь запрещать — это плохо кончится. «Остерегайтесь политиков, которые пытаются ограничить способы ведения ваших личных финансов», — пишет The Wall Street Journal. Пусть люди сами решают, в каких купюрах хранить сбережения. Правительство должно вмешиваться в экономику только тогда, когда это действительно необходимо, и избегать избыточного регулирования. С последним тезисом, кстати, согласны даже оппоненты The Wall Street Journal из The Washington Post.