Верховный суд готовит разъяснение о форс-мажоре из-за коронавируса. Бизнесмены смогут не платить по долгам?
Что случилось?
На этой неделе был опубликован проект «Разъяснений по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространению COVID-19», предположительно разработанный в Верховном суде России. Это разъяснения ВС обещал дать нижестоящим судам для «обеспечения единства судебной практики». В частности, судам объясняют, как определить наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) для компаний, когда их можно освобождать от ответственности за задержку или вообще от исполнения контракта. В условиях ограничительных мер, принимаемых российскими властями, именно форс-мажор мог бы спасти от разорения многие компании.
Так что там — коронавирус признали форс-мажором?
По сути, да, но не для всех должников и не во всех регионах России. Верховный суд настаивает на том, чтобы в каждом конкретном случае должник должен будет доказать, что пандемия коронавируса стала обстоятельством непреодолимой силы и для него, и для его конкурентов, то есть для всей отрасли. По идее, в некоторых случаях малый и средний бизнес может сослаться на постановление правительства РФ с перечнем наиболее пострадавших от коронавируса отраслей российской экономики.
При этом не только непосредственно сама эпидемия коронавируса может считаться форс-мажором, но и действия властей по борьбе с ее распространением, в том числе:
- установление обязательных правил поведения для граждан и организаций,
- запрет на передвижение транспортных средств,
- ограничение передвижения физических лиц,
- приостановление деятельности предприятий и учреждений,
- отмена и перенос массовых мероприятий,
- введение режима самоизоляции.
Сейчас власти каждого субъекта РФ самостоятельно устанавливают подобные ограничения, поэтому судам следует учитывать региональную специфику.
Но если для всей отрасли признают форс-мажор, то можно просто не платить по долгам?
Нет, просто так нельзя. Должник обязательно должен известить своего контрагента и постараться выполнить хотя бы часть своих обязательств. Если должник своевременно не сообщит о том, что он не может выполнить контракт, и именно из-за этого промедления другая сторона понесет дополнительные убытки, то суд может взыскать с должника сумму этих убытков даже в условиях форс-мажора.
Кроме того, если непреодолимые обстоятельства носят временный характер, то должника освободят от ответственности (возмещения убытков, выплаты неустойки, штрафов) только на какой-то «разумный период».
То есть потом все равно придется вернуть долг?
В общем случае, да. Должника освободят от штрафов, но не от исполнения самого обязательства. Исключение — когда форс-мажор привел «к полной или частичной невозможности исполнения обязательств». Тогда эти обязательства прекращаются тоже полностью или частично.
В любом случае, должник должен либо полюбовно решить все разногласия со своим контрагентом, либо убедить суд, что его нужно освободить от ответственности или исполнения обязательств.
А как можно убедить судей?
Верховный суд называет четыре пункта, которые должен доказать должник:
- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
- существование непосредственной причинно-следственной связи между форс-мажором и невозможностью/задержкой исполнения обязательств;
- свою непричастность к появлению форс-мажора;
- «добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков».
Примут ли этот документ?
Мы не знаем, ведь на самом деле непонятно, является ли документ подлинным. Во-первых, он попал в СМИ через третьи руки — от юридических компаний. Представители Верховного суда официально не подтверждали его подлинность, хотя и не опровергали ее.
Во-вторых, один из пунктов разъяснений, датированных 13 апреля, противоречит словам члена президиума и секретаря пленума Верховного суда России Виктора Момотова. 11 апреля на сессии Петербургского международного юридического форума он заявил, что объявленные президентом России Владимиром Путиным нерабочие дни не должны учитываться при исчислении процессуальных сроков: «Если последний день процессуального срока приходится на этот период — днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день». А в разъяснениях говорится прямо противоположное: «Установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день не является».
В любом случае, это пока только проект, и Верховному суду еще предстоит принять окончательную редакцию разъяснений.
А также хотим напомнить!
Все материалы «Медузы» о коронавирусе открыты для распространения по лицензии Creative Commons CC BY. Вы можете их перепечатать! На фотографии лицензия не распространяется.
«Медуза» — это вы! Уже три года мы работаем благодаря вам, и только для вас. Помогите нам прожить вместе с вами 2025 год!
Если вы находитесь не в России, оформите ежемесячный донат — а мы сделаем все, чтобы миллионы людей получали наши новости. Мы верим, что независимая информация помогает принимать правильные решения даже в самых сложных жизненных обстоятельствах. Берегите себя!