В России появилась новая мера пресечения — «запрет определенных действий». Это хорошо или плохо?

Внимание! Впервые эти карточки мы опубликовали в апреле 2018 года. Теперь мы немного подредактировали — добавили свежий информационный повод и убрали фрагменты, которые успели устареть.

26 сентября Следственный комитет попросил суд освободить из-под стражи сестер Хачатурян, которые признались в убийстве отца, но при этом рассказали, что тот их систематически бил и насиловал. СК хочет, чтобы к сестрам применили новую для России меру пресечения — запрет определенных действий.

Вот список:

1. Выходить в определенное время из дома. Например, после 10 вечера.
2. Находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния к определенным объектам, посещать определенные мероприятия и участвовать в них. Например, могут запрещать приближаться к школам или ходить на митинги.
3. Общаться с определенными лицами.
4. Отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.
5. Использовать телефон, интернет и другие средства связи. Здесь есть исключение: можно вызывать срочные службы и общаться со своим следователем, дознавателем или представителем контролирующего органа (например, прокуратуры).
6. Водить машину и другой транспорт, если обвинение связано с нарушением правил движения или эксплуатации транспорта.

Конкретные условия (скажем, часы, в которые человеку запрещается покидать жилье и адрес) должны быть оговорены в постановлении суда. Подозреваемому или обвиняемому могут назначить все эти запреты разом, а могут только некоторые. Кроме того, некоторые запреты могут применить даже в том случае, если суд выбрал другую меру пресечения — залог или домашний арест. Правда, при домашнем аресте можно вводить не любой запрет, а только на общение с определенными людьми и использование средств связи вроде почты и интернета.

По закону, судья должен принимать это решение исходя из тяжести преступления и сведений о человеке — сколько ему лет, здоров ли он, есть ли дети и других данных. Есть еще один общий принцип, которым должен руководствоваться суд: нужно избирать самую мягкую меру из возможных.

Как раз тем, что принципы, заложенные в законодательстве, не работают на практике. Судьи в России, как правило, предпочитают отправить человека ждать приговора в СИЗО, а не назначать ему какую-то более мягкую меру. В пояснительной записке к законопроекту говорится, среди прочего, что одна из задач поправок — «сокращение репутационных потерь, связанных с удовлетворением Европейским Судом по правам человека жалоб граждан РФ».

Действительно, по статистике россияне очень часто обращаются в ЕСПЧ, и одна из самых распространенных причин — нарушение права на свободу и личную безопасность. В той же записке приводится статистика, из которой видно, как редко российские суды применяют залог и домашний арест. Залог — меньше процента от всех удовлетворенных ходатайств о мере пресечения, а домашний арест — меньше трех процентов.

Федеральная служба исполнения наказаний. В законе говорится, что для этого можно будет использовать разные технические средства контроля. Перечень этих средств определен правительством — в списке есть, например, электронный браслет и система видеонаблюдения. Правда, не факт, что на практике власти будут непременно использовать технологичные методы контроля. Похожие ограничения очень часто применяют к людям, которые освобождаются из колоний — это называется «административный надзор». Им тоже часто запрещают выходить из дома в ночное время, но контроль заключается в том, что сотрудники полиции просто приходят и проверяют, на месте человек или нет.

Следователь может попросить суд назначить другую, более строгую меру пресечения.

Мы не знаем. С одной стороны, отрадно, что депутаты признают, что в России сложилась репрессивная система выбора меры пресечения. Отдельно стоит отметить, что авторы ссылаются на европейское законодательство и практику Европейского суда по правам человека: в последнее время такая риторика — редкость. С другой стороны, не очень ясно, как появление новой меры пресечения решит те проблемы, о которых говорят депутаты. В законах и так есть более мягкие меры пресечения — тот же залог и домашний арест — почему надо придумывать новые меры, а не применять существующие?

Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев в разговоре с «Медузой» назвал законопроект «разумным, но более или менее бесполезным». «Наши суды нужно учить применять хоть какие-то меры пресечения, отличные от содержания под стражей, а пока это не произойдет [„запрет определенных действий“] останется законом на бумаге, который будут вытаскивать в очень странных случаях», — считает исследователь.