Почему российские власти воюют с ГМО?

Российские власти решили ужесточить контроль производства и импорта генно-модифицированных организмов, ГМО. 

Если совсем коротко, то это организм, свойства которого были изменены с помощью генной инженерии. Генная инженерия применяется во многих сферах — например, с ее помощью производят некоторые лекарства, но больше всего скандалов вызывают ГМО в сельском хозяйстве. 

Для тех же целей, что и обычная селекция, то есть для повышения качества и количества продукта и производства за меньшие деньги. Например, с помощью генной модификации растение можно сделать устойчивым к болезням или веществам, с помощью которых уничтожают сорняки. Хороший пример — золотой или золотистый рис. Эту культуру вывели с помощью генной модификации, чтобы восполнить дефицит витамина А у жителей развивающихся стран. Люди без витамина А теряли зрение, а многие умирали.

Сторонникам такой позиции придется отказаться не только от еды с наклейкой «содержит ГМО», но и от большинства овощей, фруктов, мясных, молочных продуктов. Потому что самую обычную селекцию тоже — при желании — можно считать «вмешательством в замысел природы». Посмотрите, как изменились цыплята в ходе селекции в XX веке — никакого ГМО тут нет. 

У всякого живого существа есть гены, содержащие информацию о его свойствах. В течение многих поколений люди отбирают самые полезные для выращивания продукта гены. На этом строится самая обычная селекция, которую человечество освоило тысячи лет назад. Например, люди отбирали для посева сорта семян, приносившие самый лучший урожай, и постепенно выводили самый урожайный сорт. Со временем методы селекции менялись. В середине XX века начали применять мутагенез — семена обрабатывали ядовитыми веществами или радиацией, чтобы заставить гены мутировать. После этого семена высаживали и искали те, что мутировали удачно — приобрели какие-то полезные свойства: скажем, стойкость к холоду. Этот метод тоже по сути был модификацией генов, но не прицельной, а случайной, и не вызывал никаких споров. Современная генная модификация, в отличие от мутагенеза — направленный, предсказуемый процесс: биотехнологи меняют те свойства растения и животного, которые хотят.

ГМО-продукты очень разные, поэтому нельзя судить обо всех сразу. Если задуматься, мы не можем четко ответить на вопрос — вредят ли помидоры здоровью? Ядовитые помидоры способны убить. Но если говорить о ГМО-продуктах, допущенных на рынок, то пока ни одна из сотен научных работ на эту тему не показала, что они вредят здоровью. В том числе те исследования, в которых ученые наблюдали влияние таких продуктов на протяжении нескольких поколений. Во многих странах ГМО-продукты давно разрешены и популярны — и там тоже не наблюдается никакого плохого воздействия на здоровье человека. Время от времени появляются статьи о вреде ГМО, на которые потом активно ссылаются противники генной модификации — в том числе политики и чиновники. Громкий пример: в 2012 году вышла статья французского ученого Сералини — он провел эксперимент на крысах и утверждал, что трансгенная кукуруза повышает риск возникновения рака. Но из-за грубых методологических ошибок статью сильно раскритиковало научное сообщество, и публикацию пришлось отозвать. Часто говорят об опасности неожиданной аллергии — если в помидор добавить ген рыбы, то человек, страдающий аллергией на рыбу, не сможет есть такой помидор. Но по данным ВОЗ, те продукты с ГМО, которые есть на рынке, аллергии не вызывают. 

Да. Генная модификация организмов — сравнительно недавняя практика, и продукты с ГМО проверяют так, как, наверное, ни один другой вид продуктов. Существуют международные институты под эгидой ООН, которые курируют этот процесс, следуя договорам, принятым между государствами. 

Могут навредить. Но и обычная селекция, если не соблюдать правил, тоже может навредить окружающей среде. Проблема возможного вреда природе от ГМО решается тщательным контролем: скажем, перед внедрением нового вида растения его влияние на окружающую среду проверяют несколько лет. 

Во всем мире. Скажем, в американском сельском хозяйстве генная модификация крайне популярна, а в Швейцарии — полностью запрещена.  Судя по всему, власти некоторых стран в вопросах регулирования опираются скорее на общественное мнение, а не на данные ученых. В Германии в 2009 году ограничили выращивание ГМО-культур, ссылаясь при этом лишь на выборочные исследования. Консенсуса нет даже между регионами некоторых стран. Эта тема вызывает споры не только из-за вопросов здоровья, но и по множеству других причин. Например, многим не нравится, что рынок генной модификации в сельском хозяйстве принадлежит крупным монополистам — и из-за этого могут пострадать фермеры. 

Нет. Надпись «без ГМО» зачастую ставят на продукты для рекламы — в том числе, на продукты, которые в принципе не могут содержать никаких ГМО: скажем, на соль и минеральную воду. Производители пользуются тем, что люди не очень понимают, о чем речь. Хорошая иллюстрация: в январе 2015 года в США провели опрос, и более 80% участников высказались за обязательное маркирование «продуктов, содержащих ДНК» (хотя ДНК содержится в любом растительном и животном продукте). Более того, продукты без ГМО могут быть даже вреднее: многие модификации сделаны для того, чтобы защитить растение от насекомых. Если этого нет, растение защищают традиционными способами — опрыскивают не самыми полезными веществами.

Госдума уже приняла в первом чтении законопроект, запрещающий выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных на территории России. Исключение сделано только для проведения экспертиз и научных целей. Также запрещается использовать для посева генно-модифицированные семена. Всех импортеров, которые ввозят в Россию продукты с ГМО, обяжут пройти проверку и регистрацию. Для нарушителей вводится административная ответственность и штрафы. Власти будут проводить мониторинг: как влияет такая продукция на здоровье человека и на окружающую среду. По результатам мониторинга правительство может запретить ввоз в страну продуктов с ГМО.

Мы точно не знаем. В стремлении упорядочить законодательство и контролировать генную инженерию в сельском хозяйстве нет ничего удивительного и возмутительного. Но в последнее время политики самого высокого уровня говорят о ГМО чуть ли не как о чуме, распространяя тем самым стереотипы. Такое ощущение, что многие политики в России смотрят на ГМО примерно так же, как более 80% жителей — боятся и не доверяют. Научные исследования никого не убеждают. Характерно, что поручение, после которого Министерство образования и науки внесло запретительный законопроект в Госдуму, президент Владимир Путин дал по итогам заседания Совета безопасности. Запреты в области ГМО (как и многие другие запреты) объясняют именно соображениями безопасности. Возможно, за этими запретами стоят какие-то экономические соображения, но про угрозу захвата рынка монополистами говорят не так часто, как про здоровье. Судя по высказываниям государственных деятелей, есть и политический подтекст —  генная модификация организмов в сознании людей устойчиво ассоциируется с США. Импорт таких продуктов часто подают как очередную внешнюю угрозу стране. Ярлыки, которые навешивают этой отрасли на самом высоком государственном уровне, помешают ей развиваться.