Как власти хотят контролировать новостные агрегаторы?

Госдума одобрила во втором чтении законопроект о новостных агрегаторах, который может сильно повлиять на их работу. 

Новостные агрегаторы — это ресурсы вроде «Яндекс.Новостей» и «Новостей Google», которые автоматически собирают новостную картину дня из публикаций избранных электронных изданий. Авторы законопроекта уточняют: речь идет об агрегаторах, распространяющих публикации на русском языке (или на других национальных языках народов РФ), которые зарабатывают на рекламе на территории России и привлекают более миллиона читателей в сутки. 

Власти хотят четко прописать в законодательстве, кого считать «новостным агрегатором», чтобы эффективнее контролировать такие ресурсы. В частности, сделать владельцев агрегаторов ответственными за «новостную информацию», которую они распространяют, — то есть за публикации изданий, попадающих в «Яндекс.Новости», «Новости Google» и другие подобные ресурсы. Авторы законопроекта предлагают ввести два основных правила:

— распространяемая агрегаторами информация не должна противоречить российским законам;

— общественно значимая информация должна быть достоверной. 

И важная деталь: если нарушение допустило официально зарегистрированное российское СМИ, агрегатор не несет ответственности за цитаты — за нарушения накажут владельцев издания. 

Владельцев обяжут немедленно удалить из выдачи всякое упоминание этой публикации. А если они промедлят, придется платить крупный штраф. Искать нарушения смогут разные ведомства, а непосредственно общаться с агрегаторами будет Роскомнадзор. 

Да. Допустим, есть новостной сайт «Одуванчик», который формально не считается СМИ (его нет в реестре Роскомнадзора). Новости с этого сайта попадают в «Яндекс.Новости». Роскомнадзор находит в одной из публикаций фразу, которая, по его мнению, нарушает существующие законы. Ведомство должно за сутки донести информацию до владельцев «Яндекс.Новостей». Если те немедленно не удалят публикацию «Одуванчика» из агрегатора, владельцев могут оштрафовать.

Если в «Одуванчике» появится новость, которую признают клеветой (а она, в свою очередь, попадет в агрегатор), отвечать перед судом могут заставить и владельцев агрегатора.

Примерно так же процедура выглядит с публикацией «недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений».

Другой пример: официально зарегистрированное СМИ «Ромашка» публикует что-то противозаконное. В таком случае Роскомнадзор требует, чтобы агрегатор удалил публикацию, но ответственность за нарушение несет само издание. Владельцев агрегатора оштрафуют только в том случае, если они будут медлить с удалением информации. 

Нет, совсем не так. Без регистрации работают многие крупные интернет-СМИ разной направленности (как государственные, так и независимые), в том числе сайт Первого канала, Newsru.com, Sports.ru и другие. Без российской регистрации работают и зарубежные русскоязычные издания — например, «Медуза».

Примерно так: новостные агрегаторы — влиятельные источники информации, поэтому их тоже нужно как-то контролировать. 

Все примерно так и есть. Новостные агрегаторы действительно очень важный источник информации — скажем, аудитория «Яндекс.Новостей» (24,8 миллиона человек за апрель 2016 года, по данным TNS) в несколько раз больше аудитории крупнейших российских СМИ. Власти хотят, чтобы у них была возможность контролировать информацию в агрегаторах. 

Вполне вероятно, агрегаторы на всякий случай заранее перестанут сотрудничать с незарегистрированными СМИ, ведь они не смогут проверять каждую статью до публикации. 

Зависит от издания. Для некоторых новостных сайтов агрегаторы — важный источник трафика (то есть читателей). Это касается сайтов, на которые читатели редко заходят напрямую — смотрят только отдельные публикации по ссылкам из агрегаторов или социальных сетей. 

Скорее всего, примут. Такие законопроекты редко отменяются, если проходят второе чтение.