Как Дума изменила закон о «праве на забвение»?

Госдума окончательно приняла законопроект о «праве на забвение». Документ дает людям право требовать у поисковиков удалять из выдачи ссылки на некоторые страницы, где упоминаются их персональные данные. Законопроект очень сильно критиковали эксперты и представители интернет-компаний, и депутаты сильно поменяли его после первого чтения. Но поправки такие, что они вряд ли всех успокоят.

Депутаты говорят, что в интернете часто пишут о гражданах неправду и что-то неактуальное. А некоторые тексты о людях еще и нарушают закон — например, раскрывают медицинскую тайну. Власти думают, что закон о забвении позволит гражданам успешнее защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. И отмечают, что в Европе эти проблемы решают похожим способом. 

Расскажем на простом примере. Кто-то написал пост о том, что Иван Петров — владелец дачи в Ницце. Пост стал популярным, и если забить в «Яндексе» «иван петров», система выдаст соответствующую ссылку. Петров утверждает, что у него нет дачи в Ницце. Он пишет в «Яндекс», чтобы поисковик перестал по запросу его имени и фамилии показывать ссылки на текст, потому что там написана неправда. Другой пример — Петров попросил удалить ссылки на текст о его работе в компании N. Он там уже год, как не работает, так что информация «утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя»  (это цитата из законопроекта). И третий вариант — Петров просит удалить ссылки на пост со сканом его медицинской карты.

У компании есть 10 дней на то, чтобы понять — справедливы ли доводы Петрова. 

Точно. Это обстоятельство очень смущает критиков законопроекта. «Яндекс» выпустил несколько критических отзывов на документ, где, среди прочих претензий, возмущался, что на поисковики возлагают функции государственных органов. 

Тогда компания может отказаться его выполнять, четко объяснив свои мотивы. В этом случае пользователь имеет право обратиться в суд. Если пользователь выиграет, поисковик обяжут удовлетворить его запрос. Отметим, что первая версия законопроекта давала поисковику не 10, а три дня на рассмотрение запроса.

Нет, это касается всех поисковиков, российских и иностранных, которые показывают рекламу, «направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ». Например, рекламирует товары российских магазинов на русском языке. В прежней редакции закона определение «оператор поисковой системы» было сформулировано так плохо, что под него попадали любые сайты с внутренним поиском. Сейчас это вроде исправили. Из текста это не совсем очевидно, но депутаты уверяют, что исключили возможность ошибки. Закон не коснется государственных и муниципальных поисковых систем — к ним нельзя будет обращаться с просьбой удались ссылки на неприятную информацию. 

Скорее всего, когда закон примут окончательно, поисковики заведут у себя специальную форму для обращений граждан. По закону, в запросе люди должны будут указать, какую именно информацию они считают недостоверной, неакутальной или незаконной. Приложить свои паспортные данные и разрешить их обрабатывать. И самое главное: нужно указать адрес страницы, где размещена неприятная информация. Прежде закон предполагал, что в запросе можно будет указывать только доменное имя сайта и то — «по необходимости». Эту норму тоже много критиковали.

Нет, в тексте законопроекта остались прежние исключения. Поисковик не имеет права удалять ссылку на информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, по которым не истек срок привлечения к ответственности. Пример: кто-то написал, что Петров — вор, и выложил документы, подтверждающие свои слова. В таком случае ссылки останутся в выдаче. Любопытно, кстати, что законодатели не предусмотрели ответственности для поисковика, если тот удалит ссылки на информацию о преступлениях.

Про это пока не совсем понятно. Есть отдельный законопроект об ответственности для поисковиков, которые отказываются выполнять законные требования пользователей или решения судов, но он пока не рассмотрен даже в первом чтении. Закон предполагает следующее: если поисковик проигнорировал требование пользователя, его штрафуют на 100 тысяч рублей, а если не выполнил решения суда — три миллиона рублей. 

Да. И это, наверное, главное отличие российского закона от европейской практики. В решении европейского суда о «праве на забвение» четко сказано, что поисковики должны соблюдать баланс между правом частного лица и общественными интересами. Кандидат в президенты, конечно, не хочет, чтобы в интернете вспоминали о каком-то скандале с его участием, но избирателям важно об этом знать. Или другой пример: врач просит удалить ссылки на неприятные отзывы пациентов. Но люди должны понимать, кому доверяют свое здоровье. В российском законе ничего подобного нет.