Депутаты Госдумы предлагают узаконить убийство бездомных животных. По-другому с агрессивными собаками правда не справиться?
- Что случилось?
- Кто придумал этот законопроект?
- Убивать хотят любых бездомных животных или только агрессивных?
- Но речь идет именно о «гуманной эвтаназии»?
- Существующий закон почти полностью запрещает убийства животных, но, видимо, не решает проблему…
- И каковы результаты?
- Если все так хорошо, почему некоторые регионы недовольны?
- Почему система ОСВВ помогает не везде?
- Убийства точно не эффективнее?
- Что это за причины?
- Один из законопроектов примут? Этому можно помешать?
Что случилось?
12 апреля 2023 года в Госдуму внесли законопроект, который позволяет региональным властям самим решать, что делать с бездомными животными. Сейчас по всей России действует программа ОСВВ: отлов, стерилизация, вакцинация, возврат на улицу. Убийство существующий закон разрешает только в случае сильных страданий животного.
Если же законопроект примут, то регионы смогут выбирать альтернативные варианты. В том числе так называемую гуманную эвтаназию, то есть — проще говоря — умерщвление животных.
11 мая в Госдуме пройдет расширенное обсуждение поправок, 16 мая — первое чтение, на котором могут принять законопроект.
Кто придумал этот законопроект?
Депутаты Госдумы. Один из главных инициаторов законопроекта — депутат Сардана Авксентьева из партии «Новые люди».
3 апреля она провела в своем телеграм-канале голосование по вопросу о том, что делать со стаями бродячих собак. 54% участников (всего проголосовало больше 10 тысяч) выступали за то, чтобы «дать людям в каждом регионе право решать, как поступать с бродячими стаями». Вскоре она внесла соответствующий законопроект.
После того как на голосование обратили внимание зоозащитники, в собственном телеграм-канале высказался депутат Госдумы Николай Валуев — он раскритиковал существующую систему ОСВВ и поддержал Авксентьеву: по его словам, она хочет «навсегда уже решить наболевший собачий вопрос».
А 16 апреля в Оренбургской области погиб мальчик, на которого напали собаки. Прошло еще несколько дней — и областные депутаты направили в Госдуму схожий законопроект, разрешающий «умерщвление бродячих собак гуманными методами». По нему разрешить убивать собак предлагается:
- если животное проявляет немотивированную агрессивность и это установлено специалистами;
- если нужно прекратить непереносимые физические страдания животного или неизлечимые последствия острой травмы;
- если в течение 30 дней с момента поступления животного в приют не найден новый владелец.
Как писал «Коммерсант», идею с умерщвлением также поддержали региональные депутаты Ставропольского и Алтайского края.
Убивать хотят любых бездомных животных или только агрессивных?
Большинство политиков, выступающих за изменение закона, акцентируют внимание именно на «животных, проявляющих агрессию». Но как видно из оренбургского законопроекта, сами регионы могут выступать за то, чтобы умерщвляли не только их.
А еще по текущему законодательству «агрессивным» могут посчитать практически любое животное. «В некоторых регионах агрессивным признается животное, которое единожды кого-то укусило. Но дело в том, что, если собака пять лет никого не трогала, а потом взяла и укусила, скорее всего, ее спровоцировали, и признавать ее агрессивной некорректно, — рассказала „Медузе“ руководительница крупной российской организации помощи безнадзорным животным. — Иногда животное даже не нападало, а просто пыталось отмахнуться от человека и случайно лапой поцарапало, а на него вешают ярлык „агрессивное“».
По ее словам, в Московской области агрессивным может быть признано животное, на которого просто пожалуются люди: «Например, если собака, которая никогда никого не кусала, просто мешает жить людям в каком-то поселке, они могут написать коллективную жалобу, и животное заберут с пометкой „агрессивное“». Если закон изменят, то ее могут убить.
И наконец, предложенные изменения позволят убивать не только бездомных, но и домашних животных, которые потерялись или находятся на самовыгуле.
Но речь идет именно о «гуманной эвтаназии»?
В тексте законопроектов нет ответа на этот вопрос. Руководитель рабочей группы по общественному контролю за содержанием безнадзорных животных Москвы Сергей Ладочкин выступил против новой инициативы как раз потому, что, по его мнению, животных можно будет убивать любым методом, а не просто усыплять.
Как говорят зоозащитники, с которыми общалась «Медуза», без четких регламентов при исполнении нового закона в ход могут пойти отстрел, травля и другие методы, ведущие к мучительной смерти животных.
«Во многих регионах (в том числе в тех, где особенно остро стоит проблема с бездомными животными), нет инфраструктуры для так называемой гуманной эвтаназии — нужны ветеринары, оборудованные кабинеты, препараты, — рассказал „Медузе“ руководитель российской некоммерческой организации, занимающейся проблемой бездомных животных. — Всего этого нет, нет бюджетов, специалистов, регламентов. Понятно, что в таких условиях убивать будут как придется».
Существующий закон почти полностью запрещает убийства животных, но, видимо, не решает проблему…
Решает, если в регионе действительно проводят программу «отлов, стерилизация, вакцинация, возврат» (ОСВВ). Она помогает не только контролировать популяцию животных через стерилизацию, но и предотвращать распространение опасных заболеваний, например бешенства, с помощью вакцинации. Реализуется программа на базе приютов.
Как говорят эксперты в этой сфере и подтверждают исследования, ОСВВ — это только начало дела, которое помогает сильно сократить количество животных на улицах. Когда животных без хозяев станет так мало, что с ними смогут справляться приюты, возвращать их обратно на улицу будет не обязательно.
Первые запуски ОСВВ в Санкт-Петербурге пришлись еще на первую половину 2000-х, а федеральный закон, полностью запрещающий отстрел, был принят в 2018 году (но ключевые статьи вступили в силу только в 2020-м).
И каковы результаты?
Многие регионы довольны.
Начальник петербургского Управления ветеринарии Юрий Андреев в видеоролике про новый законопроект привел такую статистику. В Санкт-Петербурге до 2004–2005 года ежегодно отлавливали и усыпляли четыре-пять тысяч собак, но их численность не сокращалась. С 2006 года, когда город перешел на ОСВВ, количество бездомных собак стало явно падать. За первые пять лет на улицах города стало вдвое меньше собак — 2648. В 2022 году эта цифра снизилась до 1710 собак.
На обсуждении нового законопроекта начальник Управления жилищной политики и благоустройства дворовых территорий Иван Кормилицын заявил, что в Москве «отстрел вообще не рассматривается»: существующая программа (отлов животных и помещение их в приют) считается оптимальной.
ОСВВ эффективно работает и в других частях страны. Например, в Нижегородской области численность бездомных собак сократилась за шесть лет на 76% — с 15 тысяч до трех тысяч (данные за 2021 год). В Красноярске — на 50%, с 10 тысяч до пяти тысяч особей (с 2018 по 2023 год). В Перми за три года с 2020-го по 2022-й численность собак на улицах снизилась на 20%.
Депутат Госдумы и первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов, ссылаясь на данные Роспотребнадзора, говорит о том, что за время действия закона «Об ответственном обращении с животными» в целом собаки стали существенно реже нападать на людей.
Если все так хорошо, почему некоторые регионы недовольны?
Потому что хорошо не везде. Например, в той же Оренбургской области, где выступили за умерщвление животных, или в Якутии, где прошла большая часть политической карьеры инициатора законопроекта Сарданы Авксентьевой. А также в Астраханской области и в Бурятии.
Но президент благотворительного фонда «Помощь бездомным собакам» Кира Никитина считает, что дело не в существующем законодательстве — а скорее в том, что в этих регионах работа по реализации ОСВВ толком не проводилась. По меньшей мере они никогда не рассказывали о ее результатах. С Никитиной согласны представители других некоммерческих организаций, с которыми общалась «Медуза».
Почему система ОСВВ помогает не везде?
Тут может быть много причин. Действующий закон хоть и стал большим шагом вперед, но не сделал все необходимое для гуманного решения проблемы.
Среди главных сложностей, которые отмечают в некоммерческих организациях:
- Недостаток финансирования и отношение к проблеме как к «несерьезной». Во многих регионах в бездомных животных на улицах не видят угрозу безопасности жителей, пока не случается плохое.
- Отсутствие статистики. Многие регионы просто не знают, сколько у них животных на улицах, а без этой цифры невозможно посчитать процент, который необходимо отловить для эффективного сокращения популяции собак.
- Недоработки в законе, которые мешают эффективно реализовывать ОСВВ. Например, сейчас ее можно проводить только при наличии приютов для животных (и на их базе) — но их в стране недостаточно, особенно в тех регионах, где ситуация особенно тяжелая. «В некоторых областях программу просто не реализовывали, потому что было негде», — рассказал «Медузе» сотрудник одной из российских некоммерческих организаций.
- Нехватка инфраструктуры. Во многих частных приютах нет профессиональных ловцов, ветеринаров и оборудованных медицинских кабинетов — то есть даже там, где на бумаге инфраструктура для реализации ОСВВ есть, ее на самом деле может не быть.
- Нехватка знаний. Пока нет единого государственного регламента выполнения ОСВВ, четких инструкций, в которых была бы подробно описана методика, на какие цифры нужно опираться при ее проведении, как считать эффективность, как недорого построить приюты и обучать персонал.
Убийства точно не эффективнее?
Точно. Повсеместное умерщвление бездомных животных в России уже проводили: в 1990-е отлов и усыпление были основным методом борьбы с ростом популяции собак на улицах — и он не работал.
«Этот метод не простой и не действенный, а очень дорогой и только усугубляющий проблему. И это уже давно доказано статистически. Всех животных убить невозможно, а оставшиеся будут плодиться с еще большей скоростью, чтобы восполнить популяцию», — объяснили «Медузе» в крупном российском фонде помощи бездомных животным. Это подтверждает и российская, и мировая статистика.
Вот другие важные аргументы экспертов против узаконивания убийств:
- Первыми начнут убивать самых социальных и неагрессивных животных, так как они легче всего идут на контакт с человеком. Более того, убивать будут и домашних животных, которые находятся на самовыгуле, — они тоже обычно легко идут на контакт с человеком, поэтому первыми попадут в отлов.
- «Прикормленное место» не будет пустовать. «То есть если бабушка подкармливает несколько собак в дворе, а их усыпят, на их место придут новые собаки — более агрессивные, — объяснили „Медузе“ в одной из российских некоммерческих организаций. — И так появятся новые стаи неконтактных, агрессивных собак, и их популяция будет расти, потому что они будут усиленно размножаться».
- Это крайне жестокий метод, и его узаконивание, скорее всего, привлечет к работе с животными живодеров, с которыми как раз борется текущий закон.
- Это не влияет на причину проблемы — можно бесконечно отстреливать или усыплять животных, пытаясь хоть как-то сдерживать их популяцию, но животные все равно будут попадать на улицу, если не бороться с причинами.
Что это за причины?
Слишком мало ответственности у хозяев собак, недостаточно хорошая регуляция сферы и недостаточный контроль за реализацией ОСВВ в регионах.
В своем открытом письме ассоциация «Благополучие животных» предлагает в том числе:
- провести мониторинг численности животных на улицах, чтобы все могли работать, исходя из реальных цифр;
- ввести обязательную регистрацию и чипирование собак, у которых есть владельцы. Это поможет эффективно искать и находить потерявшихся животных и в целом поможет повысить ответственность владельцев за своих собак;
- запретить самовыгул собак, но построить площадки для выгула животных, то есть «создать альтернативу для правильных действий»;
- разработать программы льготной и бесплатной стерилизации для собак, у которых есть владельцы. По данным ассоциации, людей чаще всего кусают именно домашние собаки — это поможет снизить их число;
- обязать юридических лиц сообщать о безнадзорных животных, не прошедших программу ОСВВ на своих территориях.
Отчасти схожие изменения предлагает и депутат Госдумы Владимир Бурматов, выступающий против умерщвления бездомных животных.
Один из законопроектов примут? Этому можно помешать?
По данным Владимира Бурматова, в общей сложности в Госдуме сейчас 11 законопроектов, позволяющих умерщвлять животных. Поэтому, даже если депутаты не примут предложения Сарданы Авксентьевой, риск останется.
До 16 мая, когда законопроект будет рассмотрен в первом чтении, можно отправлять письма, петиции и запросы в региональные профильные ведомства. Шаблон такого письма разработала ассоциация «Благополучие животных». К письмам можно прилагать статистику, составленную ассоциацией и подтверждающую эффективность ОСВВ.
Группа «Движение зоозащитников» разработала инструкцию — в ней есть имена адресатов, шаблоны, инструкции по отправке и другая полезная информация.
«Медуза»