Суд оставил без движения иск Навального к Киселеву и «России 1»
Савеловский суд Москвы оставил без движения иск Алексея Навального к телеканалу «Россия 1», ведущему Дмитрию Киселеву и Евгению Попову — автору фильма, в котором Навального обвинили в связях с иностранными спецслужбами. Навальный подал иск о защите чести и достоинства.
В определении суда говорится, что в иске «должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца». Навальный прокомментировал эту фразу следующим образом: «Судьям непонятно, в чем нарушаются права истца Навального. Его всего-то обвинили в шпионаже, развале России и организации убийства человека».
По мнению суда, из иска также неясно, «какие конкретно (дословно) сведения истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство». В действительности в иске приведены конкретные цитаты из фильма, которые оспаривает Навальный.
Навальный направил в Савеловский суд новое заявление с учетом полученных замечаний. «Что делать с тем фактом, что лживые фильмы Киселева обо мне не затрагивают моих прав, — ума не приложу», — написал Навальный в своем блоге.
Извините, но пора меня уже в Конституцию РФ вписать. Прямо фразой: «Никакие права, а особенно право на судебную защиту, на гражданина Навального не распространяются».
Фильм Евгения Попова под названием «Эффект Браудера» вышел на канале «Россия 1» 13 апреля, его анонс был показан в программе Дмитрия Киселева. В фильме утверждается, что Алексей Навальный связан с главой фонда Hermitage Capital Уильямом Браудером, который якобы является агентом британских спецслужб. Навальный назван в фильме «агентом Freedom», он якобы действует в рамках спецоперации «Дрожь», начатой ЦРУ еще в 1986 году.
Ранее московские суды отказались принять у Алексея Навального иски о защите чести и достоинства, поданные к генеральному прокурору России Юрию Чайке. Поводом для обращения в суд послужили высказывания Чайки о том, что расследование Фонда борьбы с коррупцией о бизнесе окружения генпрокурора содержит ложные утверждения и является заказным. Одновременно иск о защите деловой репутации подавал Фонд борьбы с коррупцией. Суды пришли к выводу, что истцы оспаривали действия, которые «не затрагивают их права, свободы и законные интересы».