Суд над Навальным по делу о «клевете на ветерана». Вторая часть. Как это было «Медуза» весь день следила за происходящим в Бабушкинском суде
Что на этот раз: Второе заседание по делу о клевете. Ответчик — Алексей Навальный. Его обвиняют в клевете на участника Великой Отечественной Игната Артеменко, который появился в агитационном ролике RT за поправки к Конституции.
Где: Бабушкинский районный суд Москвы. Заседание продолжалось почти девять часов с несколькими перерывами.
Что это было: В суде вновь выступал внук Игната Артеменко. На первом заседании он не успел дать все показания. Суд заслушал врача из поликлиники, которого вызывали к Артеменко. Также выступили эксперты со стороны СК и защиты. Навальный активно участвовал в опросе свидетелей.
На этом мы закрываем онлайн. В ближайшее время будет опубликован репортаж из суда (и он будет таким же интересным!).
Спасибо, что вы провели этот день с нами, и до новой встречи!
И судья откладывает заседание до 10:00 16 февраля
Теперь вопросы Навальному задает судья. Она спрашивает, есть ли у кого-то из семьи Навального острые хронические заболевания.
Навальный (после паузы): «Я вот думаю, острая нелюбовь к Бабушкинскому суду является хроническим заболеванием?»
В ответ прокурор спрашивает, намеренно ли Навальный занимается уничтожением исторического наследия и памяти о Великой Отечественной войне.
Навальный говорит, что этим занимается власть. «Элементарная вещь — пенсия. Вы ее разворовываете и потом еще имеете совесть говорить, что мы уничтожаем историческое наследие. И вы — такая крутая — сидите в кителе с двумя звездочками и думаете, что вам можно все, что вы власть. Но это временно».
«А сколько вы детей съели вчера?» — спрашивает Навальный у прокурора.
Прокурор спрашивает, почему Навальный не извинился перед ветераном. Навальный продолжает: «Которого продает внук!»
Прокурор спрашивает, действительно ли Навальный — сторонник националистических идей.
Судья снимает вопрос.
«Весной несколько ваших сторонников выложили на сайт „Бессмертного полка“ фотографии нацистских преступников», — говорит прокурор. Вопрос снят.
Навальный кричит, что прокурор специально задает такие вопросы. И он хочет на них ответить.
«Фотографии выложили сторонники Кириенко [Сергей Кириенко — первый замглавы Президентской администрации]», — говорит Навальный.
Прокурор продолжает: «Настоящее ликование ваших сторонников вызвала смерть актера Ланового. Один из них написал, что ему нужно было умереть на 20 лет раньше. Вы поддерживаете эти слова?»
Навальный отвечает, что прокурор выдумала чудовищную ложь.
Прокурор спрашивает, почему Навальный до сих пор не извинился перед ветераном. Навальный в ответ показывает лист бумаги с черно-белыми фотографиями. На них внук Артеменко в кабриолете (вот это фото у «Открытых медиа»).
Прокурор перебивает.
Навальный: «Мне было понятно, что есть внук, торгующий дедушкой, и он хочет влезть туда и получить хоть что-нибудь. Везде вылез, везде начал кричать».
Прокурор: «Имелись ли у вас достоверные и неопровержимые факты касательно продажности и предательства?»
Навальный: «В моем комментарии не было фактов, о чем сказали эксперты. Там были оценочные суждения. „Вы продажные негодяи!“ „А ты слишком много орешь в своем аквариуме!“ — это оценочные суждения»
Прокурор: «Оскорбление ветеранов — это случайность или последовательная позиция по отношению к Великой Отечественной войне?»
Навальный: «Это отличный вопрос. Я все думаю, зачем вы оскорбляете ветерана. Он говорил, что не хочет участвовать, но вы его притащили все равно. Я думаю, да, вы намеренно его оскорбляете».
Прокурор говорит, что вопрос относился к нему.
Навальный в ответ рассказывает, что он — автор законопроекта, по которому ветераны должны получать больше офицеров вермахта.
И он — из тех людей, которые защищают ветеранов
Прокурор: «Оскорбляя их?»
Прокурор: «Понимали ли вы, что ваш комментарий будет доступен большому количеству пользователей?»
Навальный: «Я очень на это рассчитывал»
Прокурор спрашивает, относится ли комментарий Навального к каждому участнику ролика.
Навальный повторяет, то же что говорил в начале — он считает холуями всех, кто участвовал в пропагандистской кампании.
Прокурор спрашивает, правильно ли она понимает что комментарий — про каждого.
Навальный обьясняет, что это шире.
Прокурор требует, чтобы Навальный говорил про обстоятельства дела.
Судья — Навальному: «Статья 51, вы можете воспользоваться».
Навальный эмоционально продолжает говорить, что те люди, которые используют ветерана как куклу, тоже холуи и предатели».
Прокурор: «Ваши политические убеждения вы будете утверждать на трибуне».
Прокурор: «Испытываете ли вы личную неприязнь к кому-то из участников ролика?»
Навальный просит пояснить.
Прокурор: «Кого-то ненавидите?»
Навальный: «Это очень сильное слово. Политически я их оцениваю как холуев. Кроме Артемия Лебедева я не знаю никого»
Прокурор спрашивает узнал ли Навальный кого-нибудь в ролике.
Навальный: «Я обратил внимание на [Артемия] Лебедева. А потом увидел [Ивана] Охлобыстина и закрыл лицо рукой»
Прокурор интересуется, заметил ли Навальный в ролике Игната Артеменко и Василия Ланового.
Навальный говорит, что думает, что он узнал Ланового, но на ветерана не обратил внимания. «Я знаю, как это работают. Собесы идут и собирают людей для своих целей».
Прокурор спрашивает, почему в телеграме Навального нет слова «предатели». Вносил ли Навальный изменения в пост.
Навальный говорит, что от прокурора впервые услышал, что тексты разные.
Прокурор спрашивает, обратил ли Навальный внимание на то, что участники ролика были разные по возрасту и профессии.
Навальный снова говорит, что этот ролик — пропагандистский. «Они там не говорили честно: приходи и голосуй, чтобы Путин остался навечно», — заявляет Навальный.
Прокурор повторяет вопрос. «Да или нет? Простой вопрос — простой ответ»
Судья говорит что Навальный может воспользоваться 51 статьей.
Вопрос остается без ответа.
Прокурор: «Имеется ли у вас канал телеграм или аккаунт. Какое у них наименование?»
Навальный просит задать вопрос иначе.
Прокурор повторяет.
Навальный говорит, что аккаунт и канал — разные вещи.
Прокурор, спрашивает про канал в телеграме.
Навальный отвечает, что да, у него есть канал. Указывает, по просьбе прокурора, название и количество подписчиков. Те же вопросы у прокурора про твиттер Навального.
Прокурор: «Когда вы увидели патриотический ролик Russia Today?»
Навальный: «Отвратительный, омерзительный ролик я увидел в твиттере»
Прокурор снова задает вопрос, когда именно Навальный увидел ролик.
Навальный снова поясняет, что старается ответить полно, но точно не помнит. И спрашивает у прокурора, почему она называет ролик патриотическим»
Прокурор задает вопросы Навальному
«На практике все увидели, что вы затыкаете мне рот, прокурор подделывает подписи, и даже ваш эксперт сказал что это были оценочные суждения», — говорит Навальный.
«Это были оценочные суждения. Что мы здесь делаем тогда? Если не нравятся мои оценочные суждения, они могут считать, что я их оскорбил, пожаловаться на меня. Но никаких сведений я о них не распространял. Если бы я сказал: „Мне известно, что пенсионер Артеменко перешел линию фронта в таком-то месте“, вот тогда бы он сказал: „Это клевета“.
Я к ним [к людям, которые агитируют за поправки] относился плохо и буду относиться плохо.
Я, ваша честь, не собираюсь скидывать свое отношение к ним, к „Единой России“, к российским судам, прокурорам.
Потому что они грабят страну.
И я не буду выбирать выражения.
Весь этот суд, и вы отлично это знаете, придуман только с этой целью — чтобы взять ветерана как куклу и трясти».
«Все очень просто, — говорит он. — У меня есть крайне негативное отношение ко всем, кто участвовал в кампании за принятие поправок к Конституции. Ко всем ним: от Эллы Памфиловой, Маргариты Симонян и Путина».
Дальше Навальный говорит, что эти поправки устроили люди, которые грабят страну, в том числе ветерана, чтобы оставить Путина у власти навечно.
Добавляет, что его слова люди, снявшиеся в ролике, могут считать оскорблением, но не клеветой.
«Я знать не знал никакого Артеменко. Я сказал свое отношение», — говорит Навальный.
Выступает Навальный
Судья вернулась и объявила, что оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.
При этом суд может дать оценку озвученному при вынесении решения в совещательной комнате.
Еще один перерыв
Михайлова показывает судье подписи. «Видно невооруженным взглядом», — говорит адвокат. Судья удаляется в совещательную комнату.
Адвокат Михайлова повторяет просьбу Навального и просит посмотреть документы, подписанные Артеменко, из материалов дела.
Михайлова предлагает поставить перед экспертами вопрос, одним ли человеком выполнены эти подписи.
Также прокурор говорит, что Навальный не указал, кем должна быть проведена экспертиза и какие вопросы должны быть заданы.
Судья: «Иные ходатайства?»
Навальный: «Вы могли бы просто взглянуть. Все подписи разные»
Судья: «Еще ходатайства?»
Судья: «Вы ходатайство заявляете?»
Навальный повторяет, что да
Судья: «Вы письменное заявляете?
Навальный: «Нет, устное, потому что только что это обнаружил»
Судья: «У нас стадия предоставления доказательств»
Адвокат Кобзев говорит, что поддерживает ходатайство Навального.
Судья интересуется мнением прокурора. Фролова заявляет, что это домыслы Навального.
Судья разъясняет ему права.
Навальный говорит, что он не договорил:
Я желаю заявить ходатайство. Выслушайте меня, емаё! Я просматривал материалы дела и обратил внимание что Артеменко в разных бумагах расписывается по разному. Я настаиваю, что дедушку использовали как куклу. За него подписывается следователь, подписывается внучок.
Я требую проведения почерковедческой экспертизы, особенно с учетом того, что, как мы выяснили, в семье Артеменко есть традиция использования его для всяких штук.
Предполагаю, что вы мне откажете, потому что в этом случае окажется, что его подпись подделали следователь, прокурор и внучок.
Навальный объявляет, что хочет дать показания
Судья и журналисты возвращаются в зал. Продолжаем
Снова перерыв на пять минут
Навальный: «Нам только что прокурор прочитал формулировку. Я сведения распространял? Нет, сведений здесь нет, здесь есть отношение».
Допрос эксперта окончен.