Литва теперь отбирает временный ВНЖ у россиян, которые слишком часто ездят в Россию и Беларусь. Они пытаются судиться — но редко побеждают «Медуза» рассказывает, как это устроено
С середины 2025 года Литва начала массово лишать временного вида на жительство россиян, которые ездят в РФ и Беларусь чаще одного раза в три месяца. По закону поездки разрешены, если на то есть «объективные причины», — однако мало кто понимает, в чем они заключаются, и доказать, что причины были действительно объективными, редко получается даже через суд. «Медуза» рассказывает, как устроен этот новый закон — и что пытаются делать те, кто с ним не согласен.
Аудиоверсию этого текста слушайте на «Радио Медуза»
Поправки о лишении россиян литовского ВНЖ из-за слишком частых поездок в Россию или Беларусь приняли в мае 2025 года. Сначала ограничения хотели распространить и на граждан Беларуси, но в итоге их исключили из законопроекта после обсуждений в сейме.
Законопроект предложили депутаты от консервативной партии «Союз Отечества — Литовские христианские демократы». В качестве обоснования они заявили, что частое пересечение границы увеличивает риск вербовки людей российскими и белорусскими спецслужбами.
«Не раз говорилось, что такие лица [граждане России и Беларуси, которые часто ездят на родину] представляют угрозу, поскольку и российскую, и белорусскую границы контролируют структуры КГБ… возможно, эти люди получали инструкции… им поручались определенные задания здесь, в Литве», — говорил в сейме член партии «Союз Отечества» Арвидас Поцюс.
Как объяснял другой депутат от «Союза Отечества» Аудронюс Ажубалис, если границу пересекает меньше людей, литовским службам проще их проверять и «смотреть, кто, почему и зачем ездит туда-сюда».
Законопроект поддержали все партии в сейме, в том числе Социал-демократическая партия Литвы, одна из старейших политических сил страны с крупнейшей фракцией в парламенте. «Мы говорим, что это нормально — четыре раза в год ездить в Беларусь и Россию… Нет, это ненормально. Потому что если человек действительно является оппозиционером и диссидентом, которого преследуют российские и белорусские спецслужбы, то он, вне всякого сомнения, не может постоянно безопасно ездить туда», — сказала во время обсуждения закона депутат Социал-демократической партии Литвы и бывший министр обороны Довиле Шакалене.
Сотрудники департамента государственной безопасности Литвы во время обсуждений в парламенте и вовсе предлагали разрешить живущим в стране россиянам ездить в РФ не чаще раза в год.
Законопроект подвергся критике, но она не касалась вопроса о возможном нарушении прав живущих в стране россиян и белорусов. Так, по словам вице-премьера иностранных дел Симонаса Шатунаса, ограничение числа поездок для россиян и белорусов — неустойчивое решение, поскольку такую же угрозу могут представлять и граждане других государств, которые посещают РФ и Беларусь. А замминистра внутренних дел Алиция Щербайте говорила, что новые правила создают дополнительную нагрузку на службу охраны государственной границы и миграционную службу.
В апреле 2025-го сейм Литвы принял поправки к «закону об ограничительных мерах в связи с российской военной агрессией против Украины». С 3 мая того же года россиян начали лишать временного ВНЖ, если они ездят в РФ и Беларусь чаще одного раза в три месяца. На основании этих поправок с мая 2025-го по январь 2026-го таким образом потеряли ВНЖ 149 россиян, заявили «Медузе» в департаменте миграции Литвы.
Сколько всего россиян в Литве?
По данным на 1 декабря 2025 года, действующий ВНЖ в Литве был у:
- 5159 россиян,
- 76 766 украинцев
- и 46 538 белорусов.
Есть и другой способ, по которому россияне могли лишиться ВНЖ, — если Литва признает их угрозой национальной безопасности (правда, намного чаще эта норма применяется против граждан Беларуси).
В 2022 и 2023 годах по этому основанию лишились ВНЖ 900 белорусов и 254 россиянина. Департамент миграции либо аннулировал им ВНЖ — как временный, так и постоянный, — либо отказал в выдаче разрешений на проживание.
В 2024-м ВНЖ лишили 125 россиян и 598 белорусов. В 2025-м Литва признала угрозой нацбезопасности, общественному порядку или здоровью населения 1721 гражданина Беларуси и России; большинство решений — 1634 — принято в отношении белорусов.
Ездить в Россию можно при наличии «объективных причин». Но что точно считается объективным, а что нет, не может объяснить даже миграционная служба
В законе предусмотрены два исключения, при которых россиянам с ВНЖ все же можно пересекать границу чаще трех раз в месяц:
- если они занимаются международными перевозками,
- если поездки «совершались по объективным причинам, независящим» от них.
«В моем предложении четко сказано, что это не касается случаев, когда обстоятельства не зависят от человека. Если случилась беда, понятно, что от человека не зависит, что она случилась. Или если он водитель, он ездит потому, что он водитель. Все это очень ясно прописано [в законопроекте]», — отмечал депутат Аудронюс Ажубалис (он не ответил на запрос «Медузы» о комментарии).
После вступления новых поправок в силу некоторые россияне попросили департамент миграции конкретизировать, какие причины считаются «объективными», а какие нет. «Медузе» известно о пяти таких обращениях.
В первую очередь людей интересовали исключения в связи с поездками к заболевшим близким родственникам. Россиянка, которая живет в Вильнюсе и ведет анонимный телеграм-канал «Теперьбург», в мае 2025 года получила от ведомства ответ, что — «по предварительной оценке» — посещение даже тяжелобольных членов семьи не относится к исключениям из закона.
При этом в своем письме замдиректора департамента миграции Луция Войшнис подчеркнула, что ответ департамента — «это лишь мнение, которое не может рассматриваться как официальное толкование правовых актов». По словам Войшнис, департамент «оценивает каждое конкретное обстоятельство и документы, которые подтверждают, что поездки происходили по объективным причинам».
После вступления поправок в силу тогдашняя руководительница департамента миграции Эвелина Гудзинскайте рассказывала, что объективные причины для выезда в РФ и Беларусь — «это случаи, когда человек не мог предвидеть обстоятельств, но вынужден на них отреагировать».
«Это, по сути, как форс-мажор. То, чего ты не мог предвидеть и изменить. Например, смерть матери или отца — это объективная причина. Ты не мог этого спланировать, и мы понимаем, что сын или дочь должны поехать на похороны», — объясняла она. По ее словам, если человек сможет убедить миграционную службу, что причина действительно была объективной, тогда у него не будут аннулировать ВНЖ.
Спустя более полугода после вступления поправок в силу департамент миграции Литвы пояснил «Медузе», что оценка причин в первую очередь зависит от информации, предоставленной во время общения с сотрудниками департамента миграции. «Сначала мы ведем с человеком переписку через нашу специальную систему. Но при необходимости можем вызвать на интервью и попросить предоставить необходимые документы о поездке», — рассказал «Медузе» представитель департамента миграции Рокас Пукинскас.
Впервые об аннулированном ВНЖ за частые поездки в Россию стало известно в июле 2025-го. Тогда издание «Волна» писало о двух гражданках РФ, которые заранее предупредили миграционную службу о предстоящих визитах к тяжело больным родственникам, при этом в одном случае такую причину для выезда сочли объективной, а в другом — нет.
В конце сентября литовского гуманитарного ВНЖ лишили краснодарского юриста Михаила Беньяша. Летом он дважды съездил в Минск: сначала привез оттуда в Вильнюс своего семилетнего сына на каникулы, а затем отвез его назад к матери, которая живет в России.
Беньяш подал в суд на решение департамента миграции. Юрист тоже ссылается на закон, поскольку считает, что у него была «объективная необходимость поездки»: он не мог встретить сына нигде, кроме Минска, — маршрут выбрала мать ребенка, которая руководствовалась в первую очередь интересами сына. Департамент миграции полагает, что Беньяш мог попросить жену изменить маршрут.
В январе окружной административный суд в Вильнюсе оставил решение департамента миграции в силе. Сопровождение сына — не объективная причина для выезда в Беларусь, заключила коллегия из трех судей. Отсутствие визы у матери ребенка и другие причины, перечисленные в жалобе, суд посчитал «общими личными неудобствами», а не непредвиденными обстоятельствами.
Беньяш подал жалобу на это решение в Высший административный суд Литвы. «Здесь в Литве очень чувствуется крен в сторону зачистки страны от русских и беларусов, приехавших после 2020 и 2022 года. Статистика говорит именно об этом, — заявил „Медузе“ Михаил Беньяш в письменном комментарии. — Такая установка прослеживается в риторике политиков, раздувании пропагандой ненависти на национальной почве и системной дискриминации на законодательном уровне».
«Медузе» известно как минимум еще об одной россиянке, которая лишилась ВНЖ за поездку на встречу с родственниками. Она отвозила сына и пасынка к бабушке и дедушке на каникулы; в Россию она ездила 11 и 28 июля 2025 года. Решение по ее делу 29 сентября вынес окружной административный суд в Шауляе, оно в обезличенном виде опубликовано в литовской судебной базе.
В Литве россиянка жила с мужем (гражданство супруга и сына в документах скрыто, но можно предположить, что оно литовское), у них есть общий несовершеннолетний ребенок. По ее словам, она была обязана «обеспечить интересы и права несовершеннолетних детей на поддержание связей с близкими родственниками и исполнить свои родительские обязанности». Миграционная служба пришла к выводу, что россиянка ездила в РФ по собственной инициативе, это было «ее выбором и волей». Суд с этим согласился.
По мнению коллегии судей, у нее была возможность поступить иначе: например, отправить детей в РФ с отцом, на которого ограничения не распространяются. В решении суда сказано:
Решив выехать из Литвы более одного раза за три месяца, она, как иностранка, а также как мать несовершеннолетнего ребенка, должна была оценить риски и негативные последствия своих незаконных действий (например, что при нарушении правил ей могут аннулировать ВНЖ и что ей придется после этого выехать из Литвы), и все же самостоятельно выбрала действовать незаконным образом.
Другую россиянку, которая в 2022 году вышла замуж за гражданина Литвы, лишили ВНЖ за две поездки в Беларусь 8 и 25 мая: первый раз она ездила на свадьбу сына, второй — чтобы встретиться с родителями и сходить к стоматологу. Позднее она пояснила миграционной службе, что не знала о новом законе, а ее выезды были связаны с семейными обстоятельствами и здоровьем.
«Поскольку в Литве не объявлены ни война, ни чрезвычайное положение, основные права человека, включая право на семейную жизнь, должны быть защищены», — писала россиянка в своей жалобе на решение миграционной службы. Высший суд Литвы ее претензию отклонил, указав, что к стоматологу женщина могла записаться и в Литве.
Представитель департамента миграции Рокас Пукинскас в беседе с «Медузой» признает, что «единой классификации причин» не существует:
Представим гипотетическую ситуацию: у одного человека родственник [в России] заболел воспалением легких — и у него критическая ситуация. Он в больнице, подключен к капельнице и так далее. А у другого человека родственник — теоретически — тоже болеет воспалением легких, но сидит дома. И как нам оценивать такие случаи?
А вдруг у того человека, который дома, через сутки начнется осложнение и его переведут в реанимацию? А того в больнице отпустят домой на следующий день?
Войдите тоже в наше положение.
Известны случаи, когда Литва лишила ВНЖ россиян, которые ездили в РФ, чтобы ухаживать за больными близкими
У Надежды Уваровой, которая прожила в Литве 15 лет, аннулировали ВНЖ, потому что она дважды в течение суток — с разницей в 18 минут — пересекла границу с Россией.
«Я одна дочь в семье. У меня пожилые родители. Не помогать им я не могу, потому что обоим 70 лет. Муж у меня гражданин Литвы, тоже инвалид первой группы. И он тоже требует моего ухода. Поэтому взять и выбрать какую-то одну страну по факту невозможно. Хотя сейчас уже оказалось, что возможно. Меня заставили это сделать», — говорит она «Медузе».
Весной 2025 года, рассказывает Уварова, ее мать, живущая в России, заболела. Уваровой нужно было приезжать к ней раз в неделю, чтобы водить ее по врачам.
По словам Уваровой, 5 мая 2025-го они с мужем прошли контрольно-пропускной пункт. На российской границе неизвестные люди в штатском — предположительно, сотрудники ФСБ — попросили ее супруга показать содержимое телефона. Тот отказался — потому что в соцсетях «открыто поддерживает Украину». Как утверждает Уварова, из-за этого их «развернули обратно в Литву». В Кибартае, литовском городе на границе, семья оставила машину (телефон они положили в банку и зачем-то закопали), после чего еще раз отправилась в Россию.
Между этими двумя въездами в Россию прошло всего 18 минут, говорит Уварова, однако литовские пограничники сообщили в департамент миграции о нарушении закона — ведь получается, что она въехала в РФ два раза за три месяца.
На решение департамента миграции о лишении ВНЖ Уварова пожаловалась в суд, который отклонил ее жалобу. Оспаривать решение в следующих инстанциях она не стала. По ее мнению, это бесполезно: «Им все равно — что бы ни описывали истцы: хоть похороны мамы, хоть папы… Да хоть все село родное вымерло — никому ничего не отменяют, поэтому я просто приняла все как есть».
Уварова жалеет, что не уехала из Литвы раньше:
Муж [теперь] приезжает [ко мне в Россию] каждую неделю. Счета за коммунальные услуги стали ниже, работу нашла хорошую. Ну, в принципе, все есть. Для меня это сначала был очень большой шок. Я ведь 15 лет прожила в Литве, окончила бакалавриат на литовском языке. Но сейчас уже все прошло.
Политикой Надежда, по ее словам, не интересуется. На вопрос о том, как она относится к репрессиям в России, Уварова заявила: «Я настолько аполитична, что даже не отслеживаю ситуации никакие».
В решении каунасского окружного административного суда по жалобе Уваровой говорится, что она не предоставила никаких документов о причинах поездок — «о состоянии здоровья матери, установлении опеки над ней и о действиях должностных лиц, из-за которых она якобы была обязана несколько раз пересекать границу». Как отметил суд, эти бумаги важно передавать департаменту миграции самостоятельно, поскольку он не может сам «получать их от враждебных государств, сотрудничество с которыми прекращено».
Суд также пояснил, что причины поездок должны быть «непредсказуемыми, объективными и такими, которые лицо не могло заранее предусмотреть либо предотвратить: стихийные бедствия, непредвиденные и неотложные случаи со здоровьем, обязательные требования официальных учреждений», тогда как уход за близкими — постоянная, а не периодическая обязанность.
Указанные Уваровой обстоятельства «могут быть понятны с человеческой точки зрения», но совершенно не подкреплены доказательствами, считает коллегия судей. Она также отметила:
Разноплановые и достаточно прочные связи заявительницы с Литвой не могут оцениваться как приоритетные по отношению к интересам обеспечения национальной безопасности, даже несмотря на то, что в Литве у нее живут муж и совершеннолетний сын. Переезжая в Литву, она знала, что не сможет постоянно находиться рядом с матерью.
Кроме того, пограничная служба Польши передала Литве информацию, что Уварова с конца мая ездила в Россию семь раз, то есть точно «могла предоставить департаменту документы о состоянии здоровья своих родителей».
Сама Уварова отказалась объяснять «Медузе», почему она не прислала департаменту миграции информацию о болезни матери. Надежда также проигнорировала уточняющий вопрос «Медузы» о том, знала ли она об ужесточении литовской политики по поводу выезда россиян в РФ.
Иногда россиянам удается оспорить решение литовского суда. Таких случаев очень мало
Хотя Надежда Уварова убеждена, что решения литовского департамента миграции оспорить невозможно, случаи, когда гражданам России удавалось это сделать, все же есть.
В сентябре 2025-го прожившая в Литве 12 лет россиянка обратилась в вильнюсский окружной административный суд после того, как ее лишили ВНЖ за две поездки в Дубну. В конце мая она вместе с сыном отправилась на юбилей к маме. А в конце июля поехала на родину, поскольку ее мать в результате несчастного случая получила серьезные травмы и попала в больницу. Дома в России также живет ее отец, но он перенес инсульт, и ему нужен постоянный уход.
По словам россиянки, она не могла оставить родителей в беде. За отцом она ухаживала до 4 августа, пока мать не выписали из больницы, и почти сразу после этого, через два дня, вернулась в Литву. Департамент миграции, как и в других случаях, решил, что у нее в этой ситуации был выбор — «ехать или не ехать в Российскую Федерацию».
Тем не менее суд встал на сторону россиянки, сославшись на то, что ее связи с Литвой «очень прочные и долговременные»: она живет там с 2013 года, владеет вместе с мужем недвижимостью, работает менеджером-консультантом в литовском холдинге, говорит на литовском языке почти без затруднений и открыла вместе с супругом детскую школу.
Их сын тоже учится на литовском языке. Отец мальчика (его гражданство скрыто в материалах дела) заявил суду, что ребенок «родился в Литве, его сознание литовское, все его друзья — литовцы», и добавил, что сын очень привязан к маме — и если бы ей пришлось уехать из Литвы, они бы поехали за ней.
Сама россиянка заявила, что ей трудно представить, как ее сын мог бы ходить в школу в стране, «где запрещено выражать свое мнение, а президент Украины считается нацистом».
Суд отметил, что сейчас с Россией ее связывают только ее пожилые родители, которых она навещает несколько раз в год. В 2020-м она продала свой бизнес в России, а позже закрыла банковский счет; у нее нет там недвижимости. При этом в судебном решении отмечено, что «политические взгляды заявительницы являются оппозиционными; она не поддерживает ни войну, ни агрессивную политику, которую проводит Россия», и по этой причине ей опасно возвращаться на родину.
«В день начала войны заявительница в социальной сети сменила фотографию профиля на фотографию с флагом Украины. Она также сообщила, что подписала и призвала других подписать петицию „Нет войне“, тем самым сразу выразив несогласие с войной», — говорится в решении суда.
Кроме того, там указано: «Украинка А. Н. (она из Киева), которая непосредственно пострадала от войны, пояснила, что с началом войны заявительница помогла ей финансово; заявительница также с 2017 года (после аннексии Крыма) поддерживала обучение психологов в Украине».
Также, по мнению суда, существенное значение имеет «аспект неразделения семьи»:
В Хартии Европейского союза об основных правах установлено, что при принятии решений, касающихся детей, госорганы должны руководствоваться интересами ребенка; департамент должен был учесть то, что у ребенка — литовское гражданство, что он — гражданин ЕС, проживающий в государстве происхождения, а после аннулирования ВНЖ матери ему придется выехать из Литвы.
Даже сами литовские суды по-разному оценивают понятность поправок, принятых в мае сеймом. В деле, о котором идет речь выше, суд отдельно отметил, что в законе нет объяснения, как оценивать «объективность» причин для выезда в РФ или Беларусь. Именно поэтому департамент миграции должен «особенно подробно мотивировать» свое решение об аннулировании ВНЖ, настаивает суд.
В деле же Надежды Уваровой, которая ездила в Россию ухаживать за больной матерью, коллегия судей, напротив, указала, что закон «устраняет возможность по-разному оценивать личные ситуации… и гарантирует правовую определенность».
* * *
«Медузе» известны еще два случая, когда окружной административный суд в Вильнюсе встал на сторону россиянина. В обоих кейсах политические взгляды истцов не упоминаются.
В первом случае речь о россиянине, живущем в Литве, который ездил в Калининградскую область к приемной дочери — у нее диагностировано онкологическое заболевание. Он воспитывает ее с 2002 года. Россиянин отправился на родину, потому что, по его словам, дочери нужна была «моральная и финансовая поддержка, организация обследований, операции и дальнейшего лечения». Кроме того, он отвез дочери купленные в Германии лекарства. Сам он переехал в Литву в 2019-м и работает там трубопроводчиком.
Департамент миграции настаивал: мужчина не доказал, что деньги для совершеннолетней дочери «нельзя было отправить банковским переводом» и что девушка не могла самостоятельно купить в России противоопухолевый препарат. Кроме того, врачи описывали состояние девушки после операции как удовлетворительное. С учетом этого служба решила, что мужчина мог и не ездить к дочери.
Суд с этим не согласился. Во-первых, мужчина привез дочери препараты, которые сложно купить в России, а во-вторых, перевести деньги он не мог, потому что иностранные банки не работают с российскими, говорится в решении суда. По его версии, в этом деле важнее не то, мог ли отец девушки сам решить, ехать ему в РФ или нет, а другое: были ли у него действительно весомые причины, чтобы бывать в России чаще, чем раз в три месяца.
Коллегия заключила, что «моральная и материальная помощь больной приемной дочери» — это достаточное основание для поездки, и отменила решение департамента миграции.
Второй случай касается аннулирования ВНЖ россиянки и ее сына после двух поездок в Россию (9 июня и 29 июля 2025-го). Она ездила в Москву для воссоединения семьи: увидеться с еще одним своим ребенком, а также оформить у нотариуса согласие отца на его поездку в Литву и подать документы на шенгенскую визу сына. А приехавший вместе с ней из Литвы сын увиделся с отцом и братом.
По мнению департамента миграции Литвы, эти причины не считаются объективными для поездки. Однако россиянка оспорила лишение ВНЖ и в Высшем административном суде Вильнюса и выиграла это дело.
Коллегия судей обратила внимание на 38-ю статью Конституции Литвы, в которой семья названа основой общества и государства, а также на закон «Об основах защиты прав ребенка», который обязывает принимать решения, соответствующие наилучшим интересам детей, и на Конвенцию о правах ребенка, ратифицированную как Литвой, так и Россией. Кроме того, коллегия упомянула Гражданский кодекс Литвы, согласно которому родители обязаны создать условия для общения ребенка с близкими родственниками.
По мнению суда, департамент миграции не учел связи женщины с Литвой, а именно — что она замужем за гражданином Литвы и что у них есть общий маленький ребенок — гражданин Литвы и РФ.
В апелляции россиянка также просила суд рекомендовать сейму изменить закон, сделав в нем исключения для воссоединения семьи. Суд ответил, что у него нет таких полномочий.
Против нового закона подали петицию в Европейский парламент. Под ней подписались 26 человек
После принятия поправок о лишении ВНЖ в Вильнюсе собралась инициативная группа, которая составила петицию против закона. В обращении сказано, что лишение ВНЖ по числу поездок нарушает право на свободу передвижения и право на защиту частной и семейной жизни, закрепленные в Хартии ЕС по правам человека и в Европейской конвенции по правам человека. Авторы обращения называют поправки дискриминацией по признаку гражданства.
На вопрос «Медузы», обращались ли авторы петиции к литовским правозащитникам, один из ее авторов ответил отрицательно:
Когда сейм только обсуждал этот закон несколько лет назад, иммигранты общались с некоторыми литовскими правозащитниками, но взаимопонимания не встретили. У иммигрантов сложилось ощущение о своеобразном понимании прав человека этими правозащитниками, которое можно сформулировать примерно так: «У вас русский паспорт — значит, вы должны нести коллективную ответственность вместе со всеми россиянами».
Авторы петиции указывают, что в новой версии закона не раскрывается понятие «объективных причин» поездок — это создает правовую неопределенность и дает госорганам чрезвычайно широкую свободу действий. Они просят Европейский парламент оценить практику применения закона и «побудить сейм Литвы пересмотреть данное положение». Чтобы составить документ, активисты наняли лоббиста.
По словам россиянки Анны Таланиной, которая живет в Литве и собирала подписи для петиции, документ подписали 26 человек: два гражданина Литвы и 24 россиянина с ВНЖ Литвы. «Петиция создана не для медиа, а для Европарламента. Чтобы он взял ее в работу, достаточно небольшого количества подписей», — говорит «Медузе» один из авторов, объясняя, почему не так важно, сколько людей под ней подписались.
Теперь петицию изучит специальный комитет Европарламента, он же решит, стоит ли ее рассматривать дальше. Однако даже при положительном исходе решение Европарламента мало на что может повлиять: оно не имеет юридической силы, это лишь инструмент давления на местную законодательную систему.
Россиянка Анна Таланина, которая живет и работает в Вильнюсе последние три года, тоже подписала петицию. Причем ВНЖ у нее не отбирали (имя изменено по ее просьбе; Анна опасается, что после выхода текста департамент миграции лишит ее ВНЖ).
Раньше Анна ездила к родственникам в Россию примерно раз в месяц. В 2025 году у ее бабушки обнаружили онкологическое заболевание, и весной врачи сказали, что ей остались считаные дни. «Я начала звонить и писать в миграционную службу, но получала только один ответ: если вы поедете — учтите, что тяжелая болезнь близкого родственника не считается уважительной причиной», — рассказывает Анна «Медузе».
Когда бабушка умерла, до разрешенного выезда раз в три месяца Анне оставалось две недели. Она поехала на похороны, предварительно собрав документы: справки, подтверждающие болезнь бабушки, и свидетельство о ее смерти. На литовской границе Анну спрашивали, как звали бабушку, где она жила и от чего умерла.
«У меня есть несколько версий, почему меня не лишили ВНЖ [за поездку на похороны], — рассказывает Анна. — Либо таможенник не стал передавать информацию о моей лишней поездке в миграционную службу. Либо он не заметил, что до разрешенного выезда оставалось совсем немного времени». В итоге Анна полагает, что оценка объективности поездки «зависит от мнения конкретного сотрудника департамента [миграции], который рассматривает твой случай».
При этом смерть родителей департамент миграции Литвы признавал как одну из понятных «объективных причин». А решение об аннулировании ВНЖ, как пояснили «Медузе» в ведомстве, принимают как минимум два сотрудника, а при сложных случаях — и большее количество; хотя «конкретный порядок работы этих процедур [принятия решения об аннулировании ВНЖ] не разглашается».
Анна Таланина добавляет, что живущие в Литве россияне до сих пор точно не знают, как именно отсчитываются три месяца — с момента выезда из Литвы в РФ или с момента въезда обратно в Литву. Сотрудники департамента давали ей на этот вопрос противоречивые ответы, утверждает она.
Ясных правил на этот счет нет. В департаменте миграции «Медузе» заявили, что считают отметкой день, когда делом начинает заниматься сотрудник ведомства. Если дело к нему попало, например, 5 декабря 2025-го, он проверяет поездки в Россию или Беларусь за три предыдущих месяца, с 5 сентября по 5 декабря.
Предсказать, когда дело попадет в миграционную службу, невозможно. «Я не буду раскрывать, как часто мы получаем данные от пограничников. Это служебная информация», — заявил «Медузе» представитель департамента миграции Рокас Пукинскас.
Анна считает, что правила выезда для россиян, установленные в мае 2025 года, нарушают здравый смысл:
Депутаты сейма, принимая этот закон, руководствовались тем, что россиянина во время поездок могут завербовать российские спецслужбы. Но я не понимаю, почему завербовать могут только человека с временным ВНЖ, а человека с ПМЖ или двойным гражданством — не могут… А если человек выезжает, например, в Армению или Казахстан, там его не могут завербовать? Чем вообще обусловлен период раз в три месяца? Если я два раза за три месяца съезжу в Россию на один день — меня могут завербовать, а выеду один раз и проведу там несколько месяцев — не могут?
Закон напрямую влияет на ее отношения с семьей: приходится выбирать, ехать на день рождения мамы или на день рождения второй бабушки, а если одна разрешенная поездка уже сгорела, то нельзя поехать к родственникам срочно — например, если у них возникнут проблемы со здоровьем.
«Просто сидишь и ждешь, когда тебе можно будет выехать. При этом у семьи нет никакой возможности приехать ко мне, потому что Литва не выдает шенгенские визы», — добавляет Анна (более того, Литва с 2022 года не пускает в страну россиян с туристическими шенгенскими визами других стран).
Новые правила для россиян с временными ВНЖ Литвы будут действовать до 2 мая 2026 года. В законе указано, что «при необходимости» это ограничение продлят.
Алена Дергачева