В Краснодаре адвоката Беньяша будут судить в открытом режиме, но без журналистов. Это противоречит позиции Верховного суда

В Ленинском районном суде Краснодара начался процесс по делу адвоката Михаила Беньяша. По версии следствия, 9 сентября 2018 года на митинге против пенсионной реформы к Беньяшу подошли двое полицейских, которые сказали, что адвокат должен пройти с ними для составления административного протокола о призывах к участию в несогласованной акции. Затем, как рассказали в СК, Беньяш «разместился в их автомобиле, где по пути следования применил к сотрудникам полиции насилие, схватив и укусив одного за руку и нанеся не менее трех ударов локтем в область лица другому». Беньяш заявлял, что это полицейские избили его при задержании, вину в нападении он не признал.

12 февраля на предварительном заседании полицейские Егор Долгов и Дмитрий Юрченко, которые проходят по делу потерпевшими, попросили закрыть судебный процесс от прессы и запретить видеосъемку. Как говорится в постановлении судьи Дианы Беляк, полицейские сказали, что «в их адрес публиковали оскорбительные выражения и комментарии, что существенно вредит их деловой и рабочей репутации, поскольку в силу занимаемой должности оба являются сотрудниками полиции».

Судья Беляк ходатайство потерпевших поддержала, «учитывая специфику состава преступления». Теперь суд над Беньяшем пройдет в открытом режиме, но решением судьи доступ прессы в зал суда будет запрещен.

Верховный суд еще в 2012 году решил, что так делать нельзя

Гласность в суде гарантирована статьей 241 УПК, в ней же прописан перечень случаев, когда разбирательство может идти в закрытом режиме — то есть вообще без посторонних лиц, только с участием стороны обвинения, защиты, потерпевших и свидетелей.

В декабре 2012 года Пленум Верховного суда принял постановление, разъясняющее, как обеспечивать открытость судебного процесса. В нем прямым текстом сказано, что гласность — это когда на открытом судебном заседании могут свободно присутствовать журналисты.

«Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг, не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом», — сказано в постановлении.

Если судья намеренно препятствует работе журналистов на открытом заседании, это, как постановил Пленум ВС, «свидетельствует о нарушении профессиональной этики». За такое нарушение судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до досрочного прекращения полномочий.

Адвокат Беньяша Алексей Аванесян сказал «Медузе», что сторона защиты обратится в краевую квалификационную коллегию судей для оценки постановления о недопуске журналистов. При этом он отметил, что с 2016 года судья Беляк сама входит в эту коллегию. Аванесян добавил, что теперь непонятно, как на первом заседании 21 февраля судья будет решать, кто из пришедших журналист, а кто — нет. Право вести аудиозапись в открытом суде есть у всех.