Три человека написали безумные статьи для научных журналов. И их опубликовали! Например, про ожирение как форму бодибилдинга и феминистскую астрономию

Двое американских ученых и британская журналистка решили проверить, как работает система публикации в научных журналах, — и отправили в них статьи, написанные на основе выдуманных (и зачастую абсурдных) исследований. Многие научные издания приняли эти тексты к публикации; одна из статей даже успела войти в список лучших в истории журнала. 2 октября авторы проекта рассказали о результатах своего эксперимента в издании Areo — и пояснили, зачем они это сделали. «Медуза» кратко пересказывает их материал.

Ученые предположили, что научные статьи про сексуальное и гендерное неравенство плохо проверяют. И решили провести эксперимент

В 2017 году американские ученые Джеймс Линдси и Питер Богосян решили проверить гипотезу о том, что научные журналы, посвященные вопросам гендера, сексуальности и расы, готовы публиковать сколь угодно дикие статьи —лишь бы те укладывались в «правильную» идеологию.

Линдси и Богосян сформулировали несколько примеров положений, подтверждение которых, по их мнению, должно было гарантировать статье публикацию. Например:

• Нет никаких когнитивных и психологических различий между мужчиной и женщиной, а специфика их стратегий в работе, сексе и семейной жизни объясняется чем-то другим.
• У «западной медицины» нет никаких преимуществ перед традиционной.
• У западных культурных ценностей нет никакого этического превосходства над незападными.
• Ожирение — это сознательный и здоровый выбор человека в отношении своего тела.

Иными словами, статьи должны были быть посвящены неравенству и угнетению во всех их проявлениях.

Авторы проекта написали 20 бредовых статей. Многие из них были приняты к публикации, несколько статей напечатали

В мае 2017 года Линдси и Богосян опубликовали под своими именами статью в журнале с низким академическим рейтингом. В ней утверждалось, что пенисы виноваты в глобальном потеплении — потому что «связь между гипермаскулинным доминированием в научном, политическом и экономическом дискурсе и непоправимым уроном экосистеме очевидна». (Журнал уже отозвал статью, издательство обещало разобраться и поменять систему.)

После этого ученые решили подтвердить свою гипотезу с помощью публикаций в более авторитетных изданиях. Для этого вместе с главным редактором интернет-издания Areo Хелен Плакроуз они написали 20 статей. Оформлены они были по всем академическим правилам: так, в каждой было много ссылок на предыдущие исследования в этой области, что оказалось важным для редакторов и рецензентов.

Тексты разослали в издания, которые возглавляли рейтинги в своих научных областях. Авторы заранее договорились, что признаются, если редактор спросит, не розыгрыш ли это. Не спросил никто. Семь статей были одобрительно отрецензированы и приняты к публикации. Четыре из них успели опубликовать. Вот о чем они были.

• Мужчин можно выдрессировать так, чтобы они не поддавались склонности к сексуальному насилию, — как собак. Статья вошла в список 12 лучших публикаций издания, который подготовили к 25-летию журнала.
• Накопление жировой ткани можно назвать формой бодибилдинга. Сейчас статья отозвана.
• Рестораны, в которых официантки работают в откровенной одежде (например, в сети Hooters), способствуют объективации женщин. Чтобы сделать этот вывод, автор «исследования» (мужчина) вместе с участниками исследования два года ходил в этот ресторан. Статья до сих пор не отозвана, доступ к полной версии стоит 34,95 евро.
• Если гетеросексуальные мужчины будут мастурбировать, используя секс-игрушки для анального проникновения, они будут лучше относиться к феминизму и трансгендерам. Статья до сих пор не отозвана, доступ к полной версии стоит 34,95 евро.

А вот о чем были работы, которые приняли к публикации, но не напечатали:

• Ирония и сатира недопустимы при критике исследований, посвященных социальной справедливости.
• Стихотворный монолог разведенной феминистки. (Статья должна была появиться в журнале о поэтической терапии.)
• Отрывок из «Моей борьбы» Адольфа Гитлера — он был отредактирован так, что текст превратился в апологию феминизма.

Еще несколько статей приняли к рецензированию; в некоторых случаях редакторы успели прислать желательные правки:

• «Феминистская» порнография в отличие от любой другой хорошо влияет на отношение тех, кто ее смотрит, к женщинам.
• Преподаватели должны унижать привилегированных учеников — например, сажать их на цепь.
• Искусственный интеллект потенциально опасен, потому что он по умолчанию мужской и империалистический.
• Современная астрономия — слишком сексистская. Необходимо создать феминистскую астрономию.
• Транссексуалов угнетает цисгендерный язык на работе, даже если они этого не понимают.
• Если мужчина мастурбирует, представляя себе настоящую женщину (без ее согласия), это можно назвать сексуальным насилием, даже если она не знает об этом (рецензенты в итоге рекомендовали не публиковать статью).
• Другой отрывок из «Моей борьбы» Гитлера, в котором слово «евреи» заменили на «белые люди».

Любопытно, что авторы проекта четыре раза получали приглашение стать рецензентами в научных журналах.

Авторов эксперимента разоблачили до того, как они довели его до конца. Они подчеркивают, что не имеют ничего против гуманитарных наук

Летом 2018 года на статью про собак обратили внимание. О ней написали в твиттере Real Peer Review, борющемся за чистоту науки. Только после этого журнал попросил автора подтвердить свою личность (имя и институт были вымышленными), а затем отозвал публикацию. Потом подключились СМИ, и Линдси, Богосяну и Плакроуз стало понятно, что довести проект до конца не получится.

Авторы признались журналистке The Wall Street Journal в своем замысле и начали готовить итоговый текст для Areo. В нем ученые и журналистка еще раз объясняют свою позицию: эксперимент нужен был не просто ради веселья, а еще и потому, что наука сильно страдает от идеологической предвзятости. Линдси, Богосян и Плакроуз подчеркивают: они не считают, что изучение вопросов гендера, расы, сексуальности и близких тем целиком и полностью ненаучно — речь идет о том, что в этих областях много предвзятости, и поэтому система может пропускать откровенно бредовые статьи.