Перейти к материалам
истории

Как побеждает «американский диссернет» Ученый объявил войну сайту анонимных разоблачителей научных статей PubPeer

Источник: Motherboard
Фото: Quinn Dombrowski / Flickr (CC BY-SA 2.0)

В американском научном сообществе с 2012 года существует свой аналог «Диссернета» — полуанонимный форум PubPeer, на котором активисты совместно ищут ошибки в научных публикациях и добиваются их исправления и отзыва материалов. Одни считают разоблачителей героями, другие критикуют их за самоуправство, а третьи — как пострадавший от PubPeer доктор Фазлул Саркар — обращаются в суд и требуют раскрыть личности борцов за научную достоверность. Motherboard рассказывает историю противостояния PubPeer и Саркара. 

Фазлул Саркар работал в университете Уэйн-стейт в Детройте и специализировался на исследованиях рака. Саркар — довольно известный ученый с большим количеством публикаций в рецензируемых научных журналах; он неоднократно получал многомиллионные гранты. В 2013 году на сайте PubPeer.com развернулась дискуссия, посвященная его научным работам. Как заметили участники PubPeer, публикации, автором которых указан Саркар, сопровождались подозрительными иллюстрациями — как будто отфошопленными или взятыми из других статей. Причем эти картинки кочевали из одной статьи Саркара в другую.

На PubPeer не принято обвинять исследователей в плагиате или фальсификации результатов: дискуссии строго модерируются, а самые грубые высказывания обычно выглядят как осторожное выражение озабоченности. По словам основателя проекта, французского ученого Брэндона Стелла, анонимность необходима PubPeer, чтобы защитить критикующих от нападок коллег: «Если мы поднимаем голову и говорим что-то о работах коллег, это может нанести серьезный удар по нашим карьерам».

Обычно кто-то из участников дискуссии на PubPeer обращается к редакторам статьи, в которой нашлись подозрительные моменты; нередко это приводит к отзыву статей. В случае с Саркаром ситуация оказалась серьезнее. В июне 2014 года он уволился из Уэйн-стейт и получил приглашение от университета Миссисипи, который предложил ему зарплату 350 тысяч долларов в год. За 11 дней до начала работы в новой должности ему неожиданно сообщили, что контракт разорван — из-за претензий к научным работам Саркара. Как выяснилось, сотрудники университета Миссисипи получили анонимные письма со ссылками на обсуждение работ ученого на PubPeer. На тот момент репутация ученого, за исключением критики на PubPeer, была безупречной. 

Лишившись работы, Саркар решил судиться и подал иски к университету и к сайту PubPeer; он потребовал от проекта раскрыть имена и IP-адреса анонимных комментаторов, критиковавших его. По мнению ученого, участники проекта не просто обсуждали его работы, но намеренно хотели навредить Саркару и его научной карьере. Иск к институту суд отклонил, зато началось разбирательство по делу о деанонимизации пользователей PubPeer. 

Сайт, которым занимаются всего несколько человек в качестве хобби, к иску оказался не готов — однако на помощь пришел юрист Бен Визер, представитель интересов Эдварда Сноудена в США и директор подразделения по технологиям, свободе слова и тайне личной жизни Американского союза защиты гражданских свобод. Визер сказал, что крайне заинтересован в деле PubPeer и очень хочет помочь сайту — и быстро собрал команду адвокатов, которые взялись защищать проект абсолютно бесплатно.  

Дело против PubPeer продолжается до сих пор. Суд уже успел признать необоснованным требование Саркара опубликовать IP-адреса всех анонимных комментаторов — за исключением одного. Этот единственный пользователь — человек под псевдонимом Клэр Фрэнсис; она (или он) утверждала, что писала о подозрительных моментах в работах Саркана его начальству. По словам Фрэнсис (комментарий давался проекту Retraction Watch на условиях анонимности), в письме указывались очевидные вещи. Как пишет The Motherboard, Клэр Фрэнсис — легендарное имя в кругах борцов за научную достоверность; этим псевдонимом подписаны сотни, если не тысячи жалоб на те или иные статьи в научных журналах. Сейчас PubPeer оспаривает решение суда о разглашении данных этого пользователя; окончательное решение еще не принято. 

За PubPeer и право сайта не раскрывать данные пользователей также вступились Google и Twitter, которые уверены, что право на анонимность критиков научных работ защищено первой поправкой к конституции США, гарантирующей свободу слова. По решению создателей PubPeer, сайт теперь больше не хранит IP-адреса анонимных пользователей, поэтому подавать такие иски в будущем не удастся. Администраторы проекта удалили данные обо всех пользователях сайта за все время, исключая IP-адрес того единственного комментатора, раскрытия которого в суде добивается Саркар. 

После иска к PubPeer научными публикациями Саркара занялись уже не анонимусы с PubPeer — собственное расследование его работы начал Университет Уэйн-стейт. По его итогам были отозваны 18 публикаций ученого. 

Несмотря на то, что дело замерло, ущерб карьере уже нанесен. Его имя находится в списке ученых, покидающих Уэйн-Стэйт в этом году. Он оказался ученым без лаборатории, а первое, что можно узнать о нем из базы данных медицинских научных работ PubMed — это список отозванных статей (англ. яз.).…>

Motherboard

Мы не сдаемся Потому что вы с нами

Реклама