Волокин, он же Николов Ученые сменили имена, чтобы опубликовать статью о глобальном потеплении: The Washington Post
В августе 2016 года научный журнал Advances in Space Research опубликовал статью исследователей Дена Волокина и Ларка Реллеза о глобальном потеплении. Ученые утверждали, что, хотя климат Земли действительно меняется, роль человека в этих изменениях совсем не так заметна, как принято считать. Свою гипотезу Волокин и Реллез подтверждали с помощью математической модели, которая ставила температуру планеты в зависимость от солнечной радиации и состава атмосферы. Через месяц статья была отозвана: выяснилось, что ученые опубликовали ее под вымышленными именами, опасаясь, что она слишком сильно расходится с устоявшимся мнением научного сообщества. Об этой истории рассказывает The Washington Post.
Статья Дэна Волокина и Ларка Реллеза «Новейшая модель расчета средней температуры поверхности каменистых планет с разнотипными атмосферами» была опубликована в августовском номере рецензируемого журнала Advances in Space Research. В пятидесятистраничной работе ученые описывали математическую модель, позволяющую определять температуру планет на основе всего двух переменных — солнечного излучения и атмосферного давления. По словам авторов, модель успешно работала при расчете температуры Марса, Венеры, Луны и Земли.
В случае с Землей, утверждали Волокин и Реллез, результаты означали «революцию в понимании процессов глобального потепления». Если расчеты, основанные на солнечной радиации и атмосферном давлении, позволяют получить правильную температуру Земли — значит, влияние человека на температуру планеты стремится к нулю (вычисления оказываются верными, несмотря на то что деятельность людей в расчет не берется).
Как выяснилось месяц спустя, опубликовать свое революционное исследование авторы решили под псевдонимами. Дело в том, что их прошлые работы, ставившие под сомнение роль человека в глобальном потеплении, принесли ученым славу «климатических скептиков» — в то время как, по оценкам The Washington Post, американское научное сообщество на 97 процентов уверено, что глобальное потепление вызвано человеческой деятельностью.
Авторы работы опасались, что их репутация станет препятствием для публикации исследования — издатели профильных журналов поищут в интернете их фамилии, наткнутся на прошлые работы (а также на их последующее обсуждение в блогосфере другими скептиками) и откажутся принимать статью. При этом псевдонимы ученые выбрали прозрачные — так, чтобы при необходимости всегда можно было доказать авторство революционной теории. Поэтому они просто написали свои настоящие имена — Нед Николов и Карл Зеллер — задом наперед.
Замысел удался, и статья была опубликована. Однако трюк авторов раскрылся уже через месяц — и редакторам Advances in Space Research пришлось отозвать статью. Сейчас на странице сообщается, что публикация отозвана по соглашению с авторами и по причинам, не связанным с научной ценностью работы.
Мнение научного сообщества относительно исследования разделилось. Кто-то считает, что в работе Дена Волокина и Ларка Реллеза описана по-настоящему интересная модель, кто-то, как, например, исследователь NASA Гэвин Шмидт — что это упражнение по подгонке данных под нужные графики.
«Подсказка для всех, кто отрицает глобальное потепление: когда сдаете на публикацию ваши шарлатанские статьи — напишите свои имена наоборот, тогда никто не догадается», — написал Шмидт 12 сентября.
Авторов работы, впрочем, сложно однозначно назвать шарлатанами. Нед Николов — физик, а Карл Зеллер — метеоролог; в прошлом они оба работали в Федеральном лесном управлении США. Изначально Николов придерживался общепринятых взглядов на природу глобального потепления, однако в 2009 году — после «Климатгейта» — изменил свою точку зрения. Публикация хакерами документов, свидетельствовавших о тенденциозном подборе фактов при изучении изменения земного климата, толкнули Николова на проведение собственных исследований — с позиций ученого-физика. При этом Николов не считает себя «климатическим скептиком» — ведь он не отрицает, что климат планеты меняется.
Большинство опрошенных The Washington Post ученых сошлись во мнении, что публиковать статью под вымышленными именами все же не стоило. Джулиан Рейсс, изучающий философию науки и проблемы объективности в Даремском университете, отмечает, что имена авторов и их принадлежность к тем или иным институциям позволяют читателям оценить выдвигаемые ими аргументы (англ. яз.).