Перейти к материалам
разбор

Нооскоп — это вообще что такое? Разбор научной статьи, которую мог написать новый глава администрации президента

Meduza
Глава администрации президента Антон Вайно
Глава администрации президента Антон Вайно
Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

12 августа новым главой администрации президента назначили Антона Вайно. Из официальной биографии чиновника известно немногое — зато пользователи социальных сетей обнаружили научные статьи о взаимоотношениях пространства, времени и протокола, написанные человеком с таким же именем. «Медуза» прочитала эти статьи и попыталась понять, о чем в них говорится. 

Чиновник Антон Эдуардович Вайно и исследователь Антон Эдуардович Вайно — это один и тот же человек?

Неизвестно. У чиновника и исследователя полностью совпадают фамилия, имя и отчество. При этом в официальных источниках нет упоминаний о научной степени, которой обладает чиновник Антон Вайно. Кроме того, нет упоминаний о его связях ни с РГГУ, где исследователь с этим именем числился соискателем, ни с МГГУ, где он в итоге защищал диссертацию.

Есть косвенные свидетельства, которые могут указывать на то, что Вайно-чиновник и Вайно-исследователь — это один и тот же человек. Так, известно, что научным руководителем Антона Вайно, защитившего диссертацию в МГГУ, был доктор экономических наук Антон Антонович Кобяков, который в 2005-2012 годах работал в администрации президента РФ, а в 2012-2014-м — в президентской канцелярии. Чиновник Антон Вайно в 2004-2007 годах и после 2012 года работал в администрации президента, сначала в Протокольно-организационном управлении, а затем — заместителем главы администрации Кремля. Кроме того, вместе с Кобяковым Вайно-исследователь регистрировал патенты на свои изобретения.

В пресс-службе Кремля научные работы Антона Вайно пока не комментировали. 

О чем работа Антона Вайно «Капитализация будущего», которую цитируют СМИ и пользователи соцсетей?

Очень сложно сказать. «Медуза» изучила эту статью Антона Вайно (и еще одну, которая называется «Глобальная неопределенность»), но пересказать ее не представляется возможным. Текст переполнен наукообразными утверждениями вроде следующих: «Переход пространства во время, а времени в пространство — это граница или грань неведомого, это перемешивающий слой времени и пространства, несущий разную информацию»; «Упреждающее управление — это система систем, включающая в себя: систему визуализации предвидения; сетевую систему, объединяющую предвиденье с процессом политики; и систему обратной связи». Научную гипотезу своей статьи автор сформулировал так: «Управление рынком определяется протоколом, диктующим оптимальные соотношения в едином целом — пространстве-времени-жизни — и устанавливающим правила игры и законы рынка». Попытки доказать эту гипотезу в статье нет.

Автор публикации «Капитализация будущего» пренебрегает стандартами цитирования, которые приняты в научном мире. В примечаниях к статье приведены лишь ссылки на прошлые работы Вайно и на работы его соавтора Виктора Сараева. В самом же тексте содержатся упоминания ученых и просто известных людей, живших в разные эпохи и занимавшихся разными видами деятельности: физика Вернера Гейзенберга, математика Курта Геделя, экономиста Эрнандо де Сото, социолога Макса Вебера, а также советника вице-президента США Альберта Гора Леона Фюрта и инвестора и мецената Джорджа Сороса (он в статье представлен как «практикующий философ»).

Как пишет доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман, «такого рода статьи нужны только для одного — для набора нужного количества публикаций к защите диссертации; такие тексты автор обычно не то что не пишет, а даже и не читает».

Что такое прибор нооскоп, о котором пишет Вайно? 

Нооскоп, упоминающийся в статье Вайно «Капитализация будущего», — это «прибор, регистрирующий изменения в ноосфере» или, говоря по-простому, средство для сбора и анализа большого количества данных. Судя по публикациям, этот аппарат — реальная разработка компании «Гловерс», президент которой — соавтор Вайно Виктор Сараев (что это за компания, неизвестно; официального сайта у нее нет). Нооскоп, говорится в статье, основан на принципе «русской матрешки» и умеет анализировать данные разных уровней — например, данные о поведении игроков на финансовых рынках, о количестве продовольствия, о техногенных катастрофах и о коллективном сознании человечества. Существует ли рабочий прототип нооскопа, неизвестно.

В статье Вайно также говорится о похожих технологиях, созданных в США и Европе (это едва ли не единственный кусок публикации, написанный ясным языком без лишнего наукообразия; и речь в нем идет о реальных, но пока не реализованных проектах). В США разрабатывается проект платформы Planetary Skin, которая будет собирать и анализировать данные об окружающей среде; это позволит «эффективно управлять такими природными ресурсами как биомасса, вода, земля и энергия». В Евросоюзе разрабатывают проект Living Earth Simulator, «который объединит информацию о природных явлениях и особенностях окружающей среды», отмечается в статье.

Кадр из видеопрезентации проекта Living Earth Simulator

Это оригинальная научная работа или нет?

В научных статьях Вайно обнаружены некоторые заимствования. Так, разошедшийся в социальных сетях тезис о том, что «нет никаких способов доказать, т. е. обосновать логически, что столь привычный нам окружающий мир — знакомый нам зрительно на слух и на ощупь — существует реально, а не только в нашем воображении», встречается в предисловии к русскому изданию книги «Биология сенсорных систем» Криса Смита. Автор предисловия — кандидат биологических наук Олег Орлов, однако ссылки на его работу в научной статье Антона Вайно нет.

Другой пример — заимствование фразы «несколько различных геометрий <…> одинаково хорошо согласуются с наблюдательными данными о структуре пространства», которая есть в статье Вайно 2012 года «Капитализация будущего». Она встречается в предисловии к русскому изданию книги Морриса Клайна «Математика. Утрата определенности» 1984 года, автор предисловия — доктор физико-математических наук Исаак Яглом.

Наконец, в статье Вайно 2012 года «Капитализация будущего» содержатся признаки самоцитирования: фрагменты текста, идентичные тексту статьи 2011 года «Глобальная неопределенность», а также большое количество ссылок на прошлые работы Вайно (15 из 22 ссылок, встречающихся в тексте; остальные ссылки — на работы соавтора Вайно Виктора Сараева).