Нужно ли наказывать за публицистические тексты? Отвечает главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов

26 апреля блогеру и известному медиаменеджеру Антону Носику предъявили обвинение в экстремизме за запись в «Живом журнале» под названием «Стереть Сирию с лица земли». Носик сравнил Сирию с нацистской Германией, призывал к боевым действиям в этой стране — и теперь за это может получить до четырех лет лишения свободы. Сам он вины не признает и не считает свои высказывания экстремистскими. «Медуза» спросила у главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова, можно ли наказывать за публицистические тексты.

Сергей Смирнов

Главный редактор «Медиазоны»

В этом деле удивительно то, что Носик в своем посте на самом деле написал обо всем, чем и занялась потом Россия в Сирии, одобрил действия российской авиации. Это несколько странно, он не самый лояльный блогер.

Я считаю, что таких статей, как 282-я (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства — прим. «Медузы»), не должно быть. За тексты нельзя сажать в тюрьму, это совершенно однозначно. Человек может написать художественное произведение, все что угодно, но если он не подкрепляет написанное конкретными действиями, судить его нельзя. Это как Достоевского судить за Раскольникова. Можно много привести примеров.

Я вообще противник любого преследования за тексты. Если оценивать их опасность, нужно смотреть еще и контекст: кто именно и к чему именно призывает. Думаете, блогер Антон Носик имел реальную возможность направить российские истребители бомбить Сирию? Мог оказать влияние своим постом на внешнюю политику России? С моей точки зрения, нет.

Даже если речь в посте шла об агрессивных действиях, которые могут повлечь за собой смерть, все равно необходимо оценивать контекст. Это радикальная публицистическая позиция, а не призывы к экстремизму.

Если бы такое же заявление сделал какой-нибудь организатор добровольческих отрядов, которому подчиняются 100 тысяч человек и у которого есть 50 бомбардировщиков, это был бы другой разговор. Наверное, нужно наказывать лидера банды боевиков, который призывает их выйти и убивать людей. Так, например, было после геноцида в Руанде — люди, призывавшие к нему, понесли ответственность.

Но не должно быть уголовных статей за публицистику. Бойкотирование автора в нормальном обществе — да, возможно. Но радикальная публицистика тоже имеет право на существование.

Вообще, дело Носика — достаточно типичное дело из серии «власть против блогера». Первая знаменитая история произошла еще в 2007 году с Саввой Терентьевым, который написал, что «неплохо было бы сжигать неверных ментов». За это высказывание его осудили. Вот вроде есть высказывание — призыв к насилию, но мог ли реально блогер так сделать? Была ли у него такая возможность? Не думаю.

С тех пор полиция, центр «Э», СК любят работать с такого рода делами, у них есть свои эксперты, которые делают им нужные экспертизы, это раскрытое уголовное дело и новая звездочка на погонах.

Я думаю, сам факт наличия 282-й статьи стимулирует правоохранительные органы мониторить тексты, подобные тому, что написал Носик, и такие дела продолжатся, пока эта статья не будет отменена или модифицирована. Сейчас она выглядит абсолютно чудовищно, любое резкое высказывание по отношению к кому бы то ни было может под нее подпасть.

Если говорить о наказании за тексты и слова в целом, у меня нет четкого ответа. Возможно, иногда и стоит применять административные санкции. Но когда речь идет о наказании, я всегда вспоминаю нашу правоохранительную систему. Если мы говорим о сегодняшней России, я против любого наказания в любой форме, поскольку не доверяю ни экспертам, ни представителям власти. Если говорить об идеальном обществе, то — исключительно теоретически — возможны какие-то штрафы за разжигающие высказывания, но люди не должны за них сидеть в тюрьме.