Джебраилов, друг де Голля Пользователи «Википедии» развенчали миф о советском герое французского Сопротивления
В конце октября из русской «Википедии» удалили статью об Ахмедии Джебраилове (он же Мишель Ахмед), в буквальном смысле легендарной личности — настолько невероятным звучит список его подвигов. Решению об удалении статьи предшествовала кропотливая исследовательская работа участников сообщества «Википедии», которые пытались установить, что из биографии Джебраилова правда, а что вымысел.
Проект «Викиновости» рассказывает, как пользователи «Википедии» развенчали миф об азербайджанском герое французского Сопротивления.
Герой Сопротивления, немецкий комендант и советский пастух
Ахмедия Микаил оглы Джебраилов родился 22 сентября 1920 года в азербайджанском селе Охуд. В 1942 году он добровольно ушел на фронт.
Если пересказывать все подвиги, которые ему приписывают, получится следующее: в мае 1942-го Ахмедия был тяжело ранен и попал в плен. Он прошел через несколько лагерей военнопленных, включая Дахау, однажды попытался бежать, но безуспешно.
В итоге Джебраилов оказался в концлагере в городе Монтобан на юге Франции. Там он стал помогать уборщице-француженке, а она учила его языку: за несколько месяцев Ахмедия научился бегло говорить по-французски. Новая знакомая также помогла советскому солдату бежать из концлагеря: Джебраилов притворился мертвым, его похоронили за пределами лагеря, а через несколько часов вытащили из гроба живым.
После побега Джебраилов примкнул к французскому Сопротивлению и провел серию успешных операций, благодаря которым стал начальником разведгруппы и получил первую французскую награду. Ему также написал письмо с благодарностью Шарль де Голль.
В одной из операций Джебраилов в форме и с документами капитана немецкой армии отправился на операцию по спасению пятисот детей участников Сопротивления — они напали на поезд и перебили охрану. Детей удалось спасти и увести в лес, но сам Ахмедия из-за ранений остался лежать недалеко от места боев. Там его подобрал немецкий патруль и, приняв «за своего», отправил в офицерский госпиталь.
После выписки Джебраилов восемь месяцев был комендантом города Альби близ Тулузы — он действовал под именем Хайнца-Макса Ляйтгеба. Он использовал свое положение для спасения военнопленных, а затем, по приказу де Голля, бежал к партизанам.
Рассказывают, что Джебраилов участвовал в освобождении ряда французских городов. В частности, его группа прошла в Бордо по канализации и ударила немцев в тыл. 20 августа 1944 года он выступил от лица всех советских солдат на митинге по случаю освобождения Парижа.
За свои подвиги советский военный получил большое количество французских наград, включая Высший Орден Почетного Легиона. После войны он остался во Франции, работал в канцелярии де Голля и руководил подаренным ему автомобильным заводом, женился, у него родились двое сыновей.
Но в 1951 году Джебраилов решил вернуться в родное азербайджанское село. Французы провожали его как героя, но в СССР его репрессировали, отобрали все награды и на десять лет отправили в Сибирь. После освобождения он работал пастухом в Охуде и завел там новую семью.
Награды и документы Джебраилову вернули только в 1966 году, когда в Москву прибыл Шарль де Голль — он захотел лично встретиться со старым товарищем. Ахмедию нашли, привезли в столицу — и дали ему пообщаться с де Голлем.
Джебраилов погиб в 1994 году. На его могиле в Охуде установлен бронзовый памятник в полный рост. Сын героя открыл в селе музей.
Развенчание мифа
Летом 2015 года статью о Джебраилове предложили удалить из «Википедии»: одному из пользователей показалось подозрительным, что столь выдающийся герой Сопротивления не оставил о себе никаких следов во французских источниках.
Поиск по английским и французским книгам и научным публикациям тоже не дал никаких результатов. Имя Джебраилова не фигурировало и во французской прессе, освещавшей приезд де Голля в Москву. Оказалось также, что английская и французская «Википедия» в статьях о подвигах Джебраилова также ссылались исключительно на советские и азербайджанские источники.
Работу над статьей осложняло то, что существующие источники, сообщавшие о подвигах азербайджанского военного, сами по себе можно было считать авторитетными — среди них были и энциклопедии, и правительственная «Российская газета».
Участники «Википедии» принялись подробнее изучать источники. Во-первых, они отсекали источники, в которых содержались заведомо ложные сообщения. Особое внимание уделялось сообщениям, путающим хронологию реальных событий. Например, в одном из них утверждалось, что Джебраилов участвовал сначала в освобождении Бордо, а потом Парижа, хотя в действительности эти события шли в обратном порядке.
Во-вторых, участники расследования изучали онлайн-базы о людях, участвовавших во Второй мировой войне. Так, вопреки одному из изложений биографии Джебраилова, в базе узников Дахау не оказалось похожих имен.
Наконец, участники «Википедии» связались с французскими музеями и архивами. Ответы только подтвердили сомнения: в биографии Джебраилова появилось еще больше нестыковок. Более того, человека с таким именем нигде не знали.
Документы героя ситуацию не прояснили: они либо были составлены с грубыми ошибками, либо никак не подтверждали участие Джебраилова в боевых операциях. Награды тоже выглядели сомнительно: один из участников обсуждения лично посетил дом-музей Ахмедия в Шеки и сфотографировал медали. Среди наград оказались медали за участие в Первой мировой войне (хотя Джебраилов не мог в ней участвовать — он еще не родился) и советские медали к 60 и 65-летию Победы, которые вручили уже после смерти Джебраилова.
Точку в расследовании поставил ответ архива департамента Тарн и Гаронна (в нем, по легенде, Джебраилов примкнул к Сопротивлению): «Не упоминается, в списке награжденных медалями Сопротивления не значится». Статью из «Википедии» удалили.
Участники «Википедии» надеются, что собранный материал позволит в будущем провести научное исследование и воссоздать реальную биографию Ахмедии Джебраилова и картину его боевых заслуг. А также поведать о «пропагандистском медийном феномене, созданном в СССР».
В ситуации, когда огромное множество источников, при нормальных условиях считавшихся бы авторитетными, противоречат друг другу, противоречат первичным документам, поддающимся проверке, зачастую противоречат историческим фактам и просто здравому смыслу, написать статью в соответствии с требованиями «Википедии» невозможно. Причем беда неустранимая. У нас нет ни единого факта, в достоверности которого можно было бы быть уверенным.