В Госдуму внесли законопроект, по которому журналистов можно будет посадить на 10 лет. Например, за такое же расследование, как об отравлении Алексея Навального Что опять придумали власти?
- Что случилось?
- То есть это законопроект, направленный именно против журналистов?
- То есть ответственность за незаконное использование персональных данных в Уголовном кодексе уже прописана?
- Каким образом ужесточит?
- В чем отличие организованной группы от группы лиц по предварительному сговору?
- Информацию из утекших баз данных теперь вообще нельзя будет использовать?
- Этот законопроект примут?
Что случилось?
Группа депутатов Госдумы и сенаторов (подробнее о них мы расскажем ниже) предложила превратить незаконное использование персональных данных в самостоятельное преступление. Авторы инициативы уже внесли в Госдуму соответствующий законопроект.
В Уголовном кодексе РФ появится новая статья 272¹
Незаконные использование и (или) передача, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее незаконного хранения и (или) распространения
Издание «Агентство» обратило внимание на то, что законопроект угрожает журналистам-расследователям. Использование утекших баз данных при подготовке публикаций может обернуться для сотрудников СМИ лишением свободы на срок до 10 лет. Расследования, опиравшиеся в том числе на изучение утечек персональных данных, в последние годы не раз становились предметом особой общественной важности. Это, например, раскрытие расследователями Bellingcat имен офицеров ГРУ, отравивших семью Скрипалей, или офицеров ФСБ, отравивших Алексея Навального.
То есть это законопроект, направленный именно против журналистов?
Не только — но в том числе против них.
С одной стороны, в пояснительной записке законопроекта вообще не упоминаются журналисты и редакции СМИ — только некие злоумышленники и организованные группировки (некоторые СМИ предположили, что речь идет о хакерах).
С другой стороны, новая статья касается распространения в СМИ сведений «о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну». Ответственность за такое преступление уже предусмотрена статьей 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» — но новая статья, по замыслу авторов законопроекта, будет иметь приоритет над ней, то есть если «преступные» действия журналиста будут подпадать под обе статьи, то выбирать следователи будут 272¹.
То есть ответственность за незаконное использование персональных данных в Уголовном кодексе уже прописана?
Да. Причем не только в статье 137, но и в статье 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» и статье 138 «Нарушение тайны переписки».
У нас нет полной статистики. Но, например, весной 2021 года ФСБ провела обыск у главного редактора издания «Важные истории» Романа Анина в рамках уголовного дела по статье о нарушении неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения. Журналист проходил по делу в статусе свидетеля.
В 2017 году участники хакерской группы «Шалтай-Болтай» были осуждены за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, причинивший крупный ущерб и совершенный организованной группой по предварительному сговору. Они не были журналистами, хотя на основе добытой ими информации и был создан ряд важных материалов СМИ.
Новая статья 272¹ будет иметь приоритет над всеми этими новеллами — а кроме того, ужесточит наказание за незаконное использование персональных данных.
Каким образом ужесточит?
К примеру, журналист-расследователь может быть лишен свободы
- на срок до 10 лет, если будет действовать в составе организованной группы; до шести лет, если преступление будет совершено группой лиц по предварительному сговору;
- до пяти лет, если он будет «незаконно» использовать специальные категории персональных данных;
- до четырех лет — обычные персональные данные.
Для сравнения: сейчас за нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения (часть 2 статьи 137) журналист может получить только до четырех лет лишения свободы.
В чем отличие организованной группы от группы лиц по предварительному сговору?
У организованной группы есть руководитель, заранее выработанный план действий и распределение функций между членами группы. Так сформулировал это отличие пленум Верховного суда РФ в постановлении 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
То есть работа журналистов-расследователей по заданию редакции вполне может быть преступлением, совершенным организованной группой. А преступление, совершенное группой по предварительному сговору, — это скорее коллаборация журналистов-фрилансеров.
Информацию из утекших баз данных теперь вообще нельзя будет использовать?
Можно — но «исключительно для личных и семейных нужд». То есть, к примеру, законопроект разрешает скачать утекшую базу данных и проверить, есть ли там ваши собственные персональные данные или данные ваших близких родственников.
Этот законопроект примут?
Скорее всего. Этот законопроект внесли в Госдуму влиятельные сенаторы Андрей Турчак и Андрей Клишас, а также депутат Александр Хинштейн. Кроме того, соавторы ссылались в пояснительной записке на прошлогоднее поручение Владимира Путина об усилении ответственности за нарушение законодательства в области персональных данных. Правда, формально оно было дано не парламентариям, а правительству.
Важно также отметить, что Верховный суд РФ в своем отзыве на законопроект указал на правовую неопределенность: непонятно, как отграничить преступление по 272¹ от противоправных действий по статье 13.11 КоАП. Последняя тоже предусматривает ответственность за незаконное использование персональных данных, но только административную — поэтому карается штрафами. В пояснительной записке депутаты и сенаторы утверждают, что учли замечание Верховного суда, — но непонятно, каким образом.
«Медуза»