Роботы научились писать стихи и рисовать. Это искусство?

Да. И еще писать музыку, сочинять сценарии для фильмов и много чего еще. В последнее время постоянно появляются новости о том, что та или иная нейросеть что-нибудь написала, нарисовала или сочинила.

Грубо говоря, это сложная программа, состоящая из многих программ поменьше, которая может самостоятельно учиться разным вещам. Скажем, вы 50 раз показываете ей, как собирать пазлы c Белоснежкой, а новый, 51-й пазл, она собирает сама. Примерно так же устроено и творчество нейросетей. Недавно, например, нейросеть научилась писать песни в стиле Егора Летова. Программа проанализировала корпус текстов «Гражданской обороны», выделила закономерности и на их основе составила собственные произведения. Подробнее о нейросетях можно почитать в наших карточках. 

Сложно ответить. С одной стороны, первые обучающиеся системы начали появляться еще в пятидесятые годы прошлого века. С другой — они, конечно, сильно уступали современным сетям: главным образом, в скорости. Первый алгоритм, который сам писал тексты, придумали в 1970-х. Он назывался Racter и писал довольно бессвязную прозу. Самая известная его новелла называлась так: «Борода полицейского недостроена». 

Да. Например, роботы с помощью нейросетей умеют писать картины. В 2016 году в Вашингтоне прошел конкурс таких работ. Первая премия — 30 тысяч долларов — досталась роботу TAIDA из Тайваня. Посмотрите, как он пишет портрет Альберта Эйнштейна.

Вот другой портрет Эйнштейна — кисти робота CloudPainter.

CloudPainter сначала делает фотографию, выбирает из всех снимков лучший (основываясь на собственных эстетических критериях), а потом ее перерисовывает. 

Да, но, во-первых, рисунок по фотографии это не совсем копия, а, во-вторых, есть роботы, которые рисуют абстрактные картины.

А вот еще десятки работ роботов-художников, которые пишут в разных техниках — от реализма до абстракционизма.

Правда. Один из самых продвинутых роботов-композиторов сейчас — Iamus, созданный Франсиско Виго из университета Малаги. Принцип работы тот же, что и у робота-художника или поэта. Робот слушает массив композиций и выясняет, как они построены. Потом разделяет услышанное на кусочки, составляет из них собственное произведение, и проверяет, соответствует ли музыка критериям прекрасного (которые сам Iamus и вывел). 

Фильмов, снятых роботами полностью (чтобы они и писали сценарий, и снимали, и играли), еще нет. Но нейросети подбираются и к кинематографу. Вот, например, короткометражка, которую сняли по сценарию, написанному роботом:

Механизм тот же: сначала алгоритм изучил выборку киносценариев, а потом написал свой. Или еще пример: в 2015 году робот Geminoid F сыграла (это женский персонаж) одну из главных ролей в японском фильме «Сайонара». Чудес актерского мастерства она не проявляет, но говорит, меняет выражения лица и иногда поет. 

Мы не знаем. Потому что на самом деле, все сводится к философскому вопросу «что такое искусство», на который сложно дать однозначный ответ. Первое, что приходит в голову — надо применить к творению робота тест Тьюринга. То есть, проверить, способен ли он создать такое произведение, что зритель припишет авторство человеку. Такие тесты в разных форматах проводили много раз. Вы можете отличить тексты Егора Летова от текстов «под Егора Летова»?

Есть даже специальный сайт Bot or Not — его пользователи должны угадать, кто написал стихотворение: робот или человек. Часто стихи роботов принимают за стихи человека. 

На этот счет есть разные точки зрения. Создатель Bot or Not Оскар Шварц в одной из лекций сказал, что при таком подходе не очень ясно, как быть со стихотворениями людей, которые приняли за стихотворения роботов? Ведь есть и такие. 

Это открытый вопрос, хотя большинство мнений все-таки сводится к тому, что произведения роботов нельзя считать искусством. По одной из популярных версий, искусство — это то, что его создатель может назвать искусством. То есть, когда робот рисует картины, а человек собирает их и делает выставку — это уже искусство, но его создатель — все еще человек. Есть люди, которые спорят с таким подходом. Профессор Калифорнийского университета Гарольд Коэн с 1973 года выставляет картины робота AARON. При этом сам он говорит: «Я написал программу — программа рисует картинки. Я не знаю, кто из нас художник». 

У противников теории о том, что роботы могут создавать искусство, есть еще один аргумент. Роботы пока не умеют придумывать метафоры, наделять предметы каким-то значением, кроме прямого (тарелка — чтобы из нее есть, фонарь — чтобы освещать улицу), а умение видеть одно в другом очень важно для искусства. 

Сложно сказать, потому что такой судебной практики почти нет. Об этом идут споры. В российском Гражданском кодексе четко прописано, что автором любого произведения можно признать только «гражданина». Нейросеть гражданином быть не может. Европейский суд также считает, что юридически автором произведения искусства может быть только человек. Так же работает закон в США. 

На самом деле, это тоже не очевидный вопрос. Скажем, российское законодательство не охраняет авторским правом произведения, полученные «в результате работы технических средств». Да, автор нейросети учит ее писать и рисовать, но в создании конкретных произведений уже не участвует. Такого, чтобы гонорар получил робот, не было никогда. Часто прибегают к компромиссному варианту — назвать творение робота общественным достоянием, а деньги за продажу отдать на благотворительность.

Да. Так было с рисунками нейросети Google в духе Ван Гога. Их продали за суммы от двух до восьми тысяч долларов, а деньги передали фонду Gray Area. Похожий пример, но не про роботов: пять лет назад макака нашла в лесу камеру и сделала на нее около сотни селфи. После долгих споров о том, кому принадлежит авторство снимков (животному, хозяину фотоаппарата или агентству, на которое он работал), их решили считать общественным достоянием с формулировкой «работы, изготовленные природой, животными или растениями». 

Автор: Анастасия Стогней