Раньше говорили, что красное мясо опасно, а сейчас пишут, что вроде бы есть можно. Кому верить?

В журнале Annal of Internal Medicine вышло новое большое исследование последствий употребления сырого и переработанного красного мяса.

В последние годы представление о вреде переработанного мяса, казалось, уже стало общепринятыми. Американский и британский департаменты здоровья, а также Международный онкологический фонд рекомендовали ограничить его потребление. Однако новые данные этим рекомендациям и материалам противоречат.

Это обзор уже опубликованных исследований — то есть новая интерпретация старых данных. Из всех известных на данный момент диетических исследований авторы отобрали только те, где участников делят на группы, дают группам диетические рекомендации и наблюдают за группами в течение длительного времени — такие исследования называют когортными. Исследования другого типа — наблюдательные, в которых людям рекомендаций не дают, но опрашивают их о фактической диете — авторы в новый обзор не включили аргументируя это их низкой надежностью.

Процедура заключалась в следующем. Исходные данные нескольких когортных исследований собирали и статистически анализировали. Результаты анализа затем обсуждались на специальном наблюдательном совете: в нем были представлены диетологи из семи стран, которые по определенной процедуре оценивали степень доказанности тех или иных выводов обзора. Важно отметить, что авторы исследовали только медицинский аспект мясоедения и никак не обсуждали связанную с ним нагрузку на окружающую среду, которая хорошо изучена, или этический аспект животноводства.

Выводы в новой работе касаются только взрослых здоровых людей и направлены на частных лиц, а не правительственные структуры. Сформированные на основе полученных результатов рекомендации очень просты и звучат одинаково для сырого и для переработанного мяса : «мы рекомендуем продолжать текущее потребление».

Мы не знаем. Пока четко понятно только одно — новое исследование вызвало огромный интерес СМИ и блогеров, а также поток критики от многих экспертных организаций и диетологов. В частности, письмо, направленное против новых рекомендаций, подписали несколько организаций, входящих во Всемирный фонд противораковых исследований: Американский онкологический институт, Американское общество превентивной онкологии, Онкологический совет Австралии и другие. С подробным разбором недостатков исследования выступила Медицинская школа Гарвардского университета, представители которой также считают, что новые рекомендации вредны и безосновательны.

Кратко суть претензий к авторам новой статьи сводится к тому, что они:

• применяют необоснованно строгие критерии к диетическим исследованиям, которые не могут проводится по той же схеме, что рандомизированные клинические исследования лекарств,
• их рекомендации противоречат собственным статистическим выводам, согласно которым в группах, где участники ели меньше мяса, есть снижение и смертности, и частоты заболеваний. Авторы считают это снижение недостаточно важным, а их критики — наоборот.
• авторов упрекают в том, что их рекомендации могут быть поняты как «есть мясо можно в любых количествах», в то время как на самом деле речь в исследовании идет о том, что при потреблении мясных продуктов три раза в неделю (как это было в среднем у участников исследования) значимого эффекта для здоровья от снижения его дозы обнаружить не удается.

Мы снова не знаем. Часто бывает так, что в СМИ пишут, что тот или иной продукт или процедура повышает риск заболеть каким-то видом рака, а через некоторое время появляются публикации об их пользе для профилактики онкологических заболеваний. Журналисты опираются на исследования ученых, которые действительно иногда приходят к противоречащим (во всяком случае, с обывательской точки зрения) выводам.

Конечно.

Кофе

С одной стороны:

Кофе связывают с бо́льшими шансами заболеть раком легкого. У тех, кто пьет кофе без кофеина, вероятность столкнуться с этим заболеванием, возможно, меньше.

С другой стороны:

С употреблением кофе связан пониженный риск развития рака ротоглотки, печени и простаты.

Молоко

С одной стороны:

Активное употребление молока и кальция, возможно, повышает риск развития рака простаты.

С другой стороны:

У женщин, которые находились не в постменопаузе и употребляли молочные продукты с низким содержанием жира, реже возникал рак молочной железы. Рак прямой кишки случается реже у тех, кто пьет много молока и вообще ест молочные продукты (кроме сыра).

Противозачаточные таблетки

С одной стороны:

Женщины, долго принимающие противозачаточные таблетки, чаще сталкиваются с раком шейки матки. И возможно, у них немного повышен риск развития рака молочной железы.

С другой стороны:

Женщины, которые принимают противозачаточные таблетки, реже заболевают раком эндометрия и яичников.

Лишний вес и ожирение

С одной стороны:

И лишний вес, и ожирение повышают риск развития колоректального рака (рака толстой и прямой кишки), множественной миеломы, рака желудка, пищевода, печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, почки, щитовидной железы, яичников и тела матки. При ожирении немного, но повышается риск развития рака простаты. Если у женщины в постменопаузе вес выше нормы, у нее с большей вероятностью будет рак молочной железы.

С другой стороны:

До менопаузы у женщин с избыточным весом и ожирением ниже риск заболеть раком молочной железы.

Хотя не всегда можно говорить о прямых противоречиях, обычно они связаны с разницей в подходах к интерпретации данных. Такие темы действительно очень сложно изучать. Высказывание британского врача и популяризатора медицины Бена Голдакра хорошо описывает ситуацию:

«В идеальном мире я бы взял тысячу детей, только что родившихся в Оксфордской больнице, разделил бы их случайным образом на две группы и сказал бы половине из них не есть ничего, кроме свежих фруктов и овощей, до конца жизни, а другой половине — не есть ничего, кроме бекона и жареных цыплят. Затем я бы посмотрел, у кого чаще развивается рак, заболевания сердца, кто быстрее умрет, у кого самые ужасные морщины, кто самый умный и т. д.»

Но такие исследования невозможны. И поэтому ученые не могут установить четкую причинно-следственную связь — они могут только говорить о корреляции. Грубо говоря, чаще всего ученые не могут утверждать, например, что устрицы защищают от сахарного диабета. Они могут сказать так: «Люди, которые ели больше устриц, реже болели сахарным диабетом». Но, возможно, причина в том, что обычно в западных странах устрицы могут себе позволить только состоятельные люди, у которых есть возможность питаться правильно и ходить в фитнес-клуб к персональному тренеру. Отсюда и меньше болезней. То есть тут речь идет именно о корреляции, а не о причине и следствии.

Нет, есть и другие. Участники исследований часто невольно врут — ведь мало кто точно помнит, сколько он съел помидоров за последние полгода или что-то в этом роде. Кроме того, исследований о влиянии того или иного продукта на здоровье очень много (на них охотно дают гранты), и среди них много некачественных работ.

Если вы находитесь в зоне риска по каким-то заболеваниям, возможно, вам действительно стоит обратить внимание на рекомендации врачей по питанию, основанные на нескольких исследованиях. Но в целом лучше просто не бросаться менять свой образ жизни и рацион после каждого громкого заголовка, а придерживаться общих рекомендаций, подтвержденных хорошими исследованиями. Основой питания сделать картофель (лучше с кожурой), цельнозерновые макароны, коричневый рис, цельнозерновой хлеб, есть побольше фруктов, овощей, морепродуктов и пореже употреблять мясо.

Эти карточки были впервые опубликованы в январе 2017 года в связи с выходом исследования о пережаренном картофеле и обновлены после публикации работы о влиянии на здоровье красного мяса.