истории

Дональд Трамп требует честных выборов — а его обвиняют в подрыве демократии. Так возможны ли фальсификации в США? Выпуск рассылки «Сигнал» на «Медузе»

Источник: Meduza

В ходе кампании по выборам президента США кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп применяет политическую технологию, которая еще недавно казалась неуместной в американском контексте: он заявляет, что борется за честные выборы. В последние 20 с лишним лет под такими лозунгами действуют оппозиционные движения в России, Украине, Грузии, Иране и многих других странах. И там они считаются продемократическими. Трампа же, наоборот, обвиняют в стремлении подорвать демократию.

Этот материал впервые опубликован 2 ноября 2024 года в «Сигнале» — имейл-рассылке от создателей «Медузы». Мы публикуем его для всех читателей «Медузы» с незначительными изменениями. Подписаться на «Сигнал» можно здесь.

Все честные выборы похожи друг на друга, каждые нечестные выборы нечестны по-своему.

Президентские выборы в США, которые состоятся 5 ноября, — это не только важнейшее событие мировой политики, но и одно из главных мировых шоу. Их исход, предположительно, будет иметь огромное значение и для российско-украинской войны, и для многостороннего конфликта на Ближнем Востоке, и для глобальной экономики. Люди в разных странах нередко разбираются в программах и характерах Дональда Трампа и Камалы Харрис лучше, чем в программах и характерах политиков у себя дома.

3 ноября состоялся второй тур президентских выборов в Молдове. В нем, набрав 55% голосов, победила действующая глава государства Майя Санду, сторонница проевропейской политики. Одновременно с первым туром 20 октября состоялся референдум о поддержке курса на вступление в Евросоюз, и по его итогам страна оказалась расколота почти ровно пополам: 50,38% — за, 49,62% — против.

26 октября прошли парламентские выборы в Грузии. На них победила правящая партия «Грузинская мечта», которая считается пророссийской. Оппозиция отказалась признавать этот результат, но массовых уличных выступлений, которых многие ожидали, не произошло.

И в Молдове, и в Грузии голосование сопровождалось обвинениями в фальсификациях. Это постоянный мотив почти на любых выборах в странах «молодой демократии». Не говоря уж об авторитарных государствах вроде России.

Но вот что интересно: этот же мотив теперь присутствует и на американских выборах. Соперники обвиняют друг друга в попытках «украсть выборы» и «подорвать демократию». На протяжении многих лет честность выборов в США и других «старых демократиях» принималась как данность, электоральные фальсификации считались тем, что бывает с другими. А, собственно, почему?

Что такое «честные выборы»?

Устойчивую формулу «свободные и честные выборы» (free and fair elections) ввел в широкий оборот американский политолог Роберт Даль в 1989 году. Это был один из элементов его определения «полиархии» — политической системы, при которой власть распределена между многими акторами, а решения принимаются в результате конкуренции разных групп интересов. Термин «полиархия» не прижился, и теперь его обычно заменяют привычной «демократией».

В современной политической теории понятие «свободные и честные выборы» формализовано (раз, два). «Свобода» в этом контексте означает обеспечение права избирать и быть избранным, вступать и выходить из политических ассоциаций, агитировать, оспаривать результаты выборов легальными методами. «Честность» же — это прежде всего беспристрастность и прозрачность работы всех структур, отвечающих за проведение выборов: избирательных комиссий, которые регистрируют кандидатов, ведут списки избирателей и считают голоса; полиции, которая регулирует доступ к избирательным участкам; судов как конечной инстанции для споров и так далее.

Некоторые исследователи (например, американский политолог польского происхождения Адам Пшеворский) считают свободные и честные выборы достаточным условием демократии. Отсюда приписываемый Пшеворскому афоризм: «Демократия — это прежде всего процедура». Именно так он, кажется, никогда не говорил и не писал, но суть его концепции передана верно: демократия — это не определенная система ценностей, а механизм наделения властью и принятия решений. Такое представление о демократии называют «минималистским».

Когда власть, избранная на свободных и честных выборах, принимается ограничивать иммиграцию или запрещать аборты (как, например, партия «Право и справедливость» в Польше до 2023 года), ее нередко обвиняют в отступлении от демократии. «Минималисты» настаивают, что такие критики путают круглое с мягким: миграционная политика и право на аборт — это вопросы ценностей, они не имеют отношения к дилемме «диктатура — демократия». 

Сторонники «максималистского» определения демократии считают, что одних лишь свободных и честных выборов недостаточно. Для них демократия — это не только процедура, но и ценности: открытое общество, всеобщее равенство, права человека.

С нулевых годов «свободные и честные выборы» — это не только политологический термин, но и важнейший политический слоган. «Бульдозерная революция» в Сербии в 2000 году, «революция роз» в Грузии в 2003-м, «оранжевая революция» 2004–2005 годов в Украине, «тюльпановая революция» в Кыргызстане в 2005-м, а также несостоявшаяся «зеленая революция» 2009-го в Иране, протесты зимы 2011/2012-го в России, протесты 2020-го в Беларуси — во всех этих случаях «точкой сборки» для оппозиции были обвинения в адрес власти, что та «украла выборы».

А в 2016 году жалобы на нечестные выборы раздались в США — со стороны Дональда Трампа. Тогда он выиграл, и серьезных практических последствий эти жалобы не имели. Но в 2020-м он проиграл, и 6 января 2021-го его сторонники попытались сорвать формальное утверждение итогов выборов. В преддверии выборов 2024-го многие ждут, что ситуация повторится.

Что случилось с американскими выборами?

Обвинения, которыми Трамп бросался после выборов 2020 года и которыми продолжает бросаться перед выборами 2024-го, звучат очень знакомо.

В 2020-м большое негодование у Трампа вызывали досрочное голосование и голосование по почте: они, по его мнению, дали чиновникам избирательной системы широчайшие возможности для манипуляций и фальсификаций. Просто сравните это, например, с рекомендациями политолога Екатерины Шульман насчет президентских выборов в России в 2021 году: избегайте досрочного голосования, голосуйте в последний день ближе к вечеру, и если обнаружите, что ваш голос уже успели украсть на досрочном голосовании, устраивайте скандал.

В 2024-м Трамп утверждает, что в досрочном голосовании массово участвуют нелегальные иммигранты. Это почти наши «вбросы» и «карусели». А уж его заявления про обман при подсчете голосов и вовсе до степени смешения похожи на рассказы независимых наблюдателей на выборах где-нибудь на постсоветском пространстве: чиновники заперлись с результатами голосования в темной комнате и что-то там химичат.

А неустанные сетования Трампа на «фейк ньюз» — это ведь очень близко к «Вы — сурковская пропаганда». В 2011 году, когда группа НТВ ворвалась в офис ассоциации «Голос», ее исполнительный директор Григорий Мельконьянц (ныне политзаключенный) без конца повторял эту фразу и тем самым сорвал съемку.

В этой мантре, как и в мантре Трампа про «фейк ньюз», сосредоточено все недоверие и все негодование на ангажированных журналистов, которые делают невозможными не то что честные выборы, а вообще какую бы то ни было честную политику. Другое дело, что Трамп применяет этот риторический прием не для защиты, а для атаки на всех, кто с ним не согласен.

Трамп до сих пор не признал своего поражения в 2020 году и, судя по всему, не намерен признавать никакого результата в 2024-м, кроме своей победы. Его избирательный штаб подготовил целую армию наблюдателей и проинструктировал их придираться к малейшим отклонениям от процедуры голосования и подсчета голосов. Наблюдателей поддерживает множество юристов, готовых выжать максимум из каждой жалобы. 

Если бы речь шла о России, Беларуси, Польше, Венгрии, Грузии, Турции, Иране (список можно продолжить), все это называли бы, в зависимости от политических пристрастий говорящего, движением за честные выборы или подготовкой «цветной революции». 

А что, в Америке не могут сфальсифицировать выборы?

Разговоры о кризисе демократии давно уже стали общим местом. Международная организация Freedom House 18-й год подряд фиксирует «глобальное снижение свободы»: по итогам 2023 года индекс демократии упал в 52 странах, а вырос — лишь в 21. И важнейшим фактором этого процесса стали нечестные выборы. Freedom House в своем докладе приводит в пример Гватемалу, Таиланд, Зимбабве, Венесуэлу, Турцию, Нигерию. Но не США же.

В США кризис демократии, если верить многочисленным экспертам (раз, два, три, четыре, пять — здесь могло бы быть и десять, и сто ссылок), выражается главным образом в поляризации: сторонники противоположных точек зрения чем дальше, тем больше видят друг в друге не просто оппонентов, а врагов и экзистенциальную угрозу стране и хотели бы, чтобы их просто не было. Как правые, так и левые верят в демократию только для себя, но не для своих противников и хотели бы методами государственного насилия не допустить до участия в политической конкуренции те группы интересов, которые им не нравятся.

Американская избирательная система не приспособлена к такой ситуации. Она громоздка, неповоротлива, а главное, очень архаична. Ее придумали больше двухсот лет назад. С тех пор она обросла особыми ритуалами и традициями, которые порой приобретают прямо-таки сакральный статус. 

Скажем, в 14 штатах, включая гигантские Калифорнию и Нью-Йорк, для голосования не требуется предъявлять вообще никаких документов. В 24 штатах документы спрашивают (причем в 12 не обязательна фотография), но если их нет, можно проголосовать без них, подтвердив свою личность только подписью. 

Некоторые политики и эксперты отмечают, что это оставляет массу возможностей для злоупотреблений. На это неизменно следуют два возражения. Во-первых, подтвержденных случаев таких злоупотреблений исчезающе мало. А во-вторых и в-главных, введение обязательной идентификации по документу с фото ограничит избирательные права граждан.

Единого внутреннего удостоверения личности в США нет, и роль идентификационного документа, как правило, играют водительские права или паспорт (который американцам нужен только для путешествий за границу). То есть человеку, который не собирается водить машину и выезжать за пределы страны, придется прикладывать дополнительные усилия — получать лишний документ, — чтобы проголосовать на выборах.

При всех своих изъянах и уязвимостях американская избирательная система все двести с лишним лет своего существования исправно работает и обеспечивает регулярную сменяемость власти. Вплоть до 2020 года процедурные изъяны с лихвой компенсировались накопленным доверием к этой системе и всеобщим признанием ее сакральности. Даже если кто-то вздумает каким-то образом сфальсифицировать выборы, рядом с ним наверняка найдется тот, кто воспримет это как оскорбление святыни и остановит фальсификатора. 

«Цветные революции» (как успешные, так и провальные) происходят в странах, где такого доверия нет. Когда сторонники Трампа сводят честность выборов исключительно к формальной безупречности процедуры, они тем самым ставят под сомнение не просто добросовестность отдельных чиновников, а сакральность избирательной системы, ни много ни мало доверительные отношения между гражданами и государством. И за это Трампа и его сторонников яростно критикуют не только демократы, но и многие республиканцы. 

Это уловка-22. Если нет доверия к избирательной системе, никакая формальная прозрачность не убедит сомневающихся, что выборы были честными. А если нет строгой процедуры и прозрачности, то не будет и доверия.

И это возвращает нас к тому, с чего мы начали, — к «минималистскому» и «максималистскому» определениям демократии. Свободные и честные выборы («минималистский» критерий демократии) — точнее, такие выборы, про которые все верят, что они свободные и честные, — по-настоящему возможны лишь там, где граждане доверяют государству и, в частности, избирательной системе. А такое доверие — это не дело техники, это моральная и политическая ценность.

Иными словами, чтобы соответствовать «минималистскому» определению демократии, надо для начала соответствовать «максималистскому».

«Молодым демократиям» и автократиям есть от чего прийти в уныние. А развитые демократии, вероятно, переживут и этот кризис.

Неожиданное открытие, которое мы сделали, пока готовили это письмо

Самыми нечестными выборами в истории считаются президентские выборы в Либерии в 1927 году. На них Чарльз Кинг был переизбран на третий срок, получив около 230 тысяч голосов. Его оппонент получил около 9 тысяч. При этом в стране было меньше 15 тысяч зарегистрированных избирателей. Таким образом явка составила приблизительно 1590%. Это достижение внесено в Книгу рекордов Гиннеса.