Сенат оправдал Трампа — его отстранение поддержали все демократы и только один республиканец. Мы следили за импичментом с первых дней — вот как это было
Сенат США, в котором большинство принадлежит Республиканской партии, оправдал Дональда Трампа по обвинениям в злоупотреблении властью и препятствовании работе Конгресса — дело об импичменте президента закрыто. Он останется у власти, как минимум, до следующих выборов, которые состоятся в ноябре 2019 года. За его отстранение от высказались все демократы и только один республиканец при том, что для этого необходимо было получить две трети голосов сенаторов. При этом Трамп остался третьим в истории президентом США, которому объявили импичмент, — поскольку исключительным правом на это обладает подконтрольная демократам Палата представителей, которая проголосовала за это 18 декабря 2019 года. Однако решение должен был утвердить Сенат, который делать это отказался. Попытка отстранения президента США началась в сентябре прошлого года, была сложна, прошла множество стадий и перипетий. Вот наш итоговый гид по импичменту Трампа — с самого начала и до оправдания.
Официальное начало расследования
24 сентября 2019 года
Лидер демократического большинства и спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси объявила о том, что шесть комитетов займутся расследованием против Трампа. Она обвинила президента в нарушении присяги, угрозе национальной безопасности и попытке незаконно повлиять на итоги выборов 2020 года. Поводом стал разговор с Владимиром Зеленским 25 июля, в ходе которого, как сообщил анонимный осведомитель, Трамп настаивал на проведении расследования против Хантера Байдена — сына Джо Байдена, который может стать соперником нынешнего президента на выборах 2020 года.
Из-за чего началась процедура импичмента
- Процедуру импичмента Трампа запустили после жалобы сотрудника разведки США. Теперь ее текст опубликован — вот в чем суть
- Трамп требовал, чтобы Украина расследовала коррупцию в семье Джо Байдена. Теперь президенту грозит импичмент, а с Байденом-то что?
- Разговор Трампа с Зеленским, из-за которого президента США могут отправить в отставку. Полная расшифровка
Закрытые показания в комитетах
11 октября — 16 ноября
Для дачи показаний комитеты Палаты представителей вызвали несколько десятков дипломатов и чиновников. Белый дом отказался сотрудничать с расследованием и предоставлять затребованные документы; некоторые свидетели, включая бывшего советника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона, не явились на слушания (можно было попробовать обязать их явиться через суд, но это затянуло бы дело). Большинство дипломатов фактически подтвердили, что Трамп использовал внешнеполитические прерогативы для внутриполитической борьбы.
Как прошли закрытые слушания
Решение о публичных слушаниях
31 октября
Стремясь повысить общественный интерес к процедуре импичмента, демократы внесли предложение о проведении публичных слушаний. Оно было одобрено 232 голосами членов Палаты представителей против 196.
Публичные показания в комитете по разведке
13–21 ноября
Все, кто свидетельствовал публично, уже давали показания в закрытом режиме, причем расшифровки их опросов были опубликованы. Демократы отказали республиканцам в вызове нескольких предложенных ими свидетелей, включая Хантера Байдена — сына бывшего вице-президента Джо Байдена, антикоррупционное расследование против которого предлагал провести Зеленскому Трамп.
Отчет комитета по разведке
3 декабря
По итогам слушаний комитет по разведке опубликовал отчет, в котором говорится, что президент, «действуя лично и через своих представителей, добивался вмешательства Украины, то есть иностранного государства, в избирательную кампанию в США для своего переизбрания».
Что говорится в отчете
Слушания в юридическом комитете
4-9 декабря
Отчет комитета по разведке был передан юридическому комитету Палаты представителей, который на первом заседании 4 декабря заслушал мнения правоведов о том, что можно считать основанием для вынесения обвинений в адрес президента. На втором заседании 9 декабря представители комитета по разведке отчитались о проведенном расследовании. Свое видение изложили представители обеих партий.
Обсуждение статей импичмента
10-13 декабря
Демократы предложили юридическому комитету одобрить выдвижение обвинений против Трампа по двум пунктам — злоупотребление полномочиями и препятствование деятельности Конгресса, которое выразилось в отказе сотрудничать с расследованием. За вынесение этих обвинений на рассмотрение Палаты представителей высказались все демократы (23 члена комитета), против — все республиканцы (17 человек), один человек воздержался.
Дебаты и голосование в Палате представителей
18 декабря
Статьи импичмента обсуждались в Палате представителей шесть часов, хотя республиканцы настаивали на двенадцати. Однако все решения принимало демократическое большинство. Дата была выбрана довольно символическая: 19 декабря 1998 года, за 21 год до нынешних событий, тогдашнее республиканское большинство объявило импичмент президенту-демократу Биллу Клинтону. Сейчас большинство в Палате принадлежит самим демократам.
У демократов с Палате представителей 233 места, у республиканцев — 197. Почти ни у кого не было сомнений в том, что республиканцы единогласно проголосуют против импичмента. Интрига была в том, будет ли столь же единогласным голосование среди демократов. Особенно трудным стало решение для конгрессменов-демократов из тех округов, где Трамп получил большинство на выборах 2016 года. Они рискуют потерять поддержку колеблющихся избирателей, которые не одобряют процедуру импичмента: число сторонников и противников в целом по стране разделилось примерно пополам. Конгрессмен от одного из таких округов, Джеф Ван Дрю, объявил за несколько дней до импичмента, что покинет Демократическую партию и перейдет в стан Республиканской. Другой демократ Колин Питерсон заявил, что голосовать за импичмент, не имея поддержки обеих партий, было бы «сомнительной затеей». В итоге, помимо них, только один член Демократической партии воздержался от голосования.
Лидеры демократов были уверены в своей победе: еще до импичмента они уже вели переговоры о следующих шагах, надеясь на то, что в Сенат будут вызваны те чиновники, которые отказались свидетельствовать перед Палатой представителей. По мнению юристов, это принципиально важно с правовой точки зрения: пока никто из высокопоставленных представителей окружения Трампа не заявит, что президент давал внешнеполитические указания, исходя из своих личных интересов, связанных с переизбранием, свидетельства дипломатов могут интерпретироваться исключительно как их оценочные суждения.
Исход — импичмент Трампа. За такое решение высказалось все демократическое большинство, против — все или почти все республиканское меньшинство.
Как прошло голосование в Палате представителей
Подготовка к рассмотрению в Сенате
19 декабря — 15 января 2020 года
Правом подвергать президента импичменту наделена Палата представителей, однако отстранять ли его от власти, решает Сенат, который на это время наделяется полномочиями суда во главе с председателем Верховного суда США Джон Робертс. В свою очередь, Палата представителей отправила своих делегатов, которые выступают в роли прокуроров. Подготовка статей импичмента затянулась дольше, чем рассчитывали эксперты, и они были отправлены в Сенат из Палаты представителей почти через месяц после голосования. Трамп не выступил с ответами на обвинения, что рассматривается как заявление о собственной невиновности. Чисто теоретически Сенат мог вообще отказаться рассматривать дело, но не сделал этого.
Судебный процесс
16 — 31 января
Республиканское большинство Сената решило заслушать дело по максимально укороченной процедуре — стороне обвинения и стороне защиты было дано по 24 часа на то, чтобы донести свою позицию, после чего каждый сенатор смог через председательствующего главу Верховного суда задать вопросы обеим сторонам.
Скорость процедуры объясняется отказом республиканцев от вызова свидетелей, заслушивание показаний которых могло продлить процесс. Демократы рассчитывали вызвать в Сенат бывших и нынешних сотрудников Белого дома, которым администрация запретила давать показания в Палате представителей. Если бы республиканцы согласились на вызов, то это, в свою очередь, дало бы им возможность пригласить на заседания Хантера Байдена, а, возможно, и самого Джо Байдена, но они предпочли не затягивать суд.
Ситуация могла измениться после того, как в прессу просочились свидетельства бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона, который подтверждал, что Трамп прямо увязывал военную помощь Украине с расследованиями против семьи Байденов. После этого двое сенаторов-республиканцев, кандидат в президенты 2012 года и давний критик Трампа Митт Ромни и Сьюзан Коллинз из штата Мэн, поддержали вызов свидетелей. Однако этого не хватило для большинства: 31 января 51 голосов против 49 предложение было отклонено. Это открыло дорогу к быстрому оправданию Трампа.
Мы находимся здесь
Решение
5 февраля
Накануне решающего заседания Трамп зачитал свой доклад «О положении союза» — послание к Конгрессу, — текст которого спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси порвала прямо за спиной президента (до этого он отказался жать ей руку). Она также назвала оправдание Трампа «незаконным», мотивируя это тем, что Сенат не заслушал свидетелей (республиканцы многократно припоминали Пелоси, что в 1998 году она была против вызова свидетелей в суд над Клинтоном).
Чтобы отстранить Трампа от власти, демократам нужно было получить поддержку не просто большинства, а двух третей от членов Сената (67 человек). У них там 47 мест из 100, у республиканцев — оставшиеся 53. Таким образом, за отстранение президента должны были проголосовать не менее 20 представителей его партии. В итоге лишь Митт Ромни, представляющий штат Юта, поддержал одну из статей импичмента — злоупотребление властью, сказав, что «уверен, что Трамп должен быть отстранен от власти, поскольку трудно представить себе более серьезное преступление против Конституции и республики, чем то, что он себе позволил». По второму пункту — о препятствовании деятельности Конгресса — он проголосовал против. Многие коллеги по партии раскритиковали решение Ромни, вспомнив, в частности, его неудачу на выборах 2012 года, а сын Трампа даже потребовал исключения из партии. Сам президент в твиттере попросил кого-нибудь «разбудить Митта».
Исход — оправдание Трампа по обеим статьям импичмента. По статье о злоупотреблении властью 52 голосами против 48, о препятствовании работе Конгресса — 53 против 47. Сразу после голосования Белый дом объявил о «полном оправдании и реабилитации» президента. Сам Трамп сделал репост мема о своем вечном президентстве.
Дмитрий Карцев