разбор

Парламентская комиссия по защите от вмешательств в дела России опубликовала свой итоговый доклад. Там много идей для новых запретов

Источник: Meduza

Комиссия Совета Федерации по защите России от вмешательства во внутренние дела опубликовала итоговый доклад о своей работе. В этом документе оказались законодательные предложения, которые уже упоминались в мартовском докладе, но тогда не были раскрыты, поскольку члены комиссии решили дождаться окончания президентских выборов. Комиссия, основываясь на не очень убедительных доказательствах, утверждает, что России постоянно вредит «группировка прозападных стран во главе с США», разными хитрыми способами нарушая стабильность в государстве — с помощью неправительственных организаций и послушных СМИ (упоминалась и «Медуза»). В конце документа авторы предлагают ввести много новых запретов. Вот они.

Что за комиссия?

Полное название говорит само за себя — Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Создана в июне 2017 года. Комиссия занимается «мониторингом внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ» и разрабатывает предложения — как нужно поправить законы, чтобы защитить Россию от посягательств.

И что предлагает комиссия?

Кроме идей для новых запретов в докладе есть еще несколько предложений. Например, авторы предлагают закрепить в законодательстве определение понятия «вмешательство извне во внутренние дела РФ». И еще незамедлительно и без суда блокировать информацию, которая имеет «явные признаки диффамации, способной вызвать массовые беспорядки, разжечь национальную, религиозную, социальную рознь». Для баланса члены комиссии предлагают ввести уголовное наказание для тех, кто заблокирует что-либо без веских причин.

Эти предложения превратятся в законы?

Мы точно не знаем. В отчете о работе комиссии в 2017 году приводится целый список законодательных решений, которые были сделаны «в соответствии с рекомендациями комиссии и при участии членов комиссии». Но на самом деле сложно сказать, были ли эти решения напрямую связаны с работой нового органа: на тот момент комиссия ни разу не публиковала своих законодательных предложений.

Доказательная база доклада не выдерживает критики — в тексте много громких выводов, но почти ничего не говорится о методах, с помощью которых авторы к ним пришли. Авторы без видимых оснований трактуют события в пользу собственной теории (напоминающей масштабную теорию заговора), а критику Владимира Путина объясняют пропагандистскими мотивами «прозападной группировки». Например, там говорится, что визит вице-президента США Джо Байдена в Москву «не случайно» состоялся 9 марта 2011 года — «ровно за год до российских президентских выборов». Анализируя публикации иностранных и русскоязычных СМИ, комиссия находит «не случайным», что «практически все публикации о Навальном», которых, по подсчетам авторов доклада, лишь на 1/5 меньше, чем о Путине, «носили выраженный позитивный характер». «В зеркале антироссийской иностранной пропаганды в течение всего предвыборного периода фигурант уголовных и административных дел Навальный был представлен как первостепенный (равный Путину) российский политик без каких-либо видимых недостатков», — отмечают авторы доклада. Кроме того, они обращают внимание, что «в позитивном ключе освещалась деятельность и личности остальных (семи) кандидатов на пост президента РФ».

Все это не мешает руководству Совета Федерации очень серьезно относиться к работе комиссии. На сайте СФ приводятся слова спикера Валентины Матвиенко о том, что в докладе «представлены неопровержимые факты попыток раскачать ситуацию». Председатель комитета по международным делам Константин Косачев заявил, что системная и качественная работа комиссии «позволяет приступить к такой важной задаче, как формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства по защите российского суверенитета». Так что нельзя исключать, что хотя бы часть предложений авторов доклада так или иначе появится в законодательстве.