истории

«Не могу исключить, что здесь именно фактор дискриминации по национальности или по гражданству» Суд оставил 45 спортсменов из России без Олимпиады. Спортивный юрист Артем Пацев объясняет почему

Источник: Meduza

Рано утром 9 февраля, в день начала зимней Олимпиады, выездной филиал Спортивного арбитражного суда, работающий в южнокорейском Пхенчхане, окончательно отклонил апелляции 45 российских спортсменов и двух тренеров, которые не были участниками допингового скандала (или были оправданы по обвинению в употреблении допинга). Они требовали допустить их до участия в Играх. Это значит, что на Олимпиаде уже точно не выступят многие лидеры российской сборной. «Медуза» поговорила со спортивным юристом Артемом Пацевым о том, чем руководствовался суд, принимая такое решение.

МОК против российских спортсменов перед Олимпиадой-2018

5 декабря 2017 года Международный олимпийский комитет отстранил от участия в Олимпийских играх — 2018 сборную России — из-за обвинений в массовом употреблении допинга на сочинской Олимпиаде в 2014-м. После этого МОК создал рабочую группу, которая проверяла кандидатуру каждого спортсмена в отдельности и решала, одобрять ли его заявку на участие в Олимпиаде в Корее. Критерии отбора МОК долгое время не раскрывал и опубликовал лишь 25 января. В этот же день в МОК объявили, что на Олимпиаду поедут 169 российских спортсменов. Их команда будет называться «Олимпийские спортсмены России» (в Сочи в сборной России было 225 олимпийцев). 39 не вошедших в список спортсменов подали жалобу в Спортивный арбитражный суд Лозанны (CAS). 1 февраля CAS признал невиновными в употреблении допинга еще 28 спортсменов, однако МОК все равно не стал разрешать им участвовать в Олимпиаде. 6 февраля 32 российских спортсмена, которых изначально не обвиняли в причастности к допинговому скандалу, но и не пригласили на Олимпиаду, тоже обратились в CAS. 7 февраля к их жалобе присоединились еще 13 спортсменов и два тренера — они настаивали, что МОК дискриминирует спортсменов из России по национальному признаку. Рано утром 9 февраля CAS отказал всем истцам из России.

* * *

Артем Пацев — юрист, специализирующийся на конфликтах в спортивной индустрии, член правления общественной организации «Спорт и право»

— Как вы оцените решение CAS отказать вообще всем 45 российским спортсменам и двум тренерам, не причастным к допинговым скандалам?

— Я считаю, что решение идет вразрез с практикой CAS, установленной этим же судом еще в 2011 году. В тот раз МОК использовал против американских спортсменов те же аргументы, что и сейчас против российских.

— О каком деле 2011 года вы говорите?

— Аналогичное дело рассматривалось в 2010–2011 годах. Началось все с того, что в 2007 году на конгрессе в Осаке МОК внес новое правило — и его даже стали называть правилом Осаки. По нему спортсменов, допустивших серьезные антидопинговые нарушения, было решено отстранять от участия в ближайших Олимпийских играх. Даже если срок их дисквалификации истекал до Олимпиады.

Это правило работало, но за несколько месяцев до Олимпиады в Лондоне в 2011 году Американский олимпийский комитет обнаружил, что из-за «правила Осаки» туда не едут их лучшие спортсмены: в частности, прославленный легкоатлет Лашоун Мэрритт и пловчиха Джессика Харди. Обоих ранее ловили на употреблении допинга, но к началу лондонской Олимпиады они свои дисквалификации уже отбыли. Тогда Американский олимпийский комитет срочно направил обращение в CAS — с нарушением сроков на обжалование, после положенных правилами МОК трех недель с момента публикации решения. Тем не менее CAS рассмотрел их обращение и согласился, что «правило Осаки» незаконно, поскольку оно нарушает фундаментальный правовой принцип: дважды за одно преступление наказывать нельзя. Американский олимпийский комитет победил, спортсмены получили разрешение ехать. Тогда же и «правило Осаки» было отменено.

— Так почему сейчас суд в идентичной ситуации выносит противоположное решение?

— Дело в том, что решения CAS не являются прецедентными. Мнения коллегий [судей] могут различаться, и судьи вовсе не обязаны принимать решения, опираясь на позицию коллег, которые рассматривали подобные дела ранее.

Возможно, коллегия 2018 года приняла диаметрально противоположное решение в связи с тем, что позиции МОК и [Всемирного антидопингового агентства] WADA изменились. Тут нужно знать: еще в 2011 году, через полгода после того, как CAS обязал МОК отменить «правило Осаки», Британский олимпийский комитет попытался оспорить это решение в суде. Представители WADA тогда выступили против «правила Осаки», и если бы сейчас WADA придерживалось той же позиции, что и в 2011 году, то они были бы разочарованы решением CAS в отношении российских спортсменов.

— Как вы думаете, почему изменилась позиция WADA?

— Сложно сказать. Но если организация кардинально меняет свою позицию на противоположную при такой же ситуации со спортсменами — только из разных стран, я не могу исключить, что здесь налицо именно фактор дискриминации по национальности или по гражданству.

— То есть вы согласны с мнением российских спортсменов о том, что их дискриминируют по национальному признаку?

— Да. Потому что есть иностранные спортсмены с допинговыми историями, которые когда-то отбыли наказание и которые участвуют в Олимпийских играх в Корее. При этом есть наш конькобежец Денис Юшков, чемпион мира, находится в отличной форме, установил мировой рекорд месяц назад. Однако десять лет назад он получил три месяца дисквалификации за курение марихуаны и десять лет назад его же отбыл. Сейчас это уже не должно иметь никакого значения, но его не допустили — назвали недостаточно чистым.

В то же время иностранные спортсмены, например [американский пловец] Майкл Фелпс и [спринтер из Ямайки] Асафа Пауэлл, имея такие же истории и отбыв дисквалификации, участвовали в летней Олимпиаде в Рио. И это правильно, что их допустили.

— Что вы думаете о критериях, по которым оценивали российских спортсменов, решая, ехать им на Олимпиаду или нет?

— Критериев было 17, их создала специальная рабочая группа МОК для отбора российских спортсменов. Они были составлены очень размыто и даже некорректно юридически, да и с точки зрения обычной логики тоже.

Критерии, очевидно, выстроены вокруг показаний [инициатора допингового скандала] Григория Родченкова и документов, которые тот же Родченков представил комиссии Освальда и Ричарду Макларену. То есть один человек просто передал информацию нескольким другим. И это выросло в три отдельных критерия допуска: решение комиссии Освальда [о том, принимал ли спортсмен допинг], наличие сведений о спортсмене от самого Родченкова и отдельный критерий — упоминание спортсмена в докладе Макларена.

Один из критериев гласил, что спортсмен не подлежит приглашению на Игры в Корее, если в отношении него есть какие-то сведения, поступившие от осведомителей. То есть, получается, можно было сесть в любой точке мира и оставить анонимное сообщение о российском спортсмене на сайте WADA. Спортсмен даже не мог подтвердить или опровергнуть истинность этого доноса.

— Думаете, что на наших спортсменов вот прямо доносили?

— Мы пока достоверно не знаем, в этом ли дело. Но знаем, что 28 российских спортсменов признаны невиновными в принятии допинга. Это значит, что критерии Макларена, Освальда и Родченкова уже точно были к ним неприменимы. Поэтому все дело может быть в осведомителях. Тем более что [глава комиссии МОК по допуску спортсменов] Валери Фурнерон несколько дней назад сказала, что у нее есть и другие данные о нарушении правил нашими 15 спортсменами. Это тоже не имеет отношения к допингу.

— Почему вынесение решения было перенесено несколько раз и в итоге объявлено в день начала Олимпиады?

— Думаю, вот здесь нет подтекста. Вынесение решения затянулось из-за того, что CAS объединял иск 32 российских спортсменов со вторым иском от 13 спортсменов и двух тренеров.

 — Почему WADA акцентирует внимание на том, что до Олимпиады допущены только чистые спортсмены? Судились ведь те, кто не причастен к допинговым историям.

— Выглядит так, что они негласно ввели какие-то свои степени чистоты спортсменов. Судя по публичным комментариям, есть просто спортсмены, а есть чистые спортсмены из России, не очень чистые и те, кого чище и не бывает.