истории

«Мы не должны плясать под дудку Путина и Хаменеи!» Реакция арабских СМИ на российские авиаудары по Сирии

Источник: Meduza

Россия уже почти неделю продолжает бомбардировки Сирии. Цель воздушных ударов, как заявляют российские официальные лица, — запрещенное в России «Исламское государство» и «другие террористические группировки», но многие страны осуждают ее, так как опасаются, что под обстрелы попадут все противники президента Сирии Башара Асада. О том, что пишут о российских авиаударах западные СМИ, «Медуза» уже рассказывала. Арабист Олег Егоров прочитал десятки статей в арабской прессе и выяснил, как относится к бомбардировкам арабский мир.

Телеканалы арабских монархий

«Россия оккупирует Сирию» — под таким громким заголовком на сайте крупнейшего арабского телеканала «Аль-Джазира» вышла статья палестинского писателя и публициста Салямы Кили. Он уверен, что начало российской военной операции свидетельствует о слабости Асада и его союзников — Ирана и движения «Хизбалла». «Вмешательство России указывает на то, что власть Асада рушится и Путин стремится укрепить ее», — пишет Киля. При этом публицист обвиняет Россию в империализме: «Важно понимать, что Россия, перейдя от коммунизма к капитализму, осталась империалистической страной, и, как любая подобная страна, жаждет расширения своего влияния на весь мир, новых рынков для своих вооружений и товаров». Поэтому, по мнению Кили, Путин начал военную операцию в Сирии, руководствуясь исключительно собственными интересами: «После потери Ливии сирийский режим остался основным союзником России». Автор «Аль-Джазиры» считает, что противостояние «Исламскому государству» — лишь предлог для российского вторжения. «На деле Россия будет воевать против революции», — пишет он. Помимо России, в сложившейся ситуации Саляма Киля винит и США — за то, что, по его мнению, они отступили перед российским натиском, «продали» Сирию, добровольно отдав инициативу Путину, и «сейчас не являются конкурентом для России».

Еще одна статья на арабоязычном сайте «Аль-Джазиры» посвящена координации действий России и Израиля в Сирии (эта координация стала главной темой встречи Путина и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу 21 сентября). Как считает «Аль-Джазира», Россия и Израиль могли заключить сделку: Израиль, обладающий большим объемом разведданных, касающихся Сирии, предоставляет их российским военным, взамен Россия обещает не допустить усиления «Хизбаллы» и других проиранских группировок (союзники Асада, при этом враги Израиля) в районе сирийско-израильской границы. Текст написан с нейтральной интонацией, но для многих арабских читателей сам факт сделки с Израилем говорит против России. Резко негативный настрой «Аль-Джазиры» по отношению к России как союзнику сирийского режима неудивителен — телеканалом владеет правительство Катара, а это государство открыто поддерживает сирийскую оппозицию и идею свержения Асада. Интересно, что статьи с наиболее острой критикой российского вмешательства выходят именно на арабской версии сайта телеканала, в то время как тексты для английского сайта «Аль-Джазиры» отличаются большей нейтральностью.

Главный конкурент «Аль-Джазиры» на рынке арабских спутниковых телеканалов — «Аль-Арабия». Этот канал традиционно высказывает более умеренную и комплиментарную Западу точку зрения, и владеет им не Катар, а Саудовская Аравия, но Асада владельцы «Аль-Арабии» любят ничуть не больше, чем катарцы. Для своего сайта «Аль-Арабия» традиционно перепечатывает статьи арабских СМИ, соответствующие повестке дня и политике телеканала. Одной из них стала колонка саудовского автора Аймана аль-Хамада (первоначально написана для саудовской газеты «Ар-Рияд») «Вмешается ли Китай в сирийскую войну?». Аль-Хамад иронично рассуждает, возможно ли вовлечение Китая — традиционного «союзника» России в Совете Безопасности ООН — в происходящее в Сирии. Публицист сравнивает нынешнюю ситуацию с вводом советских войск в Афганистан, когда Китай осудил военное вмешательство и раскритиковал советскую инициативу. «Мы надеемся, — пишет аль-Хамад, — что Китай изберет ту же стратегию поведения в сирийском кризисе». Что касается России и декларируемой ей борьбы против терроризма, аль-Хамад выражает опасение, что «российская трактовка «терроризма» аналогична трактовке Асада, который называет террористами и отступниками умеренные группы оппозиции».

Взгляд из Лондона

Отрицательно отнеслись к российскому военному вмешательству и влиятельные арабские издания, базирующиеся на Западе. Лондонская «Аль-Хаят», одна из ключевых панарабских газет, которая принадлежит саудовской королевской семье, но позиционирует себя как умеренное прозападное издание, опубликовала статью ливанской журналистки Рагиды Дергам с размышлениями о причинах и возможных последствиях действий России. Дергам считает, что в Сирии Путину удалось перехватить инициативу у Запада, но вмешательство России в сирийские дела может обернуться катастрофой: «Путин поставил США, европейские и арабские страны перед свершившимся фактом своего вторжения и утверждает, что другого выбора, кроме как того, который предлагает он, не существует, но он может сам загнать себя в угол». По мнению Дергам, в случае, если российская кампания в Сирии затянется, она может стать для Путина «болотом и новым Афганистаном», а Россия превратится в «участника гражданской войны».

Колумнистка «Аль-Хаят» уверена, что России удалось навязать свою точку зрения США и два государства будут действовать согласованно: «Джон Керри вскоре после своей встречи с Лавровым провел встречу с министрами иностранных дел Великобритании, Франции, Германии, Саудовской Аравии, Турции, Катара, ОАЭ и Иордании, где выслушал протесты арабских министров против действий России. У многих сложилось ощущение, что Керри согласовал общие позиции с Лавровым и теперь стремится к реализации этого соглашения, несмотря на официальную жесткую позицию, которую, по словам Барака Обамы, занимают США в отношении режима Асада». Дергам объясняет пассивную позицию Запада тем, что «Вашингтон больше не желает заниматься сложным сирийским вопросом, а Европа любыми средствами хочет остановить поток беженцев». Что касается арабских политиков, по словам Дергам, настроения в их среде разнятся, причем некоторые из них поддерживают российское вмешательство: «Часть арабских политиков утверждает, что предложенный Россией вариант — единственный выход, другие отказываются от российского плана, который в итоге приведет к разгрому не ИГ, а сирийской оппозиции».

Автор другой лондонской межарабской газеты «Аш-Шарк аль-Аусат» (как и «Аль-Хаят», финансируется саудовской династией, считается прозападной и анти-асадовской) Тарик аль-Хамид в своей колонке раскритиковал Москву за поддержку сирийского режима: «Россия и Иран выступают в поддержку, по меньшей мере, уголовного преступника — и это объективный факт». Аль-Хамид уверен, что основной целью российских ударов является не ИГ, а сирийская оппозиция, и считает, что выходом в сложившейся ситуации — как для арабских государств, так и для Запада — должно стать более плотное сотрудничество со «Свободной сирийской армией» (так называют не конкретную организацию, а все силы светской, не связанной с исламистскими группировками, вооруженной сирийской оппозиции). «Мы не должны плясать под дудку Путина и Хаменеи!» — завершает текст автор.

Редакционная статья «Аль Кудс аль-Араби», еще одной панарабской газеты, базирующейся в Лондоне (владельцы — выходцы из Палестины, редакции свойствен консерватизм и критика Запада, как, впрочем, и Асада) констатирует, что США и Европа осознанно воздерживаются от серьезных действий в отношении России, тем самым выражая молчаливое одобрение. «Ясно, что Кремль координирует свои действия с Белым домом и Пентагоном, — пишет «Аль Кудс аль-Араби». — Россия становится ключевым игроком в Сирии, более могущественным, чем США и Европа». Причины этого, по мнению издания, лежат в неэффективности западных мер по урегулированию сирийского кризиса: «У Америки и Европы нет реальной политики по Сирии. Все, что делал Вашингтон и его европейские союзники, позволило сирийскому режиму превратить революцию против себя в войну на уничтожение». Как и многие другие арабские СМИ, настроенные против Асада, «Аль Кудс аль-Араби» считает, что Путин под предлогом борьбы с ИГ навязывает Западу свою политическую волю и укрепляет режим Асада. «Запад становится заложником России в сирийском вопросе… Заявления США (о необходимости ухода Асада) — не более чем эхо русских ракет, летящих на головы сирийцев», — пишет «Аль-Кудс аль-Араби».

Сторонники Асада и «нейтралы»

Издания, лояльно относящиеся к сирийскому правительству (или, по крайней мере, не настроенные против него) высказываются о начале российской военной операции в стране без возмущения. «Аль-Ватан», сирийская проправительственная газета (принадлежит двоюродному брату Башара Асада), подчеркивает, что Россия, Сирия и Иран ведут «настоящую борьбу против всех экстремистских группировок, не только ИГ, в то время как США под лозунгами борьбы с терроризмом делают все, чтобы укрепить позиции группировок «Аль-Каиды», таких как «Джибхат ан-Нусра»». «Аль-Ватан» пишет, что у России и Сирии есть «совместный план по искоренению терроризма не только на территории Сирии, но и во всем регионе» и выражает уверенность, что трехсторонний союз Москвы, Дамаска и Тегерана позволит победить ИГ и другие группировки радикальных исламистов. По мнению издания, «если Вашингтон, Лондон и Париж будут согласовывать с Дамаском свои действия по борьбе с террористами, это откроет быстрый и широкий путь к решению сирийской проблемы и установлению стабильности».

Традиционно умеренную по отношению к режиму Асада позицию занимает ливанская газета «Ас-Сафир», опубликовавшая статью сирийского политика и журналиста Самира Айты, озаглавленную «Конфликт в Сирии — между хаосом и порядком». Автор высказывает мысль, что вмешательство России стало своего рода попыткой начать заново зашедшее в тупик урегулирование кризиса, на которую дали молчаливое согласие все международные силы: «Мощная волна беженцев и опасения «сомализации» Сирии создали условия для того, чтобы многие государства пересмотрели свою политику. Россия, войдя в Сирию, создала новые правила игры».

Айта считает, что Россия сделала верный выбор, поддержав Асада, так как его армия — какой бы она ни была — сейчас является единственной силой, способной противостоять экстремистам. «Сейчас вновь осознается роль сирийской армии как единственной силы, имеющей какое-то подобие структуры и организации для борьбы с ИГ и другими радикалами». В то же время Айта пишет, что «роль организованной силы накладывает ряд ограничений, о которых Россия не может не знать», подразумевая, что Москве следует повлиять на союзную ей армию Асада и по возможности смягчить ее поведение: «Национальная» армия не должна бомбить гражданское население, мародерствовать и обращаться со своим народом, как с чужим».

Египетская «Аль-Ахрам», старейшая газета арабского мира, занимающая сдержанную позицию по отношению к сирийскому конфликту, анализирует сирийскую ситуацию (воздерживаясь от оценочных суждений), и приходит к неизменному выводу: Россия преследует в Сирии собственные интересы. «Дамаск — последний оплот влияния Москвы на Ближнем Востоке, и защищая его, Москва защищает себя, — пишет «Аль-Ахрам». — Если Дамаск падет, это будет означать окружение Ирана (суннитскими государствами) и угрозу для интересов Москвы». Борьбу с терроризмом египетское издание трактует как повод для военной операции, ставшей возможной из-за провала Запада: «Россия воспользовалась отсутствием у США внятной стратегии в регионе и осуществила вмешательство под предлогом войны против террористов ИГ».

Одновременно «Аль-Ахрам» указывает на потенциальные риски российской операции: «Вмешательство России может привести к затягиванию конфликта — в случае, если США и другие страны Запада начнут поставлять наступательное оружие своим союзникам из сирийской оппозиции. Возможно и усиление радикальных и фундаменталистских настроений, чем воспользуются экстремистские и террористические группировки, существующие в регионе — особенно если действия России встретят сильное сопротивление на региональном и международном уровне».