Эльвира Набиуллина назвала «бессмыслицей» заморозку вкладов россиян. А откуда вообще взялись слухи о том, что это возможно? Объясняем максимально коротко
Что случилось?
Председатель Банка России (ЦБ) Эльвира Набиуллина на пленарном заседании Госдумы 19 ноября опровергла слухи о планах заморозить вклады россиян или проценты по ним.
Наверное, большей бессмыслицы, чем эта идея, придумать сложно. Нас действительно как-то пугают этим, говорят о том, что банки якобы не в состоянии выплачивать повышенные процентные ставки по депозитам, или иногда говорят, что вкладов уже так много, что, когда мы начнем снижать процентную ставку, они все выйдут на рынок и это приведет к резкому ускорению инфляции. Ну вот в профессиональной среде эти сценарии вообще не обсуждаются, потому что они начисто лишены смысла.
Глава ЦБ отметила, что кредиты, за счет процентов по которым банки платят проценты по вкладам, сейчас «прибыльные». Проценты по ним «всегда выше, чем по депозитам», поэтому «есть абсолютно надежный источник выплат», заверила Набиуллина. Также она заявила, что регулятор «будет снижать ключевую ставку только по мере снижения инфляции»:
Это будет абсолютно управляемый упорядоченный процесс, который позволит выводить деньги с депозитов на потребление очень постепенно. И поэтому здесь мы никаких рисков не видим.
А с чего вдруг все вообще заговорили о заморозке вкладов?
Вероятнее всего, слухи усилились на фоне ужесточения денежно-кредитной политики ЦБ. Чтобы справиться с «перегревом» экономики и обуздать инфляцию, регулятор все последние месяцы последовательно повышал ключевую ставку, задрав ее до рекордного значения в 21% на заседании 25 октября.
С точки зрения населения, высокая ставка означает невыгодные условия для кредитов и, напротив, создает сильный стимул для сбережения денег в банках. По состоянию на сентябрь россияне хранили на вкладах 35,3 триллиона рублей — на шесть триллионов больше, чем в начале года. И можно предположить, что осеннее повышение ставки только увеличило эту сумму. Для сравнения: ВВП РФ в номинальном выражении в 2024 году, как ожидается, составит 196 триллионов рублей.
Алармистская логика строится на предположении о том, что, если в 2025 году начнется цикл снижения ключевой ставки, население свои накопления с депозитов станет активно забирать, тратить — и разгонять инфляцию. И чтобы купировать этот процесс, власти якобы могут как минимум ограничить вывод средств со вкладов. Другая гипотеза состоит в том, что и при высокой ставке возникнет проблема — но уже из-за роста «просрочки» по кредитам и потери источника выплат процентов по депозитам. Наконец, нередко вспоминают заморозку вкладов 1991 года, когда власти неудачно попытались решить за счет населения проблему денежного навеса в экономике — ситуации, при которой население фактически вынужденно сберегало средства из-за дефицита товарного предложения (то есть деньги не на что было тратить).
Все эти слухи в последние месяцы преимущественно муссировались в соцсетях и на форумах, не добираясь до публичных обсуждений. Но 5 ноября заморозка вкладов материализовалась в экспертной дискуссии: такой сценарий не исключил директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец. В интервью радиостанции «Говорит Москва» он заявил:
Вклады могут заморозить. У людей на счетах накопились какие-то огромные деньги — десятки триллионов рублей. А ставку принято решение снижать. Понятно, что люди просто пойдут забирать эти деньги и принесут их на рынок. После этого на рынке начнется бешеная инфляция. А дальше возникает вопрос: какая стратегия действий, чтобы это не наступило? Один из таких достаточно очевидных вариантов, что при снижении ставки люди смогут забирать с банковских счетов какие-то определенные суммы, но не все сразу.
Успокаивать население пришлось депутатам Госдумы. Председатель профильного комитета нижней палаты по финансовому рынку Анатолий Аксаков назвал слова Зубца «глупостью либо целенаправленным провокационным заявлением». Не присоединились к прогнозу и другие экономисты. А теперь — и Эльвира Набиуллина.
Ну так все-таки — опасаться точно нечего?
Пока можно с большой долей уверенности сказать, что заморозка вкладов скорее действительно выглядит как «страшилка для населения».
- Во-первых, ЦБ в обозримой перспективе явно не собирается резко понижать ключевую ставку и провоцировать сильный отток средств россиян из банков. Регулятор видит своей ключевой задачей борьбу с инфляцией, и едва ли Эльвира Набиуллина пойдет на шаг, прямо противоречащий этой цели, ради которой она выдерживает постоянное давление влиятельных лоббистов (об этом — свежий выпуск подкаста «Что случилось»).
- Во-вторых, сами депозиты имеют разный срок действия и будут закрываться не одномоментно — едва ли вкладчики решат преждевременно вывести деньги и добровольно лишиться заработанного дохода.
- В-третьих, несмотря на высокую ставку, кризиса неплатежей по кредитам в России сегодня нет: в сентябре «просрочка» оценивалась в 4% от всего портфеля займов, что явно не выглядит критическим показателем. При этом проблемы, скорее всего, будут нарастать: пока вклады населения в банках растут, выдача кредитов физическим лицам стремительно падает (у юрлиц по состоянию на сентябрь такой тенденции не было, но развитие бизнеса высокая ставка, безусловно, тоже тормозит). В то же время сигналов о том, что банковскую систему нынешняя ситуация лишает баланса, нет: напротив, по итогам года кредитные учреждения, как ожидается, получат рекордную прибыль.
- Наконец, в-четвертых, государство не испытывает системных проблем в экономике: дефицит бюджета низкий, как и госдолг, а на случай непредвиденных расходов еще не до конца израсходована «кубышка» Фонда национального благосостояния. Также власти могут увеличить бюджетные доходы с помощью ограниченного роста цен. «Если увеличить инфляцию, то по крайней мере доходы бюджета с тех налогов, ставки по которым установлены в процентах, увеличатся», — объяснял в своем телеграм-канале экономист Григорий Баженов.
Все эти факторы позволяют заключить, что сценарий заморозки вкладов не выглядит как сколько-нибудь оптимальный способ решить текущие проблемы и, напротив, может запустить в стране масштабный кризис, подорвав доверие россиян к банкам и государству. Едва ли у правительства, ЦБ и других институтов есть желание сталкиваться с таким риском.
«Медуза»
История вопроса
В январе 1991 года власти затеяли денежную реформу: провозгласив как цель борьбу с фальшивомонетчиками и спекулянтами, они решили изъять из обращения банкноты номиналом 50 и 100 рублей старого образца. На обмен купюр на новые населению дали всего три дня, при этом ограничив сумму одной тысячей рублей на человека. Фактически те деньги, что были у граждан на руках, моментально потеряли ценность. Одновременно все вклады также были заморожены: снять можно было не более 500 рублей в месяц. При этом количество вкладов в СССР на начало 1991 года составляло 220 миллионов со средним размером 1,7 тысячи рублей. Когда случилась разморозка и вкладчики смогли свободно пользоваться сбережениями, те из-за гиперинфляции потеряли прежнюю покупательную способность. По некоторым оценкам, в конце 1991 года показатель составил только 2–6% от того, что фиксировали перед заморозкой.
Насколько?
По прогнозу Минфина, в 2024 году дефицит составит 1,7% ВВП.
А точнее?
Он составляет 15% ВВП.
Сколько осталось?
Объем ФНБ на 1 ноября составил 12,7 триллиона рублей (эквивалент 131,1 миллиарда долларов), или 6,6% ВВП, прогнозируемого на 2024 год.
Что это значит?
Тревожное явление, означающее, что экономика растет быстрее своего текущего потенциала, с предельным уровнем загрузки производственных мощностей и дефицитом на рынке труда. «Перегрев» может приводить к резкому ускорению инфляции.
Денежный навес
Деньги, которые население хранит либо в банках, либо на руках, поскольку их не на что тратить: в экономике отсутствует достаточный объем товаров и услуг. Именно такой дисбаланс возник в позднем СССР.
Важное уточнение
21% — это рекорд для ключевой ставки с 2013 года, когда Центробанк перешел на этот инструмент. Раньше использовалась ставка рефинасирования, которая в последний раз находилась на уровне 21% в 2002 и 2003 годах. До этого она, как правило, была еще выше.