разбор

Каждый день читаю о десятках тысяч новых заболевших ковидом в России. Что значат эти новости? Как правильно их понимать? Путеводитель «Медузы» по самой тревожной теме осени

Источник: Meduza

В России уже несколько недель чиновники постоянно говорят об (анти)рекордах по числу заболевших коронавирусом. Речь идет об официально зарегистрированных заражениях, которые отображаются в открытой для общества базе «Стопкоронавирус.рф». Там действительно ежедневно фиксируется на треть больше больных, чем это было даже на пике «второй волны» прошлой осенью. Однако в реальности эти данные слабо отражают развитие эпидемии. Разбираемся, как на самом деле надо читать новости о коронавирусе, на какие данные обращать внимание, а какие использовать с осторожностью.

Когда официальные лица говорят о числе заражений, относитесь к этому с максимальным скепсисом

С ними буквально все не так. Начнем с того, что нигде в мире не могут зарегистрировать всех заразившихся коронавирусом (и даже всех людей с симптомами COVID-19 и всех, у кого заболевание протекает относительно тяжело; регистрируются даже не все смерти от коронавируса).

Американские CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний, аналогом которых в России во время эпидемии должны были стать Роспотребнадзор и правительственный оперштаб) дает такие оценки по доле выявленных заражений в Америке:

В России с выявлением еще хуже. Это видно из публичной базы «Стопкоронавирус.рф», данные из которой — за неимением других — используются для описания эпидемии во всех международных счетчиках — от базы Университета Джонса Хопкинса до счетчика «Медузы».

Если воспринимать эту базу всерьез, придется поверить, что в России в больницы попадают в среднем 58% выявленных зараженных. В США эта доля равна 6,7%, во Франции — 7,6%, в Германии — 5,3%. Это свидетельствует о том, что либо в России не умеют тестировать граждан и случаи заболевания просто не выявляются, либо их количество в официальной статистике (то есть в базе «Стопкоронавирус.рф») многократно — примерно на порядок — занижено. Хуже того, схожее — то есть заниженное — число зараженных, похоже, записано и в закрытом регистре больных коронавирусом, которым пользуются высшие государственные чиновники при принятии решений о борьбе с эпидемией. 

Если коротко, вывод таков: в федеральный регистр сначала вносят все случаи с подозрением на заражение коронавирусом, а затем исключают из него большую часть с диагнозом «ковид не подтвержден». 

Да-да, официальная статистика заражений — совсем плохой показатель. Искажения невозможно скорректировать

Базы — публичная и закрытая — не годятся даже для того, чтобы на их основе составить реалистичную модель развития эпидемии, подсчитав и применив «поправочные коэффициенты» к официальным данным. Увы, степень занижения данных о заражениях и смертях меняется от региона к региону и от месяца к месяцу. 

Статистические казусы, в принципе, имеют два объяснения: «неизбежное» влияние внешних факторов и сознательные манипуляции властей в регионах и в центре. 

К «честным» искажениям можно отнести динамику сделанных тестов на коронавирус. Если посмотреть на график ежедневной динамики тестирования в России, то будет видно, что в конце октября 2021 года каждый день фиксировался не только рекорд по числу выявленных зараженных, но и рекорд сделанных тестов. Кроме того, доля положительных тестов от всех сделанных в последние месяцы сильно выросла, хотя и не достигла тех значений, что были зимой 2020 года.

Этими факторами отчасти можно объяснить октябрьские рекорды по выявленным зараженным.

Другое объяснение состоит в том, что год назад власти сознательно занижали число выявленных заражений в большей степени, чем этой осенью.

Об этом говорит изменение соотношения между избыточной смертностью и официальным числом умерших (и заболевших). По данным из регионов мы видим явные следы «ручного управления» данными: так, степень занижения числа смертей (по сравнению с избыточной смертностью) отличается от одного с небольшим раза в нескольких регионах до более чем ста раз в Башкортостане.

Аналогично снизилась и степень занижения выявленных заражений:

Из всего вышеизложенного следует, что из официальных данных о заражениях вообще нельзя сделать надежных выводов о том, что происходит с эпидемией коронавируса.

Лучше всего ориентироваться на данные об избыточной смертности (но они приходят с задержкой)

Вероятно, нынешняя ситуация с ковидом в России может быть немного хуже, чем год назад. Точно мы будем знать это в декабре, когда опубликуют данные избыточной смертности за октябрь. Увы, другого надежного способа сравнить ситуацию на разных этапах эпидемии у нас нет.

Смерть от COVID-19 происходит в среднем через 20–25 дней после заражения, а данные попадают в базу Росстата с задержкой минимум в несколько дней. Данные об избыточной смертности Росстат публикует с большой задержкой — обычно через 40 дней после конца каждого месяца. В итоге по данным об избыточной смертности мы можем судить о числе заражений коронавирусом, которые случились два и более месяца назад.

Пока мы знаем о ситуации в сентябре и можем сравнить ее с тем, что было год назад.

Если хотите понять, что происходит прямо сейчас, посмотрите на динамику госпитализаций (но она известна не по всем регионам)

Есть более оперативные данные, по которым можно судить о происходящем. Но только по некоторым регионам. Это сведения о госпитализации с диагнозами «коронавирус» и «внебольничная пневмония». К сожалению, их регулярно публикуют только Москва, Санкт-Петербург и еще несколько регионов. По московским данным, например, видно, что число госпитализаций в последнюю неделю перестало расти. Это может означать, что 10–14 дней назад перестало расти число заражений вирусом — то есть задолго до введения «режима выходных дней» и связанных с ними ограничений. Однако не ясно, насколько это долговременная тенденция. И тем более по данным из Москвы нельзя судить о развитии эпидемии в других регионах.

Еще вариант — изучите поисковые запросы

Другой вариант, как следить за развитием эпидемии, — это изучить данные о поисковых запросах в интернете, которые могут быть связаны с заражением коронавирусом. Например, здесь. У них есть важные достоинства: их нельзя сфальсифицировать, они доступны для всех регионов и достаточно оперативны (например, можно предположить, что люди ищут информацию об одном из первых симптомов заражения — проблемах с обонянием — сразу, как эти проблемы возникают, то есть через 5–10 дней после заражения).

Однако есть и проблемы: за полтора года доля людей, которые заразились, а потом ищут в интернете информацию о симптомах, могла существенно сократиться. Просто многие и без интернета теперь хорошо знают все симптомы. Впрочем, есть и менее подверженные искажению поисковые запросы, например «пульсоксиметр» и «лечение коронавируса».

В общем, метод плохо подходит для того, чтобы сравнивать разные периоды эпидемии, но позволяет оперативно отслеживать текущую динамику. По состоянию на конец октября, например, можно сделать осторожный вывод, что распространение вируса в большей части регионов замедляется.

И нет, когда власти говорят об «уровне коллективного иммунитета», верить этому тоже не нужно

Точно нельзя. Эти данные, впервые появившиеся на сайте «Стопкоронавирус.рф» в середине октября, — сумма всех нерелевантных данных и квинтэссенция всех неправильных подходов. Судя по «уровню коллективного иммунитета», указанному на сайте (45%), чиновники просто суммировали всех вакцинированных (по официальным данным) и всех переболевших (тоже по официальным данным).

Вот почему это не имеет никакого отношения к реальности.

Наконец, не только сама доля «вакцинированных-плюс-переболевших» в популяции, но и ее интерпретация, предлагаемая властями, не имеет отношения к научному консенсусу. Чиновники уверяют, что после вакцинации заболевают менее 5% людей, а после ранее перенесенного заражения — 0,25%. Это не соответствует ни российским исследованиям «Спутника V», ни надежным исследованиям из других стран, согласно которым иммунитет (и «вакцинный», и «натуральный») имеет эффективность против заражения в случае варианта дельта в районе 80% или даже меньше.

Власти предлагают сравнивать вычисленный ими «уровень коллективного иммунитета» с неким порогом — 80%, — который поставили в качестве цели для кампании вакцинации. Вероятно, предполагается, что после достижения этого порога (в результате вакцинации и новых заражений) эпидемия прекратится сама собой.

Однако это может быть совсем не так. Действительно, 80% имеющих иммунитет — нижняя планка коллективного иммунитета для доминирующего в 2021 году варианта вируса дельта. Но в реальности эпидемия может продолжаться и после достижения порога 80% в целом по популяции, если в отдельных группах доля имеющих иммунитет намного ниже. Вероятно, это как раз случай многих регионов России.

Три главных вывода