«Культура отмены» — массовая критика в соцсетях людей, которые, как считается, совершили аморальные проступки — стала явлением, вокруг которого идет много споров. Люди обсуждают, можно ли считать «отмену» эффективным способом привлечь виновных к ответственности — или это в действительности несправедливое наказание (а может быть, и вовсе сочетание того и другого). Крупнейший американский исследовательский центр Pew Research Center в мае 2021 года опубликовал большое социологическое исследование, посвященное этой проблеме.
Чтобы лучше понять, как жители США относятся к идее «культуры отмены», Pew Research Center в сентябре 2020 года попросил американцев объяснить, что, по их мнению, означает этот термин, — и, в более широком смысле, как они относятся к массовой критике кого-либо в социальных сетях. Исследование показало, что общество по этому вопросу глубоко разделено — в том числе по поводу самого значения выражения «культура отмены».
Откуда вообще взялся этот термин?
Выражение «культура отмены» (cancel culture), как считается, произошло от малоизвестного сленгового термина из 1980-х, который описывает разрыв отношений с кем-либо. Позднее он получил распространение в кино, на телевидении и в социальных сетях.
Оказалось, что 44% американцев регулярно или достаточно часто слышали эту фразу, 56% опрошенных заявили, что слышали ее редко или вообще не слышали. Степень знакомства с «культурой отмены» зависит от возраста (64% опрошенных в возрасте до 30 лет говорят, что им регулярно приходилось слышать это выражение, у людей старшего возраста осведомленность начинает снижаться), от уровня образования (образованным людям чаще приходилось сталкиваться с выражением) и политических взглядов (сторонникам Демократической партии приходилось слышать выражение чуть чаще, чем сторонникам Республиканской).
Что касается значения этого выражения, то самой популярной версией, которой придерживаются 49% опрошенных, стало описание «культуры отмены» как «действий, предпринятых, чтобы призвать других к ответственности».
Вот как это происходит
- Еще 14% назвали ее формой цензуры — такой же, как ограничение свободы слова или переписывание истории.
- Почти такая же доля опрошенных (12%) охарактеризовала «культуру отмены» как «озлобленные нападки, используемые для причинения вреда другим».
- Еще 9% подразумевают под этим выражением «людей, которые „отменяют“ все, с чем они не согласны».
- В числе других определений — «атака на традиционные американские ценности» (5%) и «способ противостоять расизму, сексизму и тому подобному» (4%).
То, какой ответ выбирали респонденты, зависело от их политических взглядов. Консервативные республиканцы с большей вероятностью рассматривают «культуру отмены» как форму цензуры: так ответил каждый четвертый из этой группы (из числа тех, кто знаком с термином). Среди сторонников демократов такой ответ дали менее 10%.
С учетом того, что выражение «культура отмены» может нести разный смысл для разных людей, исследователи также решили задать респондентам более общий вопрос — о том, как они относятся к привлечению критического внимания к кому-либо через социальные сети.
Как выяснилось, 58% жителей США считают, что это с большей вероятностью привлечет людей к ответственности за их поступки, в то время как 38% считают, что это с большей вероятностью приведет к наказанию людей, которые этого не заслуживают.
Резкое расслоение в зависимости от политических взглядов сохранилось и при ответе на этот вопрос. Демократы гораздо чаще, чем республиканцы, говорят, что критическое внимание к людям в социальных сетях позволяет привлекать их к ответственности (75% против 39%). И наоборот, 56% республиканцев — но только 22% демократов — считают, что такие действия обычно приводят к наказанию людей, которые этого не заслуживают.
Респондентам также предложили объяснить, почему они выбрали тот или иной ответ. Среди тех, кто счел, что описанное выше поведение способно привлечь людей к ответственности, самыми популярными объяснениями стали «в этом есть обучающий момент», «люди должны осознавать последствия своих высказываний» и «это обнажает социальные болезни, такие как расизм и сексизм». Те же, кто считает, что в результате будут наказаны невиновные, чаще всего объясняют это тем, что «людям следует учитывать контекст высказываний», «люди реагируют слишком остро» и «это вопрос свободы слова».
Первая группа связывает критическую активность в соцсетях, прежде всего, с желанием принести людям пользу, вторая — с желанием судить других людей. Кроме того, если первая группа полагает, что такие действия способны решать проблемы, то вторая — что они, напротив, проблемы создают.
Почитайте о спорах на эту тему
- В «новой этике» действительно много тоталитарного Британский философ Эдвард Скидельский доказывает это на примере западной университетской культуры
- «Новая этика» не угрожает демократии на Западе — а в России заставляет говорить о социальном неравенстве Социолог Анастасия Новкунская отвечает философу Эдварду Скидельскому
Методика опроса
Для исследования Pew Research Center опросил 10 093 взрослых жителей США. Состав опрошенных был репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям.