Кремль объяснил расхождения в законе «Об оружии». Фактчек «Медузы» Аргументы Дмитрия Пескова выглядят неубедительно
5 июля «Медуза» писала о поправке в федеральный закон, текст которого изменился уже после одобрения парламентом, хотя по Конституции это невозможно. 6 июля пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил ситуацию технической ошибкой.
О чем речь?
В конце июня Госдума и Совет Федерации одобрили пакет поправок в законодательство, связанных с созданием Национальной гвардии. Среди прочего депутаты внесли важную поправку в закон «Об оружии»: увеличили с пяти до десяти лет срок действия разрешения на хранение гражданского оружия. Президент Владимир Путин подписал документ, его опубликовали на Официальном правовом портале. Но в этой версии слова «десять лет» по неизвестной причине изменились на «пять лет». Напомним, что президент не имеет права вносить правки в одобренный парламентом законопроект — это прямо противоречит Конституции.
Цитата Дмитрия Пескова
«Сначала в Госдуме были тексты, где фигурировало десять лет. Вместе с тем в Думе был принят документ [предусматривающий срок хранения оружия] пять лет. В Совет Федерации поступил документ — пять лет, из Совета Федерации президенту поступило пять лет, и [закон] был подписан в строгом соответствии с законодательством».
«По всей видимости, на какие-то сайты просто вывалились старые документы, но это вывалилось на сайты, которые не имеют отношения к президенту. <…> Это ошибка, похоже, что в думской базе данных, хотя я не знаю — в какой, но, может быть, в думской. Это ошибка именно в базе, которая не является официальным публикатором, то есть эта публикация не может рассматриваться как официальный документ».
Фактчек
В Кремле утверждают, что Владимир Путин подписал именно тот документ, который одобрили в Госдуме, — и речь в нем шла о пятилетнем сроке действия разрешения на хранение гражданского оружия. Но сразу несколько признаков указывают на то, что это не так.
1. В документах Думы нет ни слова о том, что депутаты решили вернуться к идее пятилетнего срока.
Все поправки, которые обсуждают на встречах комитета и пленарных заседаниях, документируются и выкладываются в базу данных АСОЗД (Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности). Если смотреть таблицу поправок и версии законопроекта к первому, второму и третьему чтениям, хронология получается такая:
— В Думу внесли законопроект, где вообще не шла речь об изменениях срока действия разрешения на хранение оружия.
— После первого чтения профильный комитет одобрил поправку об увеличении этого срока с пяти до десяти лет.
— Дума приняла поправки в таком виде, одобрила законопроект и отправила в Совет Федерации.
Ни в одном документе нет свидетельств о том, что депутаты в какой-то момент решили пересмотреть идею увеличения срока.
2. Даже если произошла техническая ошибка, получается, именно за нее депутаты и голосовали.
Представим, что предположения Пескова верны и дело действительно в технической ошибке. Это значит, что одну и ту же ошибку повторили в четырех документах — таблице поправок, тексте законопроекта ко второму чтению, в тексте к третьему чтению и в финальной версии законопроекта, направленного в Совет Федерации.
Допустим, такое возможно — в профильном комитете решили оставить в новой редакции законопроекта срок в пять лет, а в таблицу поправок случайно занесли десятилетний срок. После этого ошибка перекочевала в тексты законопроекта и попала в базу данных АСОЗД. Это означало бы, что депутаты и проголосовали за ошибочный вариант. И у президента все равно не было права ничего менять. Дело в том, что АСОЗД — не просто сайт в интернете. Это основной инструмент работы депутатов, другой подобной системы в парламенте нет. Голосуя за те или иные поправки, депутаты, как правило, следят за ними именно по этой базе.
Иногда некоторые поправки вносят прямо во время пленарного заседания — например, депутаты могут отклонить какую-то норму, рекомендованную профильным комитетом к принятию. В таких случаях за поправку просят отдельно проголосовать. Можно представить, что именно таким образом депутаты снова изменили десятилетний срок на пятилетний, но по ошибке это решение не попало в итоговый текст законопроекта. Однако стенограмма заседания не подтверждает этой версии.
Версию о технической ошибке опровергают и высказывания самих депутатов. Заместители председателя профильного комитета Эрнест Валеев и Александр Хинштейн (оба из фракции «Единая Россия») заверили «Медузу», что они голосовали за десятилетний срок. Именно такое решение приняли на заседании комитета — по данным РБК, председатель комитета Ирина Яровая (также из «Единой России») настаивала на таком решении и утверждала, что оно согласовано «со всеми заинтересованными ведомствами». РБК ссылается на аудиозапись своего корреспондента.
Вывод
Кремль так ничего и не объяснил. Дмитрий Песков просто попытался снять ответственность с президента, но сделал это не слишком убедительно. Все еще неясно, каким образом глава государства подписал закон, за который не голосовала Дума.